Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-90461/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90461/22-15-651
07 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 26 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено: 07 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица : ООО «ФРУТОВИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в/у ООО «ФРУТОВИТ» ФИО3.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по дов. от 23.03.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО5 по дов. №46 748 от 11.10.2022 г., диплом

от третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 2 394 378.70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года, суд запретил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров.

Взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию. в размере 2 394 378.70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 972 руб.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, просил обжалуемые судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09 февраля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу № А40-90461/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по тому же делу отменил. Дело в направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своем постановлении от 09 февраля 2023 года, суд кассационной инстанции указал, что принимая во внимание установленные в рамках дела № А40-208181/20 обстоятельства о незаконном использовании обществом «Фрутовит» товарных знаков ФИО2 путем реализации контрафактной продукции, а также то, что общество «Продмир» не подвергало сомнению достоверность представленных товарных накладных и счетов-фактур и факт приобретения контрафактной продукции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности нарушения обществом «Продмир» исключительных прав на товарные знаки. В связи с чем суды на основании имеющихся в деле сведений о стоимости приобретенных товаров взыскали 2 394 378, 70 рублей в качестве компенсации, рассчитанной на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости контрафактной продукции на сумму 1 197 189, 35 рублей.

Вместе с тем суд кассационной инстанции указал, что данные выводы являются преждевременными в виду следующего.

В пункте 61 Постановления № 10 отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

То есть при определении размера компенсации исходя из стоимости контрафактной продукции, следует принимать во внимание в первую очередь количество реализованной, или предлагаемой к продаже ответчиком контрафактной продукции, а также учитывать стоимость продукции, по которой она предлагается к продаже третьим лицам.

В то время как в настоящем деле, применяя положения подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суды рассчитали компенсацию исходя из двукратной закупочной стоимости продукции при отсутствии доказательств объема ее реализации в гражданском обороте непосредственно ответчиком.

Коллегия судей отметив в своем постановлении, что имеющие в материалах дела распечатки с сайта ответчика, Интернет-магазина торговой сети «МИРАТОРГ» www.shop.miratorg.ru по состоянию на 16.09.2021 года, содержат строку «нет в наличии», что свидетельствует о необходимости дополнительного исследования обстоятельств реализации ответчиком спорной продукции.

Также, Суд по интеллектуальным правам отметил, что подвергаются сомнению не выводы относительно незаконного использования обществом «Продмир» товарных знаков ФИО2, а характер (реализация продукции и/или предложение к продаже и/или хранение в целью введения в гражданский оборот и/или использование товарного на интернет-сайте) и длительность их использования, обстоятельства которого являются значимыми при определении размера компенсации. При этом сама по себе закупка контрафактного товара (что было установлено в рамках дела № А40- 208181/20), в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак.

Также, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 09.02.2023 указал, что судами первой и апелляционной инстанций при определении размера компенсации и рассмотрении ходатайства ответчика о ее снижении не было учтено, что в результате удовлетворения требований к ответчику и третьему лицу (в рамках дела № А40-208181/20) по настоящему делу, размер компенсации за введение в гражданский оборот спорных товаров составил четырехкратную их стоимость.

При повторном рассмотрении спора, дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции в уточненной редакции искового заявления.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе повторного рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, Истец с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении СИП от 09.02.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором заявил отказ от требования в части запрета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров, а также увеличил размер подлежащей взысканию компенсации с учетом указаний суда кассационной инстанции до 5 109 504,57 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в уточненной редакции.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) является правообладателем следующих товарных знаков:

«ФРУТОВИТ» № 334658, зарегистрированного 24.09.2007 г. (приоритет 01.06.2006 г.) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук;

«FRUTOVIT» № 334659, зарегистрированного 24.09.2007 г. (приоритет 01.06.2006 г.) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук;

«ФРУТОВИТ» № 348782, зарегистрированного 25.04.2008 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики;

«FRUTOVIT» № 348783, зарегистрированного 25.04.2008 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики;

№ 370691, зарегистрированного 29.01.2009 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, финики, арахис, миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук;

№ 377548, зарегистрированного 23.04.2009 г. (приоритет 07.12.2006 г.) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, орехи, финики, арахис, фундук.

№ 617288, зарегистрированного 25.05.2017 г. (приоритет 18.12.2015 г.) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, орехи, фундук, финики;

№ 617287, зарегистрированного 25.05.2017 г. (приоритет от 18.12.2015 г.) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики;

№ 806526, зарегистрированного 12.04.2021 г. (приоритет от 03.10.2019 г.) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики;

№ 806527, зарегистрированного 12.04.2021 г. (приоритет от 03.10.2019 г.) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики.

Истец является администратором доменных имен frutovit.com, frutovit.ru, на которых расположены интернет-сайты с информацией о Истце и его товарных знаках.

В 2018 году Истцу стало известно, что компания ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН <***>) незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Индивидуального предпринимателя ФИО2 №№ 617287, 617288, 348783, 334658, 334659, 348782, 370691, 377548 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в предложениях о продаже товара, в том числе в сети интернет.

В этой связи, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москва с исковым заявлением с требованием взыскать с ООО «ФРУТОВИТ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 617287, 617288 в размере 47 328 797,66 (Сорок семь миллионов триста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь и 66/100) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 года по делу № А40-208181/20-105-989 с ООО «ФРУТОВИТ» была взыскана компенсация в размере 47 328 797,66 (Сорок семь миллионов триста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь и 66/100) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы № 09АП-7631/2022-ГК от 11.03.2022 года по делу № А40-208181/20 вышеуказанное Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ФРУТОВИТ» - без удовлетворения.

Компания ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН <***>) специализируется на производстве и оптовой торговле орехов, цукатов и сухофруктов, то есть на товарах, которые являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки Истца.

Следует отметить, что контрафактный товар, произведенный ООО «ФРУТОВИТ», имеет широкое территориальное распространение не только на территории России, включая республику Крым, но и в Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, что свидетельствует о грубом характере нарушения исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2

Оборот контрафактного товара за 2018-2020 годы составил 37 995 000 (Тридцать семь миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей с учетом следующих обстоятельств: компания занимается только производством и оптовой продажей орехов, цукатов и сухофруктов, а именно контрафактного товара; согласно данным финансовой отчетности сумма доходов ООО «ФРУТОВИТ» составила 7 331 000 (Семь миллионов триста тридцать одна тысяча) рублей за 2018 год, 20 331 000 (Двадцать миллионов триста тридцать одна тысяча) рублей за 2019 год и 10 333 000 (Десять миллионов триста тридцать три тысячи) рублей за 2020 год.

В рамках судебного дела № А40-208181/20-105-989 были получены сведения об объемах контрафактного товара, реализуемого ООО «ФРУТОВИТ» и указанные в товарных накладных и счетах-фактурах, в том числе полностью подтверждаются копиями книг продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2018-2019 годы, которые были истребованы у налоговых органов.

В процессе судебного разбирательства по делу № А40-208181/2020 Правообладателю стало известно, что ООО «ПРОДМИР» в период с 22.05.2019 года по 04.03.2020 года осуществило закупку контрафактного товара, маркированного товарными знаками «ФРУТОВИТ», «FRUTOVIT», у производителя ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору поставки № До119-11723 от 10.04.2019 года на сумму 1 197 189,35 (Один миллион сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять и 35/100) рублей.

Данная информация подтверждается следующими счетами-фактурами и товарными накладными: Счет-фактура и товарная накладная № 137 от 22 мая 2019г. на сумму 260 137,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 147 от 29 мая 2019г. на сумму 40 039,27 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 160 от 05 июня 2019г. на сумму 85 742,64 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 165 от 12 июня 2019г. на сумму 41 353,26 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 183 от 26 июня 2019г. на сумму 44 695,58 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 201 от 17 июля 2019г. на сумму 38 719,31 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 205 от 24 июля 2019г. на сумму 32 910,76 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 216 от 07 августа 2019г. на сумму 41 702,05 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 229 от 28 августа 2019г. на сумму 31 770,72 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 243 от 11 сентября 2019г. на сумму 19 056,67 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 252 от 25 сентября 2019г. на сумму 19 501,13 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 260 от 02 октября 2019г. на сумму 17 208,29 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 272 от 16 октября 2019г. на сумму 23 076,57 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 279 от 23 октября 2019г. на сумму 22 344,41 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 283 от 30 октября 2019г. на сумму 16 128,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 294 от 06 ноября 2019г. на сумму 22 170,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 300 от 13 ноября 2019г. на сумму 13 116,53 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 305 от 20 ноября 2019г. на сумму 24 930,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 311 от 27 ноября 2019г. на сумму 13 446,43 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 321 от 04 декабря 2019г. на сумму 57 931,93 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 331 от 11 декабря 2019г. на сумму 45 169,48 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 341 от 18 декабря 2019г. на сумму 29 827,07 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 1 от 8 января 2020г. на сумму 29 971,30 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 4 от 15 января 2020г. на сумму 40 459,54 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 19 от 29 января 2020г. на сумму 55 801,80 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 25 от 05 февраля 2020г. на сумму 24 384,98 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 34 от 12 февраля 2020г. на сумму 30 253,18 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 42 от 19 февраля 2020г. на сумму 17 148,46 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 48 от 26 февраля 2020г. на сумму 41 587,49 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 53 от 04 марта 2020г. на сумму 16 602,56 рублей.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в части установления реальной стоимости товара по которой он вводился в хозяйственный оборот, а также установления самого факта такого введения (реализации), с учетом доводов об отметке «нет в наличии», при повторном рассмотрении спора по существу истцом указано следующее.

Факт реализации ООО «ПРОДМИР» контрафактного товара, маркированного товарными знаками «ФРУТОВИТ», подтверждается фиксацией предложения его (контрафактного товара) к продаже с соответствующим описанием номенклатуры на официальном сайте ООО «ПРОДМИР» интернет-магазина торговой сети «МИРАТОРГ» www .shop .miratorg.ru по состоянию на 16.09.2021 года.

Штрихкоды, указанные в товарных накладных ООО «ФРУТОВИТ», напротив каждой позиции товара, свидетельствует, что каждая позиция была реализована под брендом «ФРУТОВИТ», в том числе ввиду следующего: в соответствии с п. 1587 ГОСТ 25868-91, штриховой код - это код, представляющий знаки с помощью наборов параллельных штрихов различной толщины и шага, которые оптически считываются путем поперечного сканирования. Электронные каталоги имеются в открытом доступе в сети Интернет, где можно проверить штрихкод и посмотреть данные о товаре.

Штрихкоды товарных накладных, например, можно проверить в сети интернет с помощью сайта www.barcode-list.ru и/или, сравнив их с товарными накладными ООО «ФРУТОВИТ» (Поставщик) за период 2018-2020 годы, товары, проданные по которым, были признаны Судом контрафактными в рамках дела № А40-208181/2020.

Кроме того, следует указать, что 07.10.2019 года представителем Истца от ООО «ФРУТОВИТ» получено коммерческое предложение, в котором указаны актуальные цены на дату 01.01.2019 года на продукцию с наименованием «ФРУТОВИТ» и штрихкоды (уникальные идентификаторы товара) продукции, полностью идентичные штрихкодам, указанных в товарных накладных ООО «ФРУТОВИТ», и имеющих отношение исключительно к бренду «ФРУТОВИТ», что подтверждает факт реализации контрафактного товара.

Согласно пп.2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В рамках судебного дела № А40-65279/22-128-191 Б Временным управляющим ООО «ФРУТОВИТ» ФИО3 у налоговых органов были истребованы и получены в том числе книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за 2020-2022гг., согласно которым в период с 11.03.2020г. по 01.04.2020г. Ответчик осуществил закупку, перевозку, приёмку и хранение контрафактных товаров «ФРУТОВИТ» у ООО «ФРУТОВИТ» на следующие суммы:

1. счёт-фактура и товарная накладная № 62 от 11.03.2020г. на сумму 35 041,11 руб. (строка 66 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

2. счёт-фактура и товарная накладная № 74 от 25.03.2020г. на сумму 31 033,08 руб. (строка 80 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

3. счёт-фактура и товарная накладная № 76 от 01.04.2020г. на сумму 33 565,03 руб. (строка 1 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2-й кв. 2020г.), которые ранее не вошли в расчёт компенсации и не были включены в заявленные Истцом исковые требования по Делу № А40-90461/2022 - таким образом, сумма компенсации согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратной оптовой (минимальной) закупочной стоимости контрафактного товара Ответчиком за период с 11.03.2020г. по 01.04.2020г.. дополнительно подлежащая взысканию Истцом с Ответчика, составляет 99 639.22 рублей.

Кроме того, как пояснил Истец, Ответчик закупил, перевозил и хранил контрафактные товары, маркированные обозначением «ФРУТОВИТ», с целью введения в гражданский оборот, что полностью подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В рамках настоящего дела Ответчик приобрел у поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) товары (цукаты, орехи, сухофрукты и их смеси), маркированные обозначением «ФРУТОВИТ». Данные товары Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-208181/2020 были признаны контрафактными, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили Решение Арбитражного суда города Москвы без изменения (в материалы дела Истцом представлены в том числе Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-7631/2022-ГК от 11.03.2022г., Постановление Суда по интеллектуальным правам (№ С01-937/2022) от 22.07.2022г.).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Компания ООО «ФРУТОВИТ» (Поставщик-производитель, ИНН: <***>; ОГРН: <***>) с момента регистрации 28.02.2018г. специализируется исключительно на производстве и продаже цукатов, орехов, сухофруктов и их смесей, то есть на товарах, которые являются однородными товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки Правообладателя, какой-либо иной деятельности не ведёт, какую-либо иную продукцию не выпускает и не продаёт.

ООО «ПРОДМИР» (Ответчик, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - это торгово-логистический посредник поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ» и крупнейший ретейлер торговой сети «Мираторг» (ООО «ПРОДМИР») - фирменной розничной сети агропромышленного холдинга (АПХ) «Мираторг», в структуру которого входят более 100 продуктовых супермаркетов «Мираторг» в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Белгороде, Брянске, Воронеже, Калининграде, Курске и Туле, специализирующихся в том числе на продуктах питания, бытовой химии и товарах для дома, - основная информация представлена на официальном интернет-сайте и интернет-магазине торговой сети «МИРАТОРГ», расположенном по адресу www.shop.miratorg.ru (по данным сервиса Whois домен miratorg.ru принадлежит конечным бенефициарам и участникам Ответчика (ООО «АПХ «МИРАТОРГ», ИНН: <***>)

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), основным видом экономической деятельности Ответчика является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (47.11), а также дополнительные виды экономической деятельности в том числе «Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах» (47.29.3), «Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами» (46.38.2), связанных непосредственно с розничной торговлей товаров (группировка 47 - включает перепродажу (продажу без преобразования) новых и бывших в употреблении товаров для личного или бытового употребления, или использования магазинами, универмагами, палатками, предприятиями почтовой торговли, лицами, осуществляющими доставку товаров на условиях от двери до двери, торговцами, потребительскими кооперативами и т.д.) и оптовой торговлей товаров (группировка 46 - включает оптовую торговлю за собственный счет, за вознаграждение или на договорной основе (на основе отчисления комиссий), связанную с оптовой торговлей на внутреннем и внешнем рынках (импорт/экспорт)), соответственно закупки, перевозки и хранение контрафактных товаров осуществлены Ответчиком для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, то есть с целью введения контрафактных товаров в гражданский оборот, что в том числе подтверждается следующими материалами и обстоятельствами дела.

Истцом в материалы дела были представлены доказательства закупки на основании договора поставки Ответчиком товаров у поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ»: товарные накладные, счета-фактуры и книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2019-2020гг.

Товарные накладные и счета-фактуры являются электронной версией оригиналов первичных документов, выгруженных из ЭБД 1С ООО «ФРУТОВИТ», а их безусловное исполнение полностью подтверждается копиями книг продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2019-2020гг., которые были истребованы судом у налоговых органов, содержат электронные подписи генеральных директоров ООО «ФРУТОВИТ» за соответствующие периоды, и в процессе судебного разбирательства по делу № А40-208181/2020 все произведенные ООО «ФРУТОВИТ» товары под торговой маркой «ФРУТОВИТ», были признаны контрафактными, в том числе в связи с полной верификацией и идентификацией штрих-кодов, указанных в товарных накладных ООО «ФРУТОВИТ», с товарами, маркированными торговой маркой «ФРУТОВИТ».

В материалы дела также были представлены фотографии товаров, протокол осмотра сайта, коммерческое предложение, каталог продукции и декларации о соответствии товаров (обязательная сопроводительная документация по договору поставки, регламентирована техническим регламентом Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции») ООО «ФРУТОВИТ» с товарами, маркированными торговой маркой «ФРУТОВИТ».

Указанные документы подтверждают, что товары поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ», закупленные Ответчиком, были маркированы спорным обозначением «ФРУТОВИТ».

Истец также указал на то, что контрафактные товары закупались, перевозились и были получены (были размещены на хранение) Ответчиком (он же Плательщик и Грузополучатель одновременно) от поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ» на основании Договора поставки № До119-11723 от 10.04.2019г., что подтверждается товарными накладными Ответчика, представленными Истцом в материалы дела:

Согласно ст. 506 ГК РФ: «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием»;

- систематичность и периодичность закупок, перевозок, хранения: контрафактные товары закупались, перевозились, принимались и хранились Ответчиком (он же Плательщик и Грузополучатель одновременно), несколькими оптовыми партиями (Истцу известно о 30 (тридцати) оптовых партиях на протяжении 4 (четырёх) кварталов за период с 22.05.2019г. по 04.03.2020г.: 22.05.2019, 29.05.2019, 05.06.2019, 12.06.2019, 26.06.2019, 17.07.2019, 24.07.2019, 07.08.2019, 28.08.2019, 11.09.2019, 25.09.2019, 02.10.2019, 16.10.2019, 23.10.2019, 30.10.2019, 06.11.2019, 13.11.2019, 20.11.2019, 27.11.2019, 04.12.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 08.01.2020, 15.01.2020, 29.01.2020, 05.02.2019, 12.02.2020, 19.02.2020, 26.02.2020, 04.03.2020);

- объемы закупок, перевозок, хранения: товары ООО «ФРУТОВИТ» имеют довольно низкую закупочную стоимость (50-200 рублей за 1-ну единицу/штуку), Ответчик осуществил закупку, перевозку, приемку и хранение 15126 (пятнадцати тысяч ста двадцати шести) единиц контрафактных товаров у ООО «ФРУТОВИТ» на сумму 1 197189,35 (один миллион сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять и 35/100) рублей, что, в том числе, подтверждается следующими материалами дела (Приложение № 11 к Иску, Приложение № 19 к Иску и Приложение 5):

1. счёт-фактура и товарная накладная № 137 от 22 мая 2019г. на сумму 260 137,82 руб. (3 198 единиц и 11 наименований контрафактных товаров, строка 77 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2-й кв. 2019г.);

2. счёт-фактура и товарная накладная № 147 от 29 мая 2019г. на сумму 40 039,27 руб. (510 единиц и 11 наименований контрафактных товаров, строка 90 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2-й кв. 2019г.);

3. счёт-фактура и товарная накладная № 160 от 05 июня 2019г. на сумму 85 742,64 руб. (1 044 единицы и 11 наименований контрафактных товаров, строка 104 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2-й кв. 2019г.);

4. счёт-фактура и товарная накладная № 165 от 12 июня 2019г. на сумму 41 353,26 руб. (510 единиц и 11 наименований контрафактных товаров, строка 111 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2-й кв. 2019г.);

5. счёт-фактура и товарная накладная № 183 от 26 июня 2019г. на сумму 44 695,58 руб. (564 единицы и 11 наименований контрафактных товаров, строка 131 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2-й кв. 2019г.);

6. счёт-фактура и товарная накладная № 201 от 17 июля 2019г. на сумму 38 719,31 руб. (516 единиц и 11 наименований контрафактных товаров, строка 21 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 3-й кв. 2019г.);

7. счёт-фактура и товарная накладная № 205 от 24 июля 2019г. на сумму 32 910,76 руб. (408 единиц и 11 наименований контрафактных товаров, строка 28 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 3-й кв. 2019г.);

8. счёт-фактура и товарная накладная № 216 от 07 августа 2019г. на сумму 41 702,05 руб. (510 единиц и 6 наименований контрафактных товаров, строка 41 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 3-й кв. 2019г.);

9. счёт-фактура и товарная накладная № 229 от 28 августа 2019г. на сумму 31 770,72 руб. (420 единиц и 6 наименований контрафактных товаров, строка 59 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 3-й кв. 2019г.);

10. счёт-фактура и товарная накладная № 243 от 11 сентября 2019г. на сумму 19 056,67 руб. (240 единиц и 4 наименования контрафактных товаров, строка 75 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 3-й кв. 2019г.);

11. счёт-фактура и товарная накладная № 252 от 25 сентября 2019г. на сумму 19 501,13 руб. (282 единицы и 3 наименования контрафактных товаров, строка 88 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 3-й кв. 2019г.);

12. счёт-фактура и товарная накладная № 260 от 02 октября 2019г. на сумму 17 208,29 руб. (192 единицы и 4 наименования контрафактных товаров, строка 3 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

13. счёт-фактура и товарная накладная № 272 от 16 октября 2019г. на сумму 23 076,57 руб. (312 единиц и 7 наименований контрафактных товаров, строка 20 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

14. счёт-фактура и товарная накладная № 279 от 23 октября 2019г. на сумму 22 344,41 руб. (294 единицы и 9 наименований контрафактных товаров, строка 29 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

15. счёт-фактура и товарная накладная № 283 от 30 октября 2019г. на сумму 16128,65руб. (234 единицы и 6 наименований контрафактных товаров, строка 36 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

16. счёт-фактура и товарная накладная № 294 от 06 ноября 2019г. на сумму 22 1 70,82 руб. (300 единиц и 8 наименований контрафактных товаров, строка 46 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

17. счёт-фактура и товарная накладная № 300 от 13 ноября 2019г. на сумму 13 116,53 руб. (180 единиц и 6 наименований контрафактных товаров, строка 53 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

18. счёт-фактура и товарная накладная № 305 от 20 ноября 2019г. на сумму 24 930,65 руб. (306 единиц и 9 наименований контрафактных товаров, строка 59 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

19. счёт-фактура и товарная накладная № 311 от 27 ноября 2019г. на сумму 13 446,43 руб. (180 единиц и 7 наименований контрафактных товаров, строка 67 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

20. счёт-фактура и товарная накладная № 321 от 04 декабря 2019г. на сумму 57 931,93 руб. (696 единиц и 11 наименований контрафактных товаров, строка 75 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

21. счёт-фактура и товарная накладная № 331 от 11 декабря 2019г. на сумму 45 169,48руб. (564 единицы и 10 наименований контрафактных товаров, строка 91 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

22. счёт-фактура и товарная накладная № 341 от 18 декабря 2019г. на сумму 29 827,07 руб. (342 единицы и 7 наименований контрафактных товаров, строка 106 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 4-й кв. 2019г.);

23. счёт-фактура и товарная накладная № 1 от 8 января 2020г. на сумму 29 971,30руб. (396 единиц и 7 наименований контрафактных товаров, строка 1 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

24. счёт-фактура и товарная накладная № 4 от 15 января 2020г. на сумму 40 459,54 руб. (504 единицы и 11 наименований контрафактных товаров, строка 4 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

25. счёт-фактура и товарная накладная № 19 от 29 января 2020г. на сумму 55 801,80 руб. (738 единиц и 9 наименований контрафактных товаров, строка 19 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

26. счёт-фактура и товарная накладная № 25 от 05 февраля 2020г. на сумму 24 384,98 руб. (336 единиц и 8 наименований контрафактных товаров, строка 23 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

27. счёт-фактура и товарная накладная № 34 от 12 февраля 2020г. на сумму 30 253,18 руб. (366 единиц и 8 наименований контрафактных товаров, строка 33 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

28. счёт-фактура и товарная накладная № 42 от 19 февраля 2020г. на сумму 17 148,46 руб. (234 единицы и 7 наименований контрафактных товаров, строка 42 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

29. счёт-фактура и товарная накладная № 48 от 26 февраля 2020г. на сумму 41 587,49 руб. (516 единиц и 10 наименований контрафактных товаров, строка 48 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.);

30. счёт-фактура и товарная накладная № 53 от 04 марта 2020г. на сумму 16 602,56 руб. (234 единицы и 7 наименований контрафактных товаров, строка 54 книги продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 1-й кв. 2020г.).

Согласно п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 само по себе хранение или перевозка контрафактного товара признается нарушением исключительных прав при наличии цели введения указанного товара в гражданский оборот на территории РФ в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак (*).

Согласно товарным накладным и представленным Истцом прочим материалам дела Ответчик одновременно является и Плательщиком, и Грузополучателем контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ» (на этикетках, упаковке, документаиии), закупленных у поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ» и полученных (принятых к хранению) Ответчиком на основании Договора поставки № До119-11723 от 10.04.2019г., что в том числе подтверждается сведениями из книг продаж ООО «ФРУТОВИТ» за соответствующие отчётные периоды в виде акцептованных и оплаченных Ответчиком счетов-фактур, по которым отсутствуют какие-либо сторнированные операции или возвраты, что прямым образом указывает на осуществление Ответчиком действий по перевозке и хранению данных контрафактных товаров, а, с учетом основания поставки и специфики предпринимательской деятельности Ответчика, и цели последующего введения их (контрафактных товаров) в гражданский оборот.

Истец при повторном рассмотрении спора по существу, выполняя указания суда кассационной инстанции в соответствующей части, представил в материалы дела доказательства подтверждающие факты непосредственного распространения / введения в гражданский оборот (в том числе предложения к продаже) контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», Ответчиком в торговой сети «Мираторг» (ООО «ПРОДМИР»), включая торговлю в интернет-магазине торговой сети «МИРАТОРГ», расположенном по адресу www.shop.miratorg.ги.

Так, как уже было указано выше, в сети Интернет находится сайт https://shop.miratorg.ru/, на котором размещена информация о деятельности торговой сети «МИРАТОРГ» (ООО «ПРОДМИР»), приведен каталог товаров с ценами и брендами и т.д.

Если обратиться к сайту web.archive.org (Wayback Machine (с англ. — «Машина времени») — бесплатный онлайн-архив некоммерческой библиотеки «Архив Интернета». С помощью поисковых роботов Wayback Machine архивирует и делает общедоступной большую часть «открытого» интернета. Сервис был запущен в 1996 году, однако стал доступен для общественности только в 2001-м. За первые 20 лет существования Wayback Machine каталогизировал и сохранил коллекцию из более чем 286 млрд. веб-страниц. Архивные снимки отображаются в формате HTML, JavaScript и CSS[2l Благодаря сохранённым в Wayback Machine документам пользователи могут отслеживать происходящие на сайтах изменения и сравнивать разные версии правок. По состоянию на июнь 2022 года Wayback Machine предоставляет доступ к более чем 689 млрд. сохранённых веб-странице, см. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Wayback_Machine).

Как установлено в ходе повторного рассмотрения спора, на сайте https://shop. miratorg.ru/ начиная с 2019г. содержалась информация о товарах, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», указанная информация также присутствовала на сайте и в течение 2020г. и 2021г., в частности: 20.01.2020, 26.11.2020, 01.12.2020, 16.05.2021, 25.06.2021 и пр. с фиксацией предложения к продаже товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», по следующим ценам:

Web-архивы интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 20.01.2020г.:

Киви цукаты Фрутовит - 139,9 руб. (стр. 2); Дыня цукаты Фрутовит - 159,9 руб. (стр. 4).

Web-архив интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 26.11.2020г.:

Клубника цукаты Фрутовит - 194,9 руб. (стр. 2);

Кокос кубики цукаты Фрутовит - 229,9 руб. (стр. 3);

Ананас кольца цукаты Фрутовит - 134,9 руб. (стр. 4);

Киви цукаты Фрутовит - 139,9 руб. (стр. 5).

Web-архивы интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 01.12.2020г.:

Киви цукаты Фрутовит - 139,9 руб. (стр. 2);

Дыня цукаты Фрутовит - 159,9 руб. (стр. 4).

Web-архив интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 16.01.2021г.:

Киви цукаты Фрутовит - 146,9 руб. (стр. 6-9).

Web-архив интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 17.01.2021г.:

Клубника цукаты Фрутовит - 204,9 руб. (стр. 6-7).

Web-архив интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 17.01.2021г.:

Кокос кубики цукаты Фрутовит - 240,9 руб. (стр. 6-9).

Web-архив интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 16.05.2021г.:

Кокос кубики цукаты Фрутовит - 240,9 руб. (стр. 3).

Web-архив интернет-магазина «МИРАТОРГ» товаров «Фрутовит» от 25.06.2021г.:

Киви цукаты Фрутовит - 146,9 руб. (стр. 1);

Дыня цукаты Фрутовит - 159,9 руб. (стр. 1);

Клубника цукаты Фрутовит - 204,9 руб. (стр. 1);

Кокос кубики цукаты Фрутовит - 240,9 руб. (стр. 1);

Папайя желтая цукаты Фрутовит - 124,9 руб. (стр. 2);

Манго сушеный цукаты Фрутовит - 183,9 руб. (стр. 2);

Ананас кольца цукаты Фрутовит - 141,9 руб. (стр. 2);

Клюква сушеная цукаты Фрутовит - 172,9 руб. (стр. 2);

Кумкват в сахарной пудре цукаты Фрутовит - 94,9 руб. (стр. 2),

где в том числе присутствуют наименования и фотографии контрафактных товаров, маркированные обозначением «ФРУТОВИТ», которые полностью соответствуют материалам дела, представленными Истцом: фотографии товаров (Приложение № 21 к Иску), протокол осмотра сайта (Приложение № 14 к Иску), каталог продукции (Приложение № 16 к Иску) поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ».

Истец обратил внимание суда на то, что согласно доводов Ответчика, товары, маркированные обозначением «Фрутомир», поставщика-производителя ООО «ФРУТОВИТ» никогда Ответчиком не закупались, не предлагались к продаже и не продавались в торговой сети «Мираторг», а после получения Ответчиком пояснений Истца все активные ссылки с предложением к продаже контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», были удалены:

https://shop.miratorg.ru/search/index.php?q=фрутовит &s;=

https://shop.miratorg.ru/shop/bakaleya/semechki-orekhi-sukhofrukty/?SHOWALL1=1

https://shop.miratorg.ru/product/kumkvat-v-sakharnoy-pudre-tsukaty-frutovit-rossiya/

https://shop.miratorg.ru/product/papayya-zheltaya-tsukaty-frutovit-rossiya/

https://shop.miratorg.ru/product/ananas-koltsa-tsukaty-frutovit-rossiya/

https://shop.miratorg.ru/product/kivi-tsukaty-frutovit-rossiya/

https://shop.miratorg.ru/product/dynya-tsukaty-frutovit-rossiya/

https://shop.miratorg.ru/product/klyukva-sushenaya-tsukaty-frutovit-rossiya/

https://shop.miratorg.ru/product/mango-sushenyy-tsukaty-frutovit-rossiya/

https://shop.miratorg.ru/product/klubnika-tsukaty-ffrutovit-rossiya/

По мнению суда, оценив все вышеизложенные фактические обстоятельства в совокупности, позволяют сделать вывод, что Ответчик пытается избежать ответственности за нарушение исключительных прав Истца, удаляя существенные для Дела доказательства и материалы, а именно пытается избежать ответственности по формальным основаниям.

Как установлено в ходе повторного рассмотрения спора по существу, на основании вышеизложенной информации и информации, представленной в материалы дела, Истцом во исполнение указаний суда кассационной инстанции был сделан сравнительный анализ средних закупочных и розничных цен Ответчика на контрафактную продукцию, маркированную обозначением «ФРУТОВИТ», приведенных в таблице ниже:

№ п/п

Наименование товара, предлагаемого к продаже в интернет-магазине торговой сети «МИРАТОРГ» (ООО «ПРОДМИР»), расположенном по адресу www.shop.miratora.ru

Цена закупки по ТН б/НДС, руб.

Цена закупки по ТН с/НДС, руб.

Цена продажи, руб.

Торговая наценка (средняя), %

1
Киви цукаты Фрутовит

61,67

74,04

146,90

98,41

2
Дыня цукаты Фрутовит

70,00

84,00

159,90

90,36

3
Клубника цукаты Фрутовит

87,50

105,00

204,90

95,14

4
Кокос кубики цукаты Фрутовит

99,17

119,00

240,90

102,43

5
Папайя желтая цукаты Фрутовит

54,17

65,00

124,90

92,14

6
Манго сушеный цукаты Фрутовит

76,67

92,00

183,90

99,88

7
Ананас кольца цукаты Фрутовит

59,17

71,00

141,90

99,85

8
Клюква сушеная цукаты Фрутовит

71,67

86,00

172,90

101,04

9
Кумкват в сахарной пудре цукаты Фрутовит

40,83

49,00

94,90

93,69

Таким образом, средняя торговая наценка Ответчика при распространении / введении в гражданский оборот (в том числе предложения к продаже) контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», в торговой сети «Мираторг» (ООО «ПРОДМИР») в период с 2019г. по 2021г. составила 97%.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Вместе с тем в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Согласно указаний суда по интеллектуальным правам, данным в Постановлении от 09.02.2023г. по настоящему делу, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

То есть при определении размера компенсации исходя из стоимости контрафактной продукции, следует принимать во внимание в первую очередь количество реализованной, или предлагаемой к продаже ответчиком контрафактной продукции, а также учитывать стоимость продукции, по которой она предлагается к продаже третьим лицам (Постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-90461/2022 от 09.02.2023г.), - соответственно, в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, сумма компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров, подлежащая взысканию Истцом с Ответчика, составляет: 2 х (1 296 828,57 рублей (стоимость закупки) * 1,97 (средняя торговая наценка)) = 5 109 504,57 (пять миллионов сто девять тысяч пятьсот четыре и 57/100) рублей.

Таким образом, общая сумма компенсации согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, обоснованная сумма компенсации в размере двукратной стоимости предлагаемых к продаже контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», Ответчиком, подлежащая взысканию Истцом с Ответчика, составляет: 2 х (1 296 828,57 рублей (стоимость закупки) * 1,97 (средняя торговая наценка)) = 5 109 504,57 (пять миллионов сто девять тысяч пятьсот четыре и 57/100) рублей.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что ответчик ООО «ПРОДМИР» в период с 22.05.2019 года по 04.03.2020 года осуществило закупку контрафактного товара, маркированного товарными знаками «ФРУТОВИТ», «FRUTOVIT», у производителя ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору поставки № До119-11723 от 10.04.2019 года на сумму 1 197 189,35 (Один миллион сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять и 35/100) рублей, что подтверждается следующими счетами-фактурами и товарными накладными: Счет-фактура и товарная накладная № 137 от 22 мая 2019г. на сумму 260 137,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 147 от 29 мая 2019г. на сумму 40 039,27 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 160 от 05 июня 2019г. на сумму 85 742,64 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 165 от 12 июня 2019г. на сумму 41 353,26 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 183 от 26 июня 2019г. на сумму 44 695,58 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 201 от 17 июля 2019г. на сумму 38 719,31 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 205 от 24 июля 2019г. на сумму 32 910,76 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 216 от 07 августа 2019г. на сумму 41 702,05 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 229 от 28 августа 2019г. на сумму 31 770,72 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 243 от 11 сентября 2019г. на сумму 19 056,67 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 252 от 25 сентября 2019г. на сумму 19 501,13 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 260 от 02 октября 2019г. на сумму 17 208,29 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 272 от 16 октября 2019г. на сумму 23 076,57 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 279 от 23 октября 2019г. на сумму 22 344,41 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 283 от 30 октября 2019г. на сумму 16 128,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 294 от 06 ноября 2019г. на сумму 22 170,82 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 300 от 13 ноября 2019г. на сумму 13 116,53 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 305 от 20 ноября 2019г. на сумму 24 930,65 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 311 от 27 ноября 2019г. на сумму 13 446,43 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 321 от 04 декабря 2019г. на сумму 57 931,93 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 331 от 11 декабря 2019г. на сумму 45 169,48 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 341 от 18 декабря 2019г. на сумму 29 827,07 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 1 от 8 января 2020г. на сумму 29 971,30 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 4 от 15 января 2020г. на сумму 40 459,54 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 19 от 29 января 2020г. на сумму 55 801,80 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 25 от 05 февраля 2020г. на сумму 24 384,98 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 34 от 12 февраля 2020г. на сумму 30 253,18 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 42 от 19 февраля 2020г. на сумму 17 148,46 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 48 от 26 февраля 2020г. на сумму 41 587,49 рублей; Счет-фактура и товарная накладная № 53 от 04 марта 2020г. на сумму 16 602,56 рублей.

Как усматривается из представленных доказательств, спорное обозначение, используемое ответчиком при продаже товаров тождественно как фонетически так и графически с принадлежащими Истцу товарными знаками по свидетельствам №№617287, 617288.

Кроме того, согласно п. 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 617287, 617288 Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Истец в установленном законом порядке не предоставлял ответчику разрешения на использование товарных знаков по свидетельствам №№ 617287, 617288.

Как следует из материалов дела, основанием для направления дела на новое рассмотрение послужили фактические возражения ответчика которые сводятся к несогласию с заявленным ко взысканию размером компенсации.

Как указано выше, выполнив указания суда кассационной инстанции в соответствующей части, при повторном рассмотрении спора по существу судом установлено, что истец (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) обоснованно заявил компенсацию за незаконное использование товарных знаков №№ 617287, 617288 в двукратном размере стоимости контрафактного товара – 5 109 504,57 руб.

Доводы Ответчика о наличии в действиях Истца признаков злоупотребления правом в нарушении норм ст. 10 ГК РФ судом отклоняются, в силу следующего.

Само по себе обращение правообладателя с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащие ему товарные знаки злоупотреблением правом не является.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товарные знаки Истца зарегистрированы более 5 (пяти) лет назад 25.05.2017г. (дата приоритета 18.12.2015г.). Между тем Ответчик не оспаривает Товарные знаки по причине их неиспользования. Вопрос о неиспользовании также не является предметом рассмотрения настоящего дела. Факт использования Истцом Товарных знаков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения иска о взыскании компенсации за незаконное использование Товарных знаков.

На соответствующие вопросы суда в ходе повторного рассмотрения спора истец пояснил, что активно использует Товарные знаки в своей коммерческой деятельности. В частности, Истец предоставляет неисключительные лицензии в пользу своих контрагентов, что подтверждается информацией выписок из Роспатента (Приложение № 7 к Иску и Приложение № 8 к Иску), а также информацией, представленной на интернет-сайтах Истца, расположенных на доменах frutovit.com, frutovit.ru.

Факты использования Истцом Товарных знаков подтверждены в том числе Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 года по делу № А40-208181/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-7631/2022-ГК от 11.03.2021 года и Постановлением Суда по Интеллектуальным Правам № С01-937/2022 от 22.07.2022 года. Кроме того, факты не злоупотребления Истцом правами и надлежащего использования Истцом Товарных знаков в своей коммерческой деятельности подтверждены в том числе материалами и судебными актами разных инстанций по следующим делам: №№ А40-26917/2021, А40-254263/2021, А14-6517/2022, А40-90461/2022, А28-5147/2022, А24-2313/2022, А73-9420/2022, А61-2876/2022.

Оспаривание регистрации товарных знаков Истца по причине их неиспользования по назначению не является предметом настоящего спора. Доказательств злоупотребления Истцом правом при регистрации товарных знаков Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное выше, можно сделать выводы, что Ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав Истца по формальным основаниям, в связи с чем доводы Ответчика, изложенные в материалах дела, являются формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав Истца, что также является злоупотреблением правом со стороны Ответчика.

Предъявление самостоятельных требований к производителю и продавцу контрафактного товара не может быть расценено как злоупотребление правом, а компенсация не взыскивается повторно.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Ответчик закупил и перевозил контрафактные товары с целью введения в гражданский оборот, хранил данные товары и реализовал их (доказательств обратного Ответчиком представлено не было), тем самым нарушил исключительные права Истца.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 617287, 617288 в размере 5 109 504,57 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости предлагаемых к продаже контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», Ответчиком, за период всех произведённых поставок с 22.05.2019г. и 01.04.2020г. в размере 1 296 828,57 руб. 2 х (1 296 828,57 рублей (стоимость закупки) * 1,97 (средняя торговая наценка)) = 5 109 504,57 (пять миллионов сто девять тысяч пятьсот четыре и 57/100) руб.

Между тем, суд с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам изложенной в постановлении от 09.02.2023, считает указанный размер компенсации подлежащим снижению, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 61 Постановления № 10 отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

То есть при определении размера компенсации исходя из стоимости контрафактной продукции, следует принимать во внимание в первую очередь количество реализованной, или предлагаемой к продаже ответчиком контрафактной продукции, а также учитывать стоимость продукции, по которой она предлагается к продаже третьим лицам

Как было установлено судом, Истец в материалы дела представил доказательства непосредственного распространения / введения в гражданский оборот (в том числе предложения к продаже) контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», Ответчиком в торговой сети «Мираторг» (ООО «ПРОДМИР»), включая торговлю в интернет-магазине торговой сети «МИРАТОРГ», расположенном по адресу www.shop.miratorg.ru (домен miratorg.ru принадлежит Ответчику в лице его конечных бенефициаров), где начиная с 2019г. содержалась информация о товарах, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», указанная информация также присутствовала на сайте и в течение 2020г. и 2021г., в частности: 20.01.2020. 26.11.2020. 01.12.2020, 16.05.2021. 25.06.2021 и пр. с фиксацией предложения к продаже товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ».

При этом, Суд по интеллектуальным правам изложенной в постановлении от 09.02.2023 по настоящему делу также указал следующее «Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности.

Вопреки приведенной правовой позиции судами первой и апелляционной инстанций при определении размера компенсации и рассмотрении ходатайства ответчика о ее снижении не было учтено, что в результате удовлетворения требований к ответчику и третьему лицу (в рамках дела № А40-208181/20) по настоящему делу, размер компенсации за введение в гражданский оборот спорных товаров составил четырехкратную их стоимость».

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необоснованности отклонения доводов Ответчика о снижении размера компенсации по указанным выше основаниям ниже низшего предела, суд отмечает следующее.

Доводы Истца, заявленные при повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции о неправильном применении Судом по интеллектуальным правам норм права в части методики и расчета компенсации на основании норм п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении спора суд отмечает, что фактически, указанные доводы Истца, сводятся к несогласию с выводами и правовой оценкой фактических обстоятельств и спорных взаимоотношений сторон, изложенных в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2023г. по настоящему делу. В указанной части суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

На основании вышеизложенного и информации, представленной в материалы дела, судом был сделан сравнительный анализ средних закупочных и розничных цен Ответчика на контрафактную продукцию, маркированную обозначением «ФРУТОВИТ», приведенных в таблице ниже.


Наименование товара, предлагаемого к продаже в интернет-магазине торговой сети «МИРАТОРГ» (ООО «ПРОДМИР»), расположенном по адресу www. shop, miratorg. ru

Цена закупки по ТН б/НДС, руб.

Цена закупки поТН с/НДС, руб.

Цена продажи, руб.

Торговая

№ п/п




наценка (средняя), %

1
Kueu цукаты Фрутовит

61,67

74,04

146,90

98,41

2
Дыня цукаты Фрутовит

70,00

84,00

159,90

90,36

3
Клубника цукаты Фрутовит

87,50

105,00

204,90

95,14

4
Кокос кубики цукаты Фрутовит

99,17

119,00

240,90

102,43

5
Папайя желтая цукаты Фрутовит

54,17

65,00

124,90

92,14

6
Манго сушеный цукаты Фрутовит

76,67

92,00

183,90

99,88

7
Ананас кольца цукаты Фрутовит

59,17

71,00

141,90

99,85

8
Клюква сушеная цукаты Фрутовит

71,67

86,00

172,90

101,04

9
Кумкват в сахарной пудре цукаты Фрутовит

40,83

49,00

94,90

93,69

Таким образом, средняя торговая наценка Ответчика при предложения к продаже контрафактных товаров, маркированных обозначением «ФРУТОВИТ», в торговой сети «Мираторг» (ООО «ПРОДМИР») в период с 2019г. по 2020-2021гг. составила 97% (девяносто семь процентов).

При указанных обстоятельствах, суд выполняя указания суда кассационной инстанции, приходит к выводу, что в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации с применением норм о снижении ее размера ниже низшего предела в размере однократной стоимости реализации контрафактного товара с средней торговой наценкой 1,97% в размере 2 554 752,28 руб. (1 296 828,57 рублей (стоимость закупки) * 1,97 (средняя торговая наценка)) = 2 554 752,28)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 2 554 752,28 руб. применив однократную стоимость товара.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд, выполнив указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении спора по существу, удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в части запрета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДМИР» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию. в размере 2 554 752,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 774 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников