Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А57-32351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32351/2017
01 марта 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области,

заинтересованные лица:

Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-строй",

о признании незаконным бездействия администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по неприятию мер к взысканию арендной платы с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-строй", обязании администрации Татищевского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию образовавшейся задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) по неприятию мер к взысканию арендной платы с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-строй" (далее - ООО "Спектр-строй"), обязании администрации Татищевского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию образовавшейся задолженности.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), участие своих представителей в заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Татищевского района Саратовской области проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства на территории Татищевского района Саратовской области, в ходе которой установлено следующее.

Между администрацией Татищевского муниципального района Саратовской области и ООО «Спектр-строй» 17.09.2013 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2 058 кв.м, расположенный по адресу: <...> Д.4А.

Согласно пункту 3.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Однако в нарушении условий договора арендатором своевременно арендная плата не вносится, в связи с чем, задолженность по состоянию на 20.12.2017 за период 2, 3, 4 квартал 2016 года и 1, 2, 3 квартал 2017 года составляет 57 300 рублей.

Посчитав бездействие Администрации незаконным, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, принимая во внимание положения действующего законодательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании бездействия органа местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое бездействие, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия, возлагается на орган или лицо, которое совершило бездействие.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Статьёй 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды от 21.04.2004 ООО «Центр исследования гражданских инициатив» не произвело своевременно уплату арендной платы.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком по вышеуказанному договору аренды своевременно в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области не поступила.

На момент проведения Прокуратурой проверки, Администрацией не были предприняты меры к взысканию с должника задолженности по арендной плате по договору аренды, претензионно-исковая работа не велась, исковое заявление в арбитражный суд не направлялось.

Согласно отзыву заинтересованного лица, администрация признает заявленные требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействием Администрации, выразившимся в непринятии мер по взысканию с должника задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.09.2013, нарушены требования бюджетного законодательства и законодательства в области местного самоуправления, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии мер к взысканию арендной платы с ООО "Спектр-строй".

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд с учетом вышеприведенных норм, считает надлежащим способом восстановления нарушенных прав возложение обязанности на Администрацию по принятию мер к взысканию с ООО "Спектр-строй" задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Татищевского муниципального района Саратовской области по неприятию мер к взысканию арендной платы с общества с ограниченной ответственностью "Спектр-строй" (ИНН <***>) на основании договора аренды от 17.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 64:34:200522:81.

Обязать администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области принять меры по взысканию образовавшейся задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева