Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-83750/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83750/2016
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Санфиров Д.И. по доверенности от 08.05.2017

от ответчика (должника): Фоминых А.В. по доверенности от 02.08.2017

от ЗАО «СК «СТИФ»: Чадова А.В. по доверенности от 11.11.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24968/2017) ЗАО "СМУ №303"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу № А56-83750/2016 (судья Сергеева О.Н.), принятое


по иску ООО «СТИФ-ТРАНС»

к ЗАО «СМУ - 303»

правопреемник истца ЗАО «СК «СТИФ»



о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стиф-Транс» (ОГРН 1079847107757) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «СМУ - 303» (ОГРН 1027810301639) 7 022 580 руб. 28 коп. задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.01.2016.

Закрытое акционерное общество «СК «СТИФ» (ОГРН 1077847510696) обратилось с ходатайством о замене истца по данному делу на правопреемника.

Определением суда от 17.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стиф-Транс» заменено на правопреемника – закрытое акционерное общество «СК «СТИФ».

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 17.08.2017 отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «СМУ-303» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители ООО «СТИФ-ТРАНС» и ЗАО «СК «СТИФ» против удовлетворения жалобы возражали.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу № А5-89542/2015/сд3 договор уступки права требования (цессии) от 18.01.2016, заключенный между ЗАО «СК «СТИФ» и ООО «СТИФ-Транс» признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ЗАО «СК «СТИФ» к ЗАО «СМУ-303» на сумму 7 022 580 руб. 28 коп.

Поскольку право требования ЗАО «СК «СТИФ» к ЗАО «СМУ-303» по спорному договору подряда от 15.09.2015 № СДО.10.15-169 на сумму 7 022 580 руб. 28 коп. было восстановлено, суд первой инстанции правомерно произвел замену истца по данному делу на правопреемника - ЗАО «СК «СТИФ».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта, вынесение судом первой инстанции одного определения по вопросам правопреемства и отложения судебного заседания по делу основанием к отмене данного определения не является.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу № А56-83750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков