Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-130454/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130454/2019
06 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27914/2021) Гусенко Антона Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по обособленному спору № А56-130454/2019/ход.8 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению должника о разрешении разногласий относительно порядка продажи предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусенко Антона Павловича,

установил:

Определением от 08.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Гусенко Антона Павловича процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Идрисову Алину Альбертовну.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

Решением от 24.12.2020 суд признал Гусенко А.П. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина и утвердил в должности финансового управляющего Идрисову А.А. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

Гусенко А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил назначить судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 7, лит. А, кв. 659.

В последующем должник уточнил собственное заявление и просил рассмотреть его в порядке пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как разногласия относительно порядка продажи предмета залога.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.07.2021 суд отказал Гусенко Антону Павловичу в назначении судебной экспертизы; установил начальную продажную цену предмета залога – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 7, лит. А, кв. 659, в размере 14 010 000 руб.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции принят во внимание отчет об оценке №0893-03.21 от 08.03.2021, которым установлена рыночная стоимость квартиры в размере 17 748 071 руб.

В судебном заседании Гусенко А.П. доводы жалобы поддержал.

Представитель Бунина Е.Н. согласился с доводами жалобы.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 06.11.2020 (обособленный спор «тр.1») суд признал обоснованным требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») в сумме 2 351 503 руб. 61 коп. как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 7, лит. А, кв. 659.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), положение о порядке продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 7, лит. А, кв. 659, было утверждено ПАО «Банк ВТБ» как залоговым кредитором и опубликовано 25.02.2021.

Начальная продажная цена установлена в размере 14 010 000 руб.

Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 15.03.2021 о проведении первоначальных торгов по продаже указанной квартиры, однако они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение от 13.05.2021).

В связи с этим 04.06.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении повторных торгов с начальной продажной ценой в 12 609 000 руб. Торги назначены на 20.07.2021.

Полагая, что начальная стоимость залогового имущества является заниженной, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, преимущественное право определения порядка реализации заложенного имущества и его начальной продажной цены предоставлено залоговому кредитору.

При возникновении разногласий относительно начальной продажной цены таковая определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам его оценки оценщиком (подпункт четвертый пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, ответ на вопрос N 1 в Обзоре судебной практики N 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) на основании п. 11 Постановления N 58.

В настоящем случае, начальная продажная цена имущества в размере 14 010 000 руб., установленная залоговым кредитором, определена отчетом об оценке №К-20587/21 от 15.01.2021, при этом предложенная залоговым кредитором начальная цена имущества не является ценой будущей сделки, это лишь цена для начала торгов, которая подвержена изменениям в ходе их проведения, что не может привести к продаже имущества по заниженной цене.

При этом, должником не представлено нормативно-правового обоснования несоответствия отчета об оценке от 15.01.2021 федеральным стандартам, тогда как финансовым управляющим напротив представлена рецензия от 06.07.2021 на отчет №0893-03.21 от 08.03.2021.

Апелляционный суд отмечает, что при проведении оценки существует вероятность в расхождении установления стоимости объектов (предмета) оценки связанной со статистической достоверностью, вместе с тем, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества; действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Вопреки доводам жалобы, установление начальной продажной цены в размере 14 010 000 руб. обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых доказательств, позволяющих усомниться в том, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога.

При этом, вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается судом и является его правом, а не обязанностью. Как правильно указал суд первой инстанции отчет оценщика, заключение эксперта отражают лишь их мнение о рыночной стоимости, тогда как наилучший способ определить рыночную стоимость объекта – провести торги по его продаже.

Судом первой инстанции также принято во внимание и то, что торги с установление начальной стоимости в размере 14 010 000 руб. признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, следовательно, завышение начальной стоимости до 17 748 071 руб. является необоснованным.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-130454/2019/ход.8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков