Постановление от 15 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7175/2025

Дело № А65-6229/2025
г. Казань
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А. рассмотрел в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Евротрак»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025

по делу № А65-6229/2025 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Евротрак» к обществу с ограниченной ответственностью «Гурон», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Джи эр транс», общество с ограниченной ответственностью «Аква-Прайм», общество с ограниченной ответственностью «Нила Спрингс», ФИО1 о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Евротрак» (далее – истец, ООО «ТК «Евротрак») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурон» (далее – ответчик, ООО «Гурон») о взыскании 86 405 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на оценку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Джи эр транс» (далее – ООО «Джи эр транс»), общество с ограниченной ответственностью «Аква-Прайм» (далее – ООО «Аква-Прайм»), общество с ограниченной ответственностью «Нила Спрингс» (далее – ООО «Нила Спрингс», ФИО1 (далее – ФИО1).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2025 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 82 83,50 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на оценку. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 решение отменено. В иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа считает решение и постановление арбитражных судов подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал, что 02.04.2022 между транспортным средством г/н <***> (принадлежащим ООО «Джи эр транс) и транспортным средством г/н <***> (принадлежащим ООО «Аква-Прайм») произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с постановлением № 18810050220001858693 по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан ФИО1 - водитель транспортного средства г/н <***>, которое на момент ДТП находилось в аренде ООО «Гурон» по договору от 01.08.2018 № ИМ-16/2018, заключенному с ООО «Джи эр транс».

ООО «Аква-Прайм» в день ДТП выполняло перевозку груза по договору от 10.01.2022 № 2022/01, заключенному между ООО «Аква- Прайм» (перевозчик) и ООО «ТК «Евротрак» (экспедитор).

В свою очередь, между ООО «ТК «Евротрак» (экспедитор) и ООО «Эден Спрингс» (заказчик) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.04.2019 № 10219.

Истец указал, что в результате ДТП перевозимый ООО «Аква- Прайм» груз, который принадлежал ООО «Эден Спринс», уничтожен.

ООО «Эден Спрингс» выставило ООО «ТК «Евротрак» претензию на сумму 86 405,48 руб.

Между ООО «ТК «Евротрак» и ООО «Эден Спрингс» заключено соглашение о взаимозачёте, в результате которого из суммы оплаты услуг ООО «ТК «Евротрак» вычтена стоимость уничтоженного груза в размере 86 405, 48 руб.

ООО «ТК Евротрак» поручило ООО «Аква-Прайм» провести оценку ущерба груза.

В соответствии с отчетом № 052202/В ООО «Центр - Эксперт» рыночная стоимость объекта оценки составила 87 021 руб.

Стоимость проведенной оценки составила 15 000 руб., которая оплачена ООО «Аква-Прайм», а далее возмещена ООО «Аква-Прайм» истцом.

Истец, считая, что в результате действий водителя ответчика истцу причинен ущерб в размере 86 405,48 руб., обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный утратой груза ущерб.

Отменяя решение суда, и, отказывая в иске, апелляционный суд указал, что не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ООО «Гурон» к ответственности в виде убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Обязательства вследствие причинения вреда в доктрине традиционно именуются деликтными обязательствами. Деликтное обязательство тождественно понятию деликтной ответственности.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что

ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В данном случае исковые требования предъявлены непосредственно к причинителю вреда, в связи с чем рассмотрение деликтного требования на основании положений законодательства по перевозке грузов является неверным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а процессуальный оппонент с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на вторую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства,

При таких условиях суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение и постановление арбитражных судов в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также

распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Следует также отметить, что в соответствии пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда суд придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, он может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 27.05.2025 (мотивированный текст решения от 05.06.2025) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А65-6229/2025 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Нафикова