Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А74-13919/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13919/2018
18 октября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимал участие представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 23.03.2018 №7/11, служебное удостоверение.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску (далее – административный орган, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

Предприниматель, третье лицо в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Информация о месте и времени проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. До заседания суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель отдела поддержал заявленное требование, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором оно просило удовлетворить заявление отдела и привлечь предпринимателя к административной ответственности в пределах установленной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ санкции, кроме этого указывало на причинение ущерба правообладателю.

Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

05.03.2018 сотрудниками отдела проведена проверка магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: ул. Успенского, 16, в г. Саяногорске, в результате которой установлено, что предприниматель в торговом зале, находящемся на втором этаже указанного магазина осуществлял реализацию спортивных костюмов с эмблемой Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 с признаками контрафактности.

Какие-либо документы, свидетельствующие о праве на использование символики Чемпионата Мира по футболу 2018, предпринимателем не представлены.

Уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии понятых произведён осмотр торгового зала, по итогам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий от 05.03.2018. В протоколе отражено, что в торговом зале, расположенном на втором этаже магазина «Смешные цены», по адресу: ул. Успенского, 16, в г. Саяногорске, с предложением к продаже размещены костюмы спортивные с символикой Чемпионата Мира FIFA 2018 с признаками контрафактности. К протоколу осмотра приложена фототаблица, содержащая фотографии товара, предлагаемого к продаже.

Предложенный к продаже товар:

спортивный костюм темно синего цвета Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер L в количестве 1 штуки;

спортивный костюм темно синего цвета Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер М в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер L в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер М в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер S в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер 2XL, в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер XL, в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер XS, в количестве 1 штуки, в присутствии понятых изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 05.03.2018 (л 63).

В объяснениях от 05.03.2018 ФИО4, работающий у предпринимателя продавцом, не отрицал принадлежность спортивных костюмов предпринимателю, пояснил, что не знал, что FIFA является товарным знаком и на реализацию товара с его изображением необходимы соответствующие разрешения.

Опрошенные 05.03.2018 ФИО5 и ФИО6 также пояснили, что в ходе контрольной закупки, проведённой сотрудником административного органа в торговом отделе предпринимателя был приобретён один из спортивных костюмов, содержащих символику FIFA, документов, подтверждающих права на её использование предоставлено не было.

Определением от 05.03.2018 №980 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, назначено проведение по нему административное расследование. Копия определения вручена уполномоченному представителю предпринимателя.

Определением от 04.04.2018 срок проведения административного расследования продлён на 30 суток. Копия определения получена уполномоченным представителем предпринимателя.

11.05.2018 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО7 члену некоммерческого партнёрства «Палата судебных экспертиз», эксперту ООО «НСЭО «ФАКТУМ». Указанное определение вручено уполномоченному представителю предпринимателя.

28.06.2018 экспертом составлен акт экспертного исследования (л 32), из которого следует что, представленная продукция содержит обозначения, сходные с товарными знаками по свидетельствам №552415, №471195 выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, по международному сертификату №734366, выданному Всемирной организацией интеллектуальной собственности, правообладателм котроых является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), ФИФА-Штрассе 20, 8044 Цюрих, Швейцария. Уполномоченным представителем компании правообладателя на территории Российской Федерации по делам, связанным с защитой её прав на товарные знаки, является общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

Согласно выводам эксперта представленная продукция идентична товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является ФИФА; продукция маркирована обозначениями, как тождественными, так и сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является ФИФА; продукция создаёт вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА, продукция не содержит специальных защитных элементов и имеет отличия от оригинальной продукции, в связи с чем экспертом сделан вывод, что исследуемые спортивные костюмы не были произведены ФИФА или по её лицензии и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

18.07.2018 должностным лицом административного органа опрошен ФИО8, который пояснил, что является уполномоченным представителем предпринимателя, действует от его имени на основании нотариальной доверенности от 28.09.2016, сообщил, что знает о том, что реализация контрафактной продукции запрещена, а также о том, что 05.03.2018 сотрудниками административного органа был выявлен факт реализации контрафактного товара.

Ознакомленный с материалами административного дела уполномоченный представитель предпринимателя, каких-либо возражений относительно заключения эксперта и совершения административным органом процессуальных действий, а также документов, подтверждающих правовые основания для использования товара с нанесёнными на него товарными знаками ФИФА, не представил. Также пояснил, что предпринимателю известно о возбуждении по установленным фактам дела об административном правонарушении.

Определением административного органа от 13.08.2018 изъятый у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.03.2018 товар - спортивные костюмы, приобщён к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств и передан на хранение в ОМВД России по г. Саяногорску.

26.08.2018 должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя (уполномоченного представителя), надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении 19 РХ № 112892/980, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности направлен ФИО2, а также в арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, совершённых индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 4.13, 4.15 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 5 мая 2012 года № 403, арбитражный суд пришёл к выводу, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отдела действовало в рамках предоставленных полномочий.

Процедура назначения и проведения экспертизы, составления протокола об административном правонарушении установленная КоАП РФ, соблюдена. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьёй 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, руководствуясь следующим.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 упомянутого Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки (подпункт 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьёй 1489 ГК РФ передача права пользования товарным знаком возможна по лицензионному договору, где одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 13 приложения к информационному письму от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак, предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьёй 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений.

В качестве признаков, свидетельствующих о незаконном использовании товарного знака лицом, в частности, являются его действия по реализации товара с размещённом на нём товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначение, что образует объективную сторону статьи 14.10 КоАП РФ.

Предпринимателю вменяется в вину незаконное использование товарных знаков по свидетельствам №552415, №471195, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, по международному сертификату №734366, выданному Всемирной организацией интеллектуальной собственности (далее - товарные знаки «FIFA) правообладателем которых является Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), ФИФА-Штрассе 20, 8044 Цюрих, Швейцария, поскольку данные товарные знаки размещены на изъятом у предпринимателе товаре.

Из представленных в материалы дела доказательств (протокол об административном правонарушении от 16.08.2018, протокол осмотра посещений, территорий от 05.03.2018, протокола изъятия вещей и документов от 05.03.2018, объяснений представителя предпринимателя от 18.07.2018, объяснений покупателей ФИО9, ФИО5 от 05.03.2018, продавца ФИО10 от 05.03.2018) следует, что при проверке торгового зала, расположенного на втором этаже в магазине магазина «Смешные цены», по адресу: ул. Успенского, 16, в г. Саяногорске, административным органом установлен факт реализации предпринимателем продукции, маркированной товарными знаками «FIFA», исключительные права на которые принадлежат компании Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА), Цюрих, Швейцария.

Предприниматель возражений относительно установленного административным органом факта предложения к реализации указанного товара не представил.

Из акта экспертного исследования от 28.06.2018 следует, что представленная на экспертизу продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «FIFA».

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт реализации предпринимателем продукции с нанесёнными на неё товарными знаками «FIFA». При этом у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие право использования данных товарных знаков (соглашение с правообладателем товарного знака не представлено) и об их наличии не заявлено.

В судебном заседании арбитражным судом произведён осмотр вещественных доказательств, в результате которого установлено, что на продукции, реализуемой предпринимателем и впоследствии изъятой заявителем, имеется изображение тождественных и схожих товарных знаков «FIFA», при этом очевидно, что продукция не является оригинальной, поскольку отсутствует марка-голограмма с уникальным серийным номером, отсутствует информация об изготовителе товара, о правообладателе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея лицензионного договора с правообладателем на право использования товарных знаков «FIFA», предлагал к продаже товар, маркированный этими товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведённых норм, с учётом предусмотренных статьёй 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, поэтому суд усматривает вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в форме неосторожности.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что административным органом доказано незаконное использование предпринимателем товарных знаков «FIFA», данное нарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, об их наличии предпринимателем не заявлено.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Заявителем не представлен расчёт рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба правообладателю.

В частях 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 упомянутой статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

Предприниматель в совершении административного правонарушения не раскаялся, ходатайство о снижении размера штрафа ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не представил.

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественное положение физического лица, характер допущенного правонарушения, суд пришёл к выводу, что отсутствуют основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме этого, арбитражный суд принимает во внимание, что ранее постановлением от 09.03.2018, вступившим в силу 20.02.2018 предприниматель привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу пункта 2 статьи 3.3, статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве, как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.

Конфискация предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве основного административного наказания, то есть её применение не зависит от позиции сторон и усмотрения суда. Таким образом, суд при принятии решения обязан применить конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В пунктах 15.1, 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Предмет административного правонарушения – вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.03.2018 спортивные костюмы в количестве 8 штук, изъяты у предпринимателя и приобщены к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ОМВД России по г. Саяногорску.

Контрафактность изъятых у предпринимателя товаров, маркированных товарными знаками «FIFA», подтверждена актом экспертного исследования от 28.06.2018.

Таким образом, учитывая, что предметом правонарушения является контрафактный товар, который на момент вынесения решения суда по настоящему делу согласно протоколу изъятия от 05.03.2018 изъят у предпринимателя, арбитражный суд применяет конфискацию с последующим уничтожением конфискованной продукции.

На основании изложенного, с учётом правил статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить предпринимателю административное наказание по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50.000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску.

Привлечь индивидуального предпринимателя Исабаева Ибрагима Ахмеджановичак административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Красноярск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 12 мая 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 5 марта 2018 года:

спортивный костюм темно синего цвета Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер L в количестве 1 штуки;

спортивный костюм темно синего цвета Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер М в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер L в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер М в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер S в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер 2XL, в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер XL, в количестве 1 штуки;

спортивный костюм (штаны синего цвета, толстовка красного цвета) Russia с логотипом «Russia 2018 FiFa WORLD CUP», размер XS, в количестве 1 штуки.

Конфискованную продукцию уничтожить.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Республике Хакасия

номер счёта получателя платежа 40101810200000010001

банк получателя Отделение – НБ Республика Хакасия

БИК банка получателя 049514001

КПП получателя 190101001

ИНН получателя 1901022869

КБК 18811690040046000140

ОКТМО 95708000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-13919/2018.

Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева