Решение от 18 января 2018 г. по делу № А65-41439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41439/2017

Дата принятия решения – 18 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью Специальное конкурсное бюро механизации подъемных и высотных работ "Высота", г.Набережные Челны, к ответчику – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Набережные Челны Валиевой Г.А., с участием должника – ООО «МашТехКомплект», с участием заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Набережные Челны; Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №16057/17/441782 от 04.10.2017, об отмене постановления № 16057/17/441782 04.10.2017 г. об окончании исполнительного производства №23236/16/16057-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа №ФС 007046413 от 24.02.2016 г. по делу №А65-18062/2017,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по удостоверению;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Специальное конкурсное бюро механизации подъемных и высотных работ "Высота", г.Набережные Челны, (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> с участием должника – ООО «МашТехКомплект», с участием заинтересованных лиц – Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>; Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №16057/17/441782 от 04.10.2017, об отмене постановления № 16057/17/441782 04.10.2017 г. об окончании исполнительного производства №23236/16/16057-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа №ФС 007046413 от 24.02.2016 г. по делу №А65-18062/2017.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик требование заявителя не признал, в удовлетворении заявления просил отказать. Представил материалы исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд, 06.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23236/16/16057-ИП на основании исполнительного листа (№ФС 007046413 от 24.02.2016) Арбитражного суда РТ по делу №А65-29287/2015, с предметом исполнения: задолженность в размере 7775,75 руб. в отношении должника - ООО «МашТехКомплект»(ИНН <***>) в пользу взыскателя - ООО СКБ «Высота».

04 октября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16057/17/441782-ИП в связи с тем, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск».

В связи с тем, что требования исполнительного документы не исполнены, заявитель, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим заявлением.

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с тем, что оспариваемое постановление получил лишь 29.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384814939906 и копией почтового конверта со штампом даты получения.

Ответчик не представил доказательств своевременного направления оспариваемого постановления заявителю.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено протокольное определение о его удовлетворении.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

По мнению заявителя, судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ необоснованно окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю, так как основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23236/16/16057-ИП на основании исполнительного листа (№ФС 007046413 от 24.02.2016) Арбитражного суда РТ по делу №А65-29287/2015, с предметом исполнения: задолженность в размере 7775,75 руб. в отношении должника - ООО «МашТехКомплект»(ИНН <***>) в пользу взыскателя - ООО СКБ «Высота».

04 октября 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <...> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №16057/17/441782-ИП в связи с тем, что «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск».

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО1 на дату вынесения постановления от 04.10.17 об окончании исполнительного производства №16057/17/441782-ИП и возращении исполнительного документа, приняты не все предусмотренные и допустимые законом меры по исполнению исполнительного листа, а именно:

- не направлены запросы в Федеральную налоговую службу по РТ и Федеральную миграционную службу по РТ в целях индивидуализации единоличного исполнительного органа (директора, его ИО, ИНН) должника, установления паспортных данных, года рождения, места регистрации (проживания);

- не осуществлен вызов должника к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения исполнительного листа;

- не составлен протокол и не вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.14КоАП РФ;

- не приняты меры по установлению ограничения на выезд должника из РФ.

При этом, многократные запросы взыскателя в адрес ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП РФ о ходе исполнительного производства №23236/16/16057-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 007046413 от 24.02.2016 г., оставлены без ответа.

В заявлении в адрес ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП РФ о ходе исполнительного производства №2323 6/16/16057-ИП, взыскатель заявлял, что руководитель должника ООО «МашТехКомплект» (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), так же одновременно является руководителем других юридических лиц:

1. Руководителем и единственным участником ООО "Штайнблок", юридический адрес: 423815, <...>. ОГРН1161690129567/ ИНН1650334411, тел.: <***>;

2. Учредителем ООО "КРЫМСКИЙ ЗАВОД ЯЧЕИСТОГО БЕТОНА" с долей в УК 10%. Юридический адрес: 296505, <...>. ОГРН1169102073690 /ИНН9102212473.

Как пояснил представитель заявителя, данную информацию взыскатель заявлял судебному приставу-исполнителю ФИО1 и предлагал выехать к нему совместно, но судебный пристав-исполнитель ФИО1, сославшись на то, что не имеет оснований на предъявление постановления по иному адресу нахождения должника, отличного от юридического адреса регистрации ООО «МашТехКомплект» (ИНН <***>).

Таким образом, суд считает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебным приставом- исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО1 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, постановление об окончании исполнительного производства №23236/16/16057-ИП от 06.09.2016 г. являлось преждевременным, оно вынесено в нарушение пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> по окончанию исполнительного производства №16057/17/441782 от 04.10.2017.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>/17/441782 04.10.2017 г. об окончании исполнительного производства №23236/16/16057-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа №ФС 007046413 от 24.02.2016 г. по делу №А65-18062/2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов