Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А83-14783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-14783/2021
28 марта 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление): Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета Республики Крым

к Администрации города Бахчисарая Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»

- Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

- Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительными торгов, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки

с участием представителей:

от первого заместителя прокурора Республики Крым - Бухштаб Д.С., личность установлена служебным удостоверением.

от Администрации города Бахчисарая Республики Крым – ФИО3, на основании доверенности от 29.11.2022, личность установлена служебным удостоверением.

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, на основании доверенности от 12.01.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городского поседения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель), согласно которого просит:

 признать недействительными проведенные Администрацией города Бахчисарая Республики Крым торги (электронный аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10516 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:01:010104:10708, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины», извещение о проведении которых размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru за№ 050620/25688591/01 от 09.06.2020;

 признать недействительным заключенный между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и ФИО1 20.07.2020 договор аренды земельного участка площадью 10516 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:01:010104:10708, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины»;

 применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО1 вернуть по акту приема-передачи Администрации города Бахчисарая Республики Крым земельный участок площадью 10516 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 90:01:010104:10708, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины».

Исковые требования мотивированы тем, что земельный аукцион организован ипроведен с нарушением требований действующего законодательства, посколькуположения ст.39.13 Земельного кодекса РФ, предусматривающие возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме не подлежат применению.

Кроме того, прокурор указывает на недобросовестные действия организаторов торгов и оператора электронной площадки, которые воспрепятствовали равному доступузаинтересованных лиц на участие в земельном аукционе, а также передаче земельногоучастка муниципальной собственности в аренду на наиболее экономически выгодныхусловиях.

По мнению прокурора, принятие организатором не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решений о приостановлении и возобновлении торгов, а также доведение их до сведения неопределенного круга лиц ограничило право любого заинтересованного лица на получение объективной и достоверной информации о торгах.

Бахчисарайский городской совет и Администрация просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в письменных пояснениях указало, что торги были проведены без нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» в отзыве относительно исковых требований возражало, полагая, что приостановление и возобновление торгов не привело к нарушению чьих-либо прав и интересов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, поддерживая позицию прокурора, просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании 21.032023 прокурор, представители Администрации и предпринимателя поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, иные участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Республики Крым проведена проверка законности предоставления Администрацией города Бахчисарая в аренду на торгах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что на основании постановления от 04.06.2020 №510 Администрацией принято решение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10516 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:01:010104:10708, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины».

На основании указанного постановления и договора поручения от 01.06.2020 функции по проведению аукциона переданы специализированной организации - ООО «Вектор Плюс».

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru 09.06.2020 за № 050620/25688591/01, согласно которому время подачи заявок для участия в аукционе начинается с 10.00 часов 10.06.2020 и заканчивается в 09.10 часов 06.07.2020, время проведения аукциона установлено с 11.00 часов 10.07.2020.

Проведение аукциона организовано специализированной организацией на электронной площадке «Фритрейд» (https://freetrade.expert).

В связи с осуществлением муниципального земельного контроля на основании письма Администрации города Бахчисарая от 23.06.2020 № 02-29/2146 на электронной площадке 24.06.2020 в 13.17 часов опубликовано извещение о приостановке торговой процедуры.

В дальнейшем на основании письма Администрации города Бахчисарая от 06.07.2020 на сайте https://freetrade.expert 06.07.2020 в 22.21 часов размещено извещение о возобновлении торговой процедуры.

Согласно протоколу подведения итогов приема и регистрации заявок от 07.07.2020 аукцион признан несостоявшимся по причине предоставления единственной заявки индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поступила 05.07.2020 в 21.21)

В связи с этим Администрацией города Бахчисарая с ИП ФИО1, который признанным единственным участником торгов, 20.07.2020 заключен договор аренды спорного земельного участка.

Вместе с тем проверкой установлено, что земельный аукцион организован и проведен с нарушением требований действующего законодательства, что послужило основанием для обращения Первого заместителя прокурора Республики Крым с данным заявлением в суд.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом частью первой статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с данным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется, в частности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, либо предназначен для сельскохозяйственного производства.

В силу пункта 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не принят.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков в электронной форме.

Прокурор не доказал того, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции.

При этом, подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, а также позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2022 N Ф10-3271/2022 по делу N А83-7348/2021.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) установлено, что указанный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, заключение договора аренды спорного земельного участка возможно исключительно путем конкурентных процедур.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В силу и. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Прием документов прекращается не ранее чем за пять дней до дня проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 4 ст. 39.12 ЗК РФ).

При этом, положения вышеуказанных статей, регулирующие порядок организации, подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка муниципальной собственности, не предусматривают возможность приостановления и возобновления торгов.

Однако, в своем письме от 23.06.2020 № 02-29/2146, адресованном ООО «Вектор Плюс», Администрация города Бахчисарая Республики Крым просила приостановить процедуру проведения торгов в форме аукциона, выполняемую Обществом на основании договора поручения, в связи с проведением муниципального земельного контроля на земельных участках муниципальной собственности с КН: 90:01:010104:10708, 90:01:01010:10738, 90:01:010103:4008, 90:01:010104:10774, 90:01:010105:7355,

90:01:010104:10799.

Организатором торгов 24.06.2020 указанное письмо Администрации размещено на официальном сайте в разделе «Документы» как «Решение заказчика от 23.06.2020», и в графе «Изменения», в которой суть изменений указана как «Приостановление торгов: Решение заказчика».

В своем письме от 06.07.2020, адресованном ООО «Вектор Плюс», Администрация просила возобновить процедуру проведения торгов в форме аукциона в отношении земельных участков с КН: 90:01:010104:10708, 90:01:01010:10738, 90:01:010103:4008, 90:01:010104:10774, 90:01:010105:7355, 90:01:010104:10799, выполняемую Обществом на основании договора поручения, приостановленную в соответствии с письмом от 23.06.2020 в связи с проведением муниципального земельного контроля на земельных участках муниципальной собственности.

Организатором торгов 06.07.2020 указанное письмо Администрации размещено на официальном сайте в разделе «Документы» как «Решение заказчика от 06.07.2020», и в графе «Изменения», в которой суть изменений указана как «Возобновление торгов: Решение заказчика».

С учетом закрепленной в ч. 5 ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, доведенная организатором торгов и оператором электронной площадки до сведения неопределенного круга лиц информация о приостановлении торгов с 24.06.2020 очевидно создавала видимость того, что процедура аукциона с указанной даты не проводится, а заявки заинтересованных лиц не принимаются.

На момент размещения решения о возобновлении торгов на электронной площадке (06.07.2020 в 22.21 часов) срок подачи заявок согласно аукционной документации уже истек, в связи с чем, подача заявок на участие в аукционе после размещения информации о его возобновлении была невозможна.

Таким образом, принятие организатором не предусмотренных ЗК РФ решений о приостановлении и возобновлении торгов, а также доведение информации о приостановлении торгов до сведения неопределенного круга лиц ограничило право любого заинтересованного лица на получение объективной и достоверной информации о торгах.

Такие недобросовестные действия организатора торгов и оператора электронной площадки, по мнению суда, воспрепятствовали равному доступу заинтересованных лиц на участие в земельном аукционе.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом не принимается во внимание довод Администрации и ООО «Вектор Плюс» о том, что из письма Администрации от 23.06.2020 не следовало прямое указание о приостановлении процедуры приема заявок и о том, что фактически прием заявок приостановлен не был. Так, добросовестные участники полагаются на информацию, отображенную в сети Интернет при проведении процедуры, и не обязаны ставить под сомнение действия заказчика, оператора и торговой площадки.

Кроме того, суд полагает, что Администрацией была создана видимость необходимости проведения мероприятий по контролю в отношении земельного участка, для осуществления которых необходимо, по мнению организатора торгов, приостановление процедуры продажи земельного участка. Размещение таких сведений могло вызвать у потенциальных участников обоснованные сомнения в разумности подачи заявок для участия в аукционе на приобретение такого участка до окончания муниципального контроля и размещения извещения о возобновлении торгов.

В отзыве на исковое заявление ООО «Вектор Плюс» указывает, что обстоятельства настоящего дела уже были исследованы Двадцать первым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела№ А83- 15575/2020.

Как следует из судебных актов по делу № А83-15575/2020 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании решения об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным, а действия (бездействия) незаконными; обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказано, Арбитражный суд Центрального округа указал следующее.

В указанном случае предметом оспаривания являлся ненормативный акт, затрагивающий права и законные интересы конкретного субъекта. При этом защите подлежало нарушенное право на обращение и надлежащее рассмотрение антимонопольным органом его жалобы в определенном законом порядке.

Принципиальным вопросом при рассмотрении настоящего спора является определение правового и фактического интереса лица, обратившего в суд за защитой нарушенного права, а также уяснения вопроса о том, какое именно право подлежит защите. В данном споре разрешение указанных вопросов напрямую зависит от статуса лица, обратившегося в антимонопольный орган с жалобой - как участника, либо потенциального участника торгов.

Предмет требования в деле №А83-15575/2020 состоял в оспаривании ненормативного акта (и сопряженных действий) в виде возврата без рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 15.07.2020 вх. N 816/10, поданной в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ. То есть, по сути, защищаемый интерес касался понуждения уполномоченного органа рассмотреть поступившую жалобу по существу и в той процедуре, о которой просит заявитель.

Изложенное означает, что предмет судебного контроля не должен выходить за рамки самого принятого ненормативного акта и его выводов, с тем, чтобы не предрешать разрешение иных возможных споров.

При обстоятельствах настоящего спора определяющими являются: статус лица, обратившегося с жалобой, наличие (отсутствие) реальных препятствий для подачи заявки на участие в торгах, соблюдение (не соблюдение) сроков на обращение с жалобой, возможность последующего рассмотрения жалобы в той процедуре, о которой просит заявитель.

Все иные выводы, касающиеся конкретных нарушений в процедуре торгов, предметом судебного контроля в рамках указанного спора быть не могли, а сделанные судами выводы являются избыточными и не должны создавать процессуальных препятствий при рассмотрении по существу ряда судебных дел (о признании недействительным впоследствии принятого решения антимонопольного органа, а также исков о признании недействительными сделок).

И суд первой, и суд апелляционной инстанции, оценивая действительную меру неопределенности, которую могло вызвать размещение письма Администрации о приостановлении торгов в контексте ограничения доступа к участию в торгах, а также принимая во внимание, что в жалобе содержался довод о сокращении организатором торгов сроков на подачу заявок на участие в аукционе, в связи с чем, заявитель не мог подать заявки на участие, а также учитывая, что такой результат не предусмотрен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения и незаконности оспариваемого решения УФАС от 17.07.2020 N 07/1417.

При этом суд кассационной инстанции указал на избыточность и ошибочность выводов апелляционной коллегии о том, что поведение заявителя не может расцениваться как добросовестное и оценивается судебной коллегией с учетом правил пункта 2 статьи 10 ГК РФ, обратив внимание на то, что предмет судебного контроля не должен выходить за рамки самого принятого ненормативного акта (оспариваемого решения УФАС) и его выводов, с тем, чтобы не предрешать разрешение иных возможных споров.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся конкретных нарушений в процедуре торгов, предметом судебного контроля в рамках указанного спора быть не могли, на что указал суд кассационной инстанции, в связи с чем, ссылка ответчика на них, как на имеющие преюдициальное значение, является ошибочной.

При рассмотрении настоящего дела по иску в защиту прав неопределенного круга лиц, суд пришел к выводу, что размещение письма о приостановлении процедуры торгов, не повлекло приостановление или блокировку приемки заявок на участие, а также отсутствие лиц, чьи заявки были отклонены по причине приостановки проведения торгов, не имеют значения.

Определяющим является то, что размещение на официальном сайте письма о приостановлении торгов, обозначенного как решение заказчика о приостановлении торгов, содержащего сведения о проведении муниципального контроля в отношении земельного участка, вызвала такую неопределенность для потенциальных участников, при которой создалось впечатление о приостановлении процедуры торгов, что расценивается судом как отсутствие достоверной информации об их проведении, в связи с чем, неопределенный круг лиц был введен в заблуждение относительно проведения торгов.

Размещение информации, исходящей от уполномоченного органа (собственника земельного участка) о том, что в отношении земельного участка проводятся мероприятия по проверке с указанием о приостановлении торгов, у осмотрительных потенциальных участников очевидно могло вызвать понимание того, что участие в торгах, с подачей необходимых документов и оплатой предусмотренных аукционной документацией платежей, может быть нецелесообразным и преждевременным.

Таким образом, это может свидетельствовать о недобросовестности со стороны Администрации, создавшей изданием и размещением такого письма видимость приостановления процедуры торгов.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами прокурора о том, что указанное нарушение привело к ограничению конкуренции, в связи с чем, оно признается существенным, влекущим признание торгов недействительными.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 по делу №А83-14782/2021.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик – Администрация, является органом местного самоуправления субъекта РФ, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу Налогового кодекса РФ, а поэтому подлежащая взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет относится пропорционально только на ответчика - ИП ФИО1, в размере 3000,00 руб. за требование о признании договора недействительным (6000 / 2).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительными проведенные Администрацией города Бахчисарая Республики Крым торги (электронный аукцион) на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10516 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:01:010104:10708, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины», извещение о проведении которых размещено на официальном сайте https://torgi.gov.ru за№ 050620/25688591/01 от 09.06.2020.

3. Признать недействительным заключенный между Администрацией города Бахчисарая Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.07.2020 договор аренды земельного участка площадью 10516 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:01:010104:10708, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины»;

4. Применить последствия недействительности сделки и обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть по акту приема-передачи Администрации города Бахчисарая Республики Крым земельный участок площадью 10516 кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 90:01:010104:10708, с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины».

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев