Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А46-21869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21869/2019
10 марта 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года


Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского АО г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промкадэксперт», о признании незаконным решения об отказе включения в схему размещения НТО по городу Омску, обязании включить в схему размещения НТО сведений о киоске и заключить договор на размещение НТО согласно схеме без проведения аукциона,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.11.2019;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Администрации Кировского административного округа г.Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в котором просила:

- признать незаконным решение № Ис-АКАО/2886 от 29.10.2019 об отказе включения в схему размещения НТО по городу Омску киоска площадью 8 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска по адресу: ул. 12 Декабря, д. 110 (специализация – общественное питание);

- обязать рассмотреть по существу заявление о внесении в схему размещения НТО сведений о киоске площадью 8 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска по адресу: ул. 12 Декабря, д. 110 (специализация – общественное питание).

Определением суда от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промкадэксперт».

В судебном заседании представитель истца требование поддержала.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно доводов истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию Кировского административного округа г. Омска с заявлением о включении в схему размещения НТО по городу Омску киоска площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (специализация - общественное питание).

29.10.2019 Администрация в ответе № Ис-АКАО/2886 сообщило, что Комиссией по рассмотрению обращений о внесении изменений в схему размещения НТО на территории Кировского административного округа г. Омска принято решение об отказе в рассмотрении обращения Заявителя в связи с предоставлением графических схем, не соответствующих требованиям, указанным во втором абзаце пункта 41 главы V Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п).

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование Предпринимателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа во включении спорного НТО явилось предоставление графической схемы, не соответствующей требованиям, указанным во втором абзаце пункта 41 главы V Постановление № 1812-п.

Пунктом 41 главы V Постановления № 1812-п предусмотрено, что заинтересованные лица либо их уполномоченные представители обращаются с заявлением о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в комиссию, созданную администрацией соответствующего административного округа города Омска, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта.

К заявлению прилагаются графическое отображение места размещения нестационарного торгового объекта, выполненное с учетом топографической основы масштаба 1:500, без отображения инженерных коммуникаций, информация о типе архитектурного облика нестационарного торгового объекта, цвете и материале отделки фасадов.

Как следует из материалов дела, к заявлению предпринимателем было приложено графическое отображение места размещения нестационарного торгового объекта, разработанное с учетом топографической основы масштаба 1:500, без отображения инженерных коммуникаций, но в масштабе изображения 1:400.

В отзыве на заявление Предпринимателя третье лицо пояснило, что схема размещения НТО, составлена ООО "ПромКадЭксперт" в соответствии с требованиями главы V Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" и п. 41 Порядка, в частности. В указанном пункте установлены требования не к масштабу схемы размещения НТО, а к масштабу топографической основы, т.е. топографической карты города Омска, на основании которой составляется схема. Масштаб изображения подбирается кадастровым инженером самостоятельно для удобочитаемости и однозначного понимания местоположения объекта.

Доказательств обратного заинтересованное лицо не представило.

Поскольку действующим законодательством не установлены требования к масштабированию изображения, то по убеждению суда, приложенное предпринимателем к заявлению графическое отображение места размещения нестационарного торгового объекта, выполненное с учетом топографической основы масштаба 1:500, соответствует требованиям пункта 41 главы V Постановления № 1812-п.

Иных оснований для отказа предпринимателю во включении в схему НТО по городу Омску киоска площадью 8 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска по адресу: ул. 12 Декабря, д. 110 письмо Администрации № Ис-АКАО/2886 от 29.10.2019 не содержит.

Доводы заинтересованного лица, о том, что у предпринимателя отсутствует право на включение спорного объекта в схему размещения НТО, а также нахождение объекта в охранной зоне, судом подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для вынесения оспариваемого отказа. Обратного оспариваемый отказ не содержит.

Изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ Администрации в данном случае является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый Предпринимателем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Кировского АО г. Омска № Ис-АКАО/2886 от 29.10.2019 об отказе включения в схему размещения НТО по городу Омску киоска площадью 8 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска по адресу: ул. 12 Декабря, д. 110 (специализация – общественное питание).

Обязать Администрацию Кировского АО г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть по существу заявление о внесении в схему размещения НТО сведений о киоске площадью 8 кв.м., расположенного в Кировском административном округе города Омска по адресу: ул. 12 Декабря, д. 110 (специализация – общественное питание).

Взыскать с Администрации Кировского АО г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. государственной пошлины, уплаченной чек – ордером от 18.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков