Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А59-4443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4443/2017
г. Южно-Сахалинск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении № 08-АП51/17,



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество, заявитель, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении № 08-АП51/17, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган, антимонопольный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что дело об административном правонарушении должно быть возбуждено Банком России по факту нарушения Указа Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предоставленных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не антимонопольным органом.

Поскольку за совершение правонарушения обществу было назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 02.10.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Административный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.1995 Государственным учреждением Московская регистрационная палата, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г.Москве 18.12.2002 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>. Юридическое лицо, расположено в <...>, имеет филиалы, в том числе, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из оспариваемого постановления, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), явилось принятие комиссией Сахалинского УФАС России 24.11.2016 решения по делу №08-84/2016 о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлен факт нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее -Закон «О защите конкуренции»).

В адрес Управления поступила жалоба Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - АО «ВСК») (вх. № 2770 от 19.07.2016) поводом к которому послужили действия Областного казенного учреждения «Тымовский пожарный отряд» при определении поставщика по объекту: «Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства» путем запроса котировок (извещение № 0861200000916000012).

В результате рассмотрения жалобы Комиссией Сахалинского УФАС России установлено.

04.07.2016г. ОКУ «Тымовский пожарный отряд» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», http://zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении закупки путем запроса котировок (№ 0861200000916000012). Объектом закупки являлось обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, начальная цена контракта составляла 145 309, 16 рублей.

Победителем в вышеуказанном запросе котировок было признано АО «СОГАЗ», предложившие лучшие условия контракта с ценой контракта - 143 116, 75 рублей.

При этом заявка победителя запроса котировок не соответствовала требованиям, установленных Указом Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предоставленных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Каждый участник закупки (страховщик) обязан использовать для расчета премии ОСАГО сведения, сообщенные страхователем в письменном заявлении о заключении договора, а при выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страховых сведений (пункт 3, пункт 10 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, пункт 1.8, пункт 2.1 Положения о правилах ОСАГО, пункт 3 Примечания к пункту 2 Приложения 2 к Ставкам страховых тарифов ОСАГО).

Согласно техническому заданию Заказчика, была представлена информация для двадцати двух единиц ТС с указанием категории ТС, грузоподъемностью, мощностью ТС.

АО «СОГАЗ» при расчете страховой премии по ТС «АШ-5 УАЗ 390995», государственный номер М5160Н, идентификационный номер ХТТ 390995D0480308, 2013 года выпуска, мощность двигателя 112,2 л.с. применил неверный коэффициент мощности, а именно при расчете по указанному ТС с заявленной мощностью двигателя 112,2 л.с, в соответствии с Указанием Банка России, должен применяться коэффициент 1,2, а не 1,1 как было указано АО «СОГАЗ». В результате чего возникла разница между предложенной ценой САО «ВСК» и АО «СОГАЗ», повлиявшая на итог аукциона. Таким образом, Обществом расчёт цены контракта был произведён с нарушением требований законодательства.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 08-АП51/2017 от 21.08.2017.

Постановлением от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении № 08-АП51/17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив письменные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения материалов административного дела, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества, АО «СОГАЗ» расположено по адресу: <...>, имеет филиалы, в том числе, расположенный по адресу: <...>.

Изучение материалов дела показало, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не был надлежащим образом уведомлен ни законный представитель юридического лица АО «СОГАЗ», ни само юридическое лицо по адресу нахождения в городе Москва.

Извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела были направлены почтовой связью и посредством электронной почты в адрес Южно-Сахалинского филиала АО «СОГАЗ» в г. Южно-Сахалинске, а так же получены нарочно представителем общества по общей доверенности ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении 21.08.2017, при вынесении постановления о назначении административного наказания 04.09.2017 присутствовал представитель общества ФИО1, действующий на основании общей доверенности от 31.07.2017, выданной директором Южно-Сахалинского филиала АО «СОГАЗ» ФИО2

Согласно указанной доверенности ФИО1 был наделен правом в том числе, быть представителем (защитником) по делам об административных правонарушениях, с правом: знакомиться со всеми материалами дел, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дел, обжаловать применение обеспечения производства по делам, постановления по делам, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Доверенность ФИО1 от общества на участие в конкретном административном деле не выдавалась.

Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания представителя заявителя ФИО1, действовавшего на основании общей доверенности на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения АО «СОГАЗ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в отношении общества не является.

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении общества по юридическому адресу в г.Москве о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.08.2017 и рассмотрения дела об административном правонарушении 04.09.2017 административный орган суду не представил, как и не представил доказательств передачи указанной информации (извещения) Южно-Сахалинским филиалом или ФИО1 самому обществу, расположенному в городе Москва.

Между тем, на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления №10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, о совершении указанных выше процессуальных действий, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением дела необходимо было уведомить само юридическое лицо или его законного представителя, а не филиал юридического лица или его представителя по общей доверенности.

В результате вышеуказанных действий административного органа юридическое лицо было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и по своим последствиям не позволяют суду их устранить в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу положений статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Т.е. необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В этой связи, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, постановление административного органа от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении № 08-АП51/17 подлежит признанию незаконным и отмене.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями обществом не пропущен.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 04.09.2017 по делу об административном правонарушении № 08-АП51/17 о привлечении акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Шестопал