Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А22-541/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-541/2015
05 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 2666 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2017 по делу № А22-541/2015,

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Войсковой части 2666 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 092 419 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 22531 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста»: ФИО1 по доверенности от 15.12.2016 № 61, от Войсковой части 2666: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Войсковой части 2666 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ на общую сумму 1 092 419 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 531 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где истец при расчете исковых требований, берет за основу мощность одного котла при его работе 24 часа в сутки, то есть 270 х 24 = 6 480 куб.м. в сутки, просил взыскать задолженность в размере 979 814 руб., 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 984 руб, 14 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2017 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что факт поставки газа и размер задолженности за спорный период доказаны материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указал, что заявленный истцом к взысканию объем газа превышает объем, согласованный в контракте.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.04.2017 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 26.01.2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт на поставку газа от 31.03.2014, в соответствии с пунктами 2.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а покупатель - получать и оплачивать стоимость потребления газа.

Из главы 2 контракта следует, что поставщик обязался поставлять, а заказчик получать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В силу п. 3.1. контракта № 1 от 31.03.2014 количество газа, поставляемого поставщиком заказчику, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на газопроводе в котельной воинской части.

Согласно п. 3.6. контракта № 1 от 31.03.2014 по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт приема-передачи газа не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным. Покупатель в течение 10 рабочих дней с момента получения, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости с особым мнением). В случае не возврата подписанного оригинала акта поданного-принятого газа покупателем в указанный срок, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Из п. 5.3. контрактов следует, что расчеты за газ осуществляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил обязательства по контракту, что подтверждается актом и счет- фактурой о количестве поданного-принятого газа от 28.10.2014, подписанными истцом в одностороннем порядке и заверенными его печатью, без претензий к объему и качеству поставленного газа со стороны ответчика.

Ответчик оплату за потребленный газ в полном объеме не произвел, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истец направил ему письма № 3715 от 07.11.2014 с предложением принять и подписать акты поданного-принятого газа, счета на оплату и счета-фактуры. Однако ответчик требований истца не выполнил, акты поданного-принятого газа не подписал.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного газа за учреждением за октябрь 2014 образовалась задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что обществом в спорный период октябрь 2014 года поставлено газа на общую сумму 979 814 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что в котельной войсковой части 2666 установлены газоиспользующие котлы: паровой котел мощностью 83,5, котел КСВа - 2,5 № 1 мощностью 270,0 куб. м, котел КСВа-2,5 № 2 мощностью 270,0 куб.м.

20.12.2013 некорректный узел учета газа был заменен, что подтверждается актом согласования и опломбирования средств измерений узла учета газа (первичный, повторный). Таким образом, в работе остался котел КСВа 2,5 № 2 мощностью 270,0 куб. м.

В силу пункта 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Расчет количества потребленного ответчиком газа за спорный период произведен истцом в соответствии п. 2.2 Правил учета газа по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки, и составил 979 814 руб. 82 коп.

Ответчик не представил доказательств исправности и опломбирования в установленном порядке за октябрь 2014 года газопотребляющей установки, в связи с чем, расчет количества потребленного ответчиком газа, обосновано произведен истцом на основании п.2.2 Правил учета газа по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы в сутки.

В связи с чем, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, об обоснованном удовлетворении требований истца судом первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 979 814 руб. 82 коп.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) также счел правомерным требование истца о взыскании 19 984,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.11.2014 по 10.02.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % .

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования.

Положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» вступили в силу 05.12.2015.

Статья 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) не содержала положения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств (или установлена законная неустойка).

Учитывая период возникновения обязательств и действие положений ст. 395 ГК РФ во времени редакции (до 01.06.2015), апелляционная коллегия судей полагает обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 10.02.2015.

Таким образом, доводы апеллянта сводятся к несогласию с объемами потребленного газа и предъявленной к оплате суммой. Войсковая часть указывает, что заявленный истцом к взысканию объем газа превышает объем, согласованный в контракте.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку войсковая часть согласилась с объемами потребленного газа, о чем свидетельствует акт поданного-принятого газа за октябрь 2014 года.

Согласно п. 3.6 контракта стороны составляют и подписывают акт приема – передачи газа не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным, в котором покупатель в течение 10 рабочих дней с момента получения возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного – принятого газа (при необходимости – с особым мнением). В случае не возврата подписанного оригинала акта поданного-принятого газа покупателем в указанный срок, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Из материалов дела следует, что акт поданного-принятого газа, направленный в адрес войсковой части не подписан ответчиком, письменного обоснования отказа в подписании акта не представлено, в связи с чем, в силу положений пункта 3.6 контракта, акт подачи-принятия газа считается принятым войсковой частью на согласованных в акте условиях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судебного акта судом первой инстанции в части удовлетворения требований.

Доводы заявителя о том, что войсковая часть является казенным учреждением и у него предусмотрен лимит денежных средств на оплату поставленного в рамках государственного контракта газа подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты, фактически потребленного им газа в спорный период.

Учитывая, что контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленного газа надлежащим образом также не представлено, апелляционная коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2017 по делу № А22-541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило