Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А48-4627/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А48-4627/2024
г. Воронеж
16» октября 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,


без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 09 июля 2024 года по делу № А48-4627/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Кияйкин И.В.)

по исковому заявлению Rovio Entertainment Corporation (юридический адрес: Keilaranta 7, FI – 02150, Espoo, Finland, номер компании: 1863026-2, адрес для корреспонденции: 394026, <...>, а/я 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 160 000 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсам» о взыскании 160 000 руб., в том числе: по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476; по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара и почтовых расходов.

Арбитражный суд области принял к рассмотрению поступившее исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09 июля 2024 года по делу № А48-4627/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Полагая незаконным и необоснованным принятый судебный акт, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый судебный акт изменить, взыскав в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845 по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Обосновывая свою правовую позицию, заявитель жалобы выразил несогласие с размером взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав, полагал, что истец не доказал обоснованность взыскания компенсации в сумме 20 000 руб. за каждое правонарушение.

Суд первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, не принял во внимание то, что общество «Универсам» является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим торговую деятельность в одном арендуемом объекте, и не занимается производством спорных товаров. Последние были им приобретены у иного лица.

От Rovio Entertainment Corporation в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает принятый судебный акт по настоящему делу законным и обоснованным, считает, что для удовлетворения апелляционной жалобы основания отсутствуют.

Как указано в части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и сопоставив их с представленными материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, о чем внесены записи в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему:

- на товарный знак № 1152678 (дата регистрации 08.08.2012/дата истечения срока действия исключительного права 08.08.2032),

- на товарные знаки №№ 1052865 (дата регистрации 28.06.2010/дата истечения срока действия исключительного права 28.06.2030), 1153107 (дата регистрации 08.08.2012/дата истечения срока действия исключительного права 08.08.2032), 1114845 (дата регистрации 04.10.2011/дата истечения срока действия исключительного права 04.10.2031), 551476 (дата регистрации 27.08.2015/дата истечения срока действия исключительного права 09.04.2024).

Внесение записей о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на изображения (рисунки) - «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», что следует из свидетельств с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

В ходе закупки, осуществленной 29.06.2023 в результате проведения комплексных мероприятий в целях защиты исключительных прав, в магазине «Универсам», расположенном по адресу: Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 115, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка «Angry Bird Plush Toy».

На указанном товаре размещены изображения словесного обозначения товарных знаков №№ 1114845, 551476, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1052865, 1152678, 1153107, и являющиеся воспроизведением рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Подтверждая факт продажи контрафактного товара, истец представил в материалы дела видеозапись процесса покупки товара, товар, приобретенный у общества «Универсам», кассовый чек от 29.06.2023. Последний содержит сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дату заключения договора розничной купли-продажи, получателе денежных средств: обществе с ограниченной ответственностью «Универсам» (ИНН: <***>).

Впоследствии истец направил в адрес общества «Универсам» претензию от 29.06.2023, указав на нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, потребовав прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения правообладателя в арбитражный суд области.

Возражая на требования истца, ответчик признает лишь часть нарушений – нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845. За каждый из обозначенных эпизодов нарушений общество «Универсам» полагает справедливым взыскать компенсацию в пользу истца в размере 10 000 руб., а в общей сумме – 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, высказанную при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и руководствуется при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского Кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав, обладающим признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника).

Использование таких объектов возможно и в качестве самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по требованию о защите права на результаты интеллектуальной деятельности входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования способами, как указанными, так и не указанными в пункте 2 статьи 1484, подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае наличие исключительных прав на изображения (рисунки) - «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)» подтверждается сведениями, указанными в свидетельствах с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом. Исключительные права на товарные знаки № 1152678, №1052865, №1153107, №1114845, №551476 подтверждены соответствующими свидетельствами на товарный знак.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации доказанным.

Ответчик не приводит обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих названное обстоятельство, либо доказательств, свидетельствующих о наличии у общества «Универсам» права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков.

Факт реализации ответчиком спорного товара находит свое подтверждение в материалах дела; обстоятельства нарушения исключительных прав истца суд апелляционной инстанции полагает возможным установить, исходя из представленного истцом кассового чека от 29.06.2023, видеозаписи процесса покупки товара.

Исследовав видеозапись покупки спорного товара, суд апелляционной инстанции установил, что на контрафактном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1114845, 551476, 1052865, 1152678, 1153107, и являющиеся воспроизведением/переработкой рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)».

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом несмотря на отдельные отличия (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Оценив степень схожести товара с товарными знаками истца и произведениями в данном случае, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей, поскольку для признания сходства охраняемых законом объектов с признаками товара, реализуемого нарушителем, достаточно уже самой опасности реального их смешения в глазах потребителей.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 160 000 руб. из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение: на каждый из товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам №№ 1052865, 1152678, 1153107, 1114845, 551476; по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на каждое произведение изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «Blue Bird (Синяя Птица)».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера заявленной к взысканию суммы истец указал на то, что в результате реализации контрафактной продукции велик риск вредного воздействия реализованной продукции на здоровье граждан, поскольку сведений о соблюдении требований безопасности при изготовлении спорного товара ответчиком не представлено; потребители вводятся в заблуждение относительно качества реализованной продукции, поскольку продукция не произведена правообладателем и введена в гражданский оборот незаконно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в оборот продукцией, при приобретении которой потребители отказываются от легальной продукции.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства и приведенные доводы, суд первой инстанции по праву удовлетворил требование истца о взыскании компенсации в размере 160 000 руб.

Возражая против размера заявленной ко взысканию компенсации, ответчик полагает сумму 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца завышенной и подлежащей снижению до 10 000 руб. за каждый факт нарушения.

Суд, по общему правилу, при рассмотрении дела о взыскании компенсации, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, позволяющий снизить взыскиваемую компенсацию до установленного законом минимального размера.

Таким образом, обозначенный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав снижению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы о том, что он будучи субъектом малого предпринимательства приобрел спорный товар у иного лица, не обладая сведениями о его контрафактности, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Гражданским законодательством предусмотрен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное означает, что лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, должно проявлять повышенную осмотрительность при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400.

Таким образом, общество «Универсам», при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Объективная невозможность для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, заявителем жалобы документально не обоснована.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с этим решение суда первой инстанции по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Арбитражный суд области в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, учел их при определении суммы компенсации и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены верно, а нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09 июля 2024 года по делу № А48-4627/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсам» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.И. Поротиков