Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А71-15045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15045/2019
г. Ижевск
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Москва о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО2, с участием в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике и третьего лица Администрации города Воткинска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.11.2019;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом;

от административного ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г.Москва (далее – ДОСААФ России, заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО2 от 11.02.2019 в отношении объектов недвижимости:

- здание контрольно-технического пункта (I этаж вн. №№1-3; II этаж: вн. №1); расположенного по адресу: <...> №1; кадастровый №: 18:27:07011:228, площадью 130,9 кв.м.;

- учебное здание автошколы (I этаж вн. №№1-18; II этаж: вн. №№1-16; III этаж: вн. №№ 1-15; подвал: вн. №№ 1-4) расположенного по адресу: <...>; кадастровый №: 18:27:070111:234, площадью 2051,3 кв.м.;

- здание гаража-профилактория (I этаж вн. №№1-12; II этаж: вн. №№1-15), расположенного по адресу: <...>; кадастровый № 18:27:070301:419, площадью 1221,2 кв.м.;

- здание гаража (вн. №№1-6), расположенного по адресу: <...>; кадастровый № 18:27:070111:194, площадью 403,5 кв.м.;

Определением суда от 16.09.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию города Воткинска (далее – взыскатель).

Административный ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, третье лицо отзывы на заявление не представили, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных по делу доказательств, 14.09.2019 Воткинским РОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО2 возбуждено исполнительное производство №59108/18/18026-ИП на основании исполнительного листа № ФС 020111426 от 21.08.2018, выданного Арбитражным судом УР, задолженность в сумме долга 127 753,83 руб., в отношении должника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Воткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество, находящееся в оперативном управлении:

-Номер государственной регистрации: 18-18-04/022/2012/308; Дата государственной регистрации: 29.05.2012; Наименование права: Оперативное управление; Дата актуальности сведений: 01.11.2018. Здание контрольно-технического пункта (I этаж: вн. №№1-3; II этаж: вн. №1); расположен по адресу: <...> №1; кадастровый №: 18:27:07011:228; площади: 130,9 кв.м; Дата актуальности сведений: 01.11.2018

-Номер государственной регистрации: 18-18-04/022/2012-307; Дата государственной регистрации: 29.05.2012; Наименование права: Оперативное управление; Дата актуальности сведений: 01.11.2018. Учебное здание автошколы (I этаж: вн. №№1-18; II этаж: вн. №№1-16; III этаж: вн. №№ 1-15; подвал: вн. №№ 1-4) расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 18:27:070111:234 площади: 2051,3 кв.м; Дата актуальности сведений: 01.11.2018

-Номер государственной регистрации: 18-18-04/022/2012-309; Дата государственной регистрации: 29.05.2012; Наименование права: Оперативное управление; Дата актуальности сведений: 01.11.2018. Здание гаража-профилактория (I этаж: вн.№№1-12; II этаж: вн. №№1-15); расположен по адресу: <...> №1; кадастровый №: 18:27:070301:419; площади: 1221,2 кв.м; Дата актуальности сведений: 01.11.2018.

-Номер государственной регистрации: 18-18-04/022/2012-310; Дата государственной регистрации: 29.05.2012; Наименование права: Оперативное управление; Дата актуальности сведений: 01.11.2018. Гараж (вн. №№1-6), сушильная камера; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 18:27:070111:194; площади: 403,5 кв.м; Дата актуальности сведений: 01.11.2018.

Заявитель не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Собственником вышеуказанного имущества согласно выпискам из ЕГРН является истец ДОСААФ России (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д. 85, 87, 89, 91).

Указанные объекты недвижимого имущества переданы заявителем в оперативное управление частному учреждению Профессиональному образовательному учреждению «Воткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец является учредителем ПОУ "Воткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России".

Ссылаясь на нарушение его субъективных прав как собственника имущества, ДОСААФ России обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что запрет на совершение регистрационных действий недвижимого имущества, находящегося в собственности ДОСААФ России, установлен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику - ПОУ «Воткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», принадлежит на праве оперативного управления, а не собственности.ПОУ «Воткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» является профессиональным образовательным учреждением (организационно-правовая форма - частное учреждение), учредителем которого является ДОСААФ России. Исполнительным производством №59108/18/18026-ИП не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения кроме имеющихся у него денежных средств. В связи с чем, подлежит снятию запрета на совершение регистрационных действий с имущества ДОСААФ России. Запрет на совершение регистрационных действий объектов недвижимости влечет для заявителя невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, в том числе совершить действия, направленные на финансовое оздоровление должника.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования заявителя указал, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий на спорное имущество в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Кроме того, Воткинский районный отдел судебных приставов УФССП России по УР не может являться ответчиком по настоящему заявлению, поскольку ответчиками по таким искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, Воткинский РОСП УФССП России по УР и Управление ФССП России по УР являются ненадлежащим ответчиком, вследствие чего подлежат замене.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, правом на обращение с заявлением о снятии запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом статьей 74 Закона об исполнительном производстве установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3-6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Абзацем 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» закреплено, что в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права видно, что учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, обращение взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не допускается.

На основании п. 1.2 Устава должник имеет организационно-правовую форму частное учреждение.

При этом, исполнительным производством не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника-учреждения кроме имеющихся у него денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4 - 6 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

ПОУ "Воткинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России" является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ. Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

В данном случае запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель, как собственник имущества учреждения не привлекался. Должник является частным учреждением и в силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает по своим обязательствам находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Собственник имущества не привлекался к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения. Поскольку заявитель является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество заявителя был наложен запрет, требование заявителя является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение действий по регистрации имуществ нарушает права заявителя на регистрацию указанных объектов недвижимости и на их распоряжение в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что Воткинский РОСП УФССП России по УР и Управление ФССП России по УР являются ненадлежащими ответчиками со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) судом отклоняются как основанный на неверном толковании норм. Права. В настоящем деле оспаривается не арест имущества, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО2 от 11.02.2019 в отношении следующего имущества:

- здание контрольно-технического пункта (I этаж вн. №№1-3; II этаж: вн. №1); расположенного по адресу: <...> №1; кадастровый №: 18:27:07011:228, площадью 130,9 кв.м.;

- учебное здание автошколы (I этаж вн. №№1-18; II этаж: вн. №№1-16; III этаж: вн. №№ 1-15; подвал: вн. №№ 1-4) расположенного по адресу: <...>; кадастровый №: 18:27:070111:234, площадью 2051,3 кв.м.;

- здание гаража-профилактория (I этаж вн. №№1-12; II этаж: вн. №№1-15), расположенного по адресу: <...>; кадастровый № 18:27:070301:419, площадью 1221,2 кв.м.;

- здание гаража (вн. №№1-6), расположенного по адресу: <...>; кадастровый № 18:27:070111:194, площадью 403,5 кв.м.;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин