Решение от 10 января 2019 г. по делу № А41-47674/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47674/18
10 января 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коломенского городского округа к ФИО2 о взыскании,

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10 декабря 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке статьи 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.12.2017 № 266/17 в размере 24 577 рублей 11 копеек, из которых 23 933 рублей 31 коп. - сумма основного долга за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 и 643 руб.80 коп. - пени за период с 11.01.2018 по 10.05.2018; о расторжении договора аренды от 25.12.2017 № 266/17, заключенного между Администрацией Коломенского городского округа и ИП ФИО2; об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050304:984, общей площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Коломенский муниципальный район, с.п. Радужное, <...> д. №23.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на данную задолженность и расторгнуть договор аренды в связи с существенным нарушением его условий со стороны арендатора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 по настоящему делу исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения принял.

В связи с уточнением истцом исковых требований и отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика определением от 29.08.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о приобщении дополнительных документов.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон и третьего лица. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.12.2018 года 15:55.

После перерыва в судебное заседание стороны и третье лицо не явились.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2017 № 266/17 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, общей площадью 561 кв.м, с кадастровым номером 50:34:0050304:984, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский муниципальный р-н, с/п Радужное, <...> №23а; категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства».

Срок аренды земельного участка установлен с 25.12.2017 по 25.12.2037 (пункт 2.1. договора аренды).

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата за земельный участок определяется в Приложении №2 к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.4. договора аренды).

Пунктом 4.4.9. договора аренды установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно пункту 5.3. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.4.1. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы, либо внесении не в полном объеме более двух периодов подряд.

Договор зарегистрирован 09.01.2018 за государственным регистрационным номером 50:34:0050304:984-50/057/2018-2.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.05.2017 года по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в размере 23 933 рублей 31 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 11.01.2018 по 10.05.2018 в размере 643 руб.80 коп.

Истцом 21.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2018 №1807з, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в пятидневный срок с момента получения претензии. Также истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, направив 21.05.2018 предложение от 14.05.2018 №1808з о расторжении договора аренды.

Претензия и предложение оставлены без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена, договор аренды не расторгнут.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.3. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с внесением арендной платы за пользование земельным участком не в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме два раза подряд по договору аренды, ввиду причинения истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров аренды.

Как следует из положений части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 21.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2018 №1807з, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в пятидневный срок с момента получения претензии. Также истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды по соглашению сторон, направив 21.05.2018 предложение от 14.05.2018 №1808з о расторжении договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом претензионного порядка в части требования о расторжении договора аренды.

Ответчик против расторжения договора аренды возражений не представил.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возвращения земельного участка.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Коломенского городского округа Московской области задолженность по договору аренды от 25.12.2017 № 266/17 в размере 24577 рублей 11 копеек, из которых 23933 рублей 31 коп. - сумма основного долга за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 и 643 руб.80 коп. - пени за период с 11.01.2018 по 10.05.2018.

Расторгнуть договор аренды от 25.12.2017 № 266/17, заключенный между Администрацией Коломенского городского округа и ФИО2

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить и вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050304:984, общей площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Коломенский муниципальный район, с.п. Радужное, <...> д. №23

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская