Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А40-193133/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193133/17-23-1695
город Москва
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ММЗ «Знамя»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 158,2 кв.м., <...>, площадью 601,2 кв.м., <...>, площадью 11,3 кв.м.,

третьи лица – Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в городе Москве,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 08.06.2018г.), ФИО3 (доверенность от 29.12.2017г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 25.12.2017г.);

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

АО «ММЗ «Знамя» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчики) о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 158,2 кв.м., <...>, площадью 601,2 кв.м., <...>, площадью 11,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в городе Москве.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании акта № 7 от 02.11.1939, Отделом городских земель и отвода участков Московского Совета Заводу № 132 для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации здания гаража передан земельный участок площадью 4 589 кв.м, состоящий из владений по Новому шоссе № 2 Октябрьского района в границах, обозначенных на прилагаемом к акту инвентарном плане.

В связи с эвакуацией Завода № 132 вышеуказанная производственная площадка передана Заводу № 451, что подтверждается выпиской из приказа № 269сс 1942 года.

На земельном участке площадью 4 589 кв. м находятся три строения.

Согласно технической документации ТБТИ Северное, представленной в материалы дела, нежилое строение, расположенное по адресу: <...> имеет общую площадь 3033,3 кв.м., нежилое строение, расположенное по адресу: <...> имеет общую площадь 601,3 кв.м, нежилое строение, расположенное по адресу: <...> имеет общую площадь 11,3 кв.м. Год постройки зданий – 1941.

Спорное недвижимое имущество не вошло в состав приватизируемого имущества АО «ММЗ «Знамя» на основании распоряжения № 767-р от 14.09.1993. Утвержденный план приватизации представлен в материалы дела.

Согласно п. 8 плана, здания и сооружения, не подлежащие приватизации, и стоимость которых не включена в величину уставного капитала акционерного общества передаются в ведение местной администрации.

Как указывает истец, владение и пользование объектами недвижимости осуществляется и по настоящее время, площадь помещений, используемых истцом по адресу: <...> составляет 1 158,2 кв.м, недвижимое имущество в строениях 2 и 3 полностью используется АО «ММЗ «Знамя» для нужд производства.

Распоряжениями Минимущества России № 213-р от 30.01.02 года и № 1318-р от 28.05.02 часть помещений по адресу: <...> площадью 1875,1 кв.м, не включенных в уставный капитал ОАО «ММЗ Знамя» передана ФГУП «Спецстройэксплуатация».

В отношении нежилых помещений площадью 1875,10 кв.м между ФГУП «Спецстройэксплуатация» и РОО «Координационный Совет Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, Героев социалистического труда» заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.07.2002 года.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.01.2018 сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество отсутствуют, право собственности на помещения площадью 1875,1 кв.м. зарегистрировано за ООО «СТК ИНВЕСТ СТРОЙ» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2007 по делу № А40-76496/06-50-609.

Объекты недвижимого имущества приняты на баланс общества согласно инвентарным карточкам от 1996 года, включены в налогооблагаемую базу, с которой АО «ММЗ «Знамя» рассчитывает и уплачивает налог на имущество организации в соответствии с российским налоговым законодательством.

В целях нормального функционирования зданий АО «ММЗ «Знамя» заключило следующие договоры: договор энергоснабжения № 14714791 от 29.03.2017, договор на отпуск воды и прием сточных вод № 70892 от 07.02.1996, договор теплоснабжения от № 02.113209-ТЭ от 10.04.2017.

АО «ММЗ «Знамя» в 2013 - 2015 годах произвело ремонт спорного недвижимого имущества, что подтверждается договорами подряда № 13/07 от 04.07.2013 года, № 15/5 от 05.05.2014 года, № 20/6 от 25.06.2014 года, № 37/8 от 06.08.2015 года, локальными сметами, актами о приемке выполненных работ.

Во всех документах технического учета, начиная с 1998 года, правообладателем зданий казан истец.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществам перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями осуществления прав собственника в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве.

При таких обстоятельствах, учитывая правовое обоснование заявленных требований, и приведенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснения, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Доводы отзыва об отсутствии у истца правовых оснований возникновения права противоречат положениям ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что спорным имуществом АО «ММЗ «Знамя» владеет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет расходы по его содержанию более 15 лет, используя спорные объекты в своей хозяйственной деятельности; иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут; нежилые помещения из фактического владения истца не выбывали, другим лицам не передавались.

Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства осуществления добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, в отсутствие спора о праве со стороны иных лиц, требования, заявленные к Департаменту городского имущества города Москвы, в соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218, 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 125, 131, 209, 214, 218, 233, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности АО «ММЗ «Знамя» (ОГРН <***>, 127238, <...>) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, площадью 1 158,2 кв.м., <...>, площадью 601,2 кв.м., <...>, площадью 11,3 кв.м.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>) в пользу АО «ММЗ «Знамя» (ОГРН <***>, 127238, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин