Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-59598/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59598/2017-21-184
г. Москва
08 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ФНК» (142306, <...>)

к Московская областная таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124498, Москва, <...>)

о признании незаконным Решения от 11.06.2016 года по декларации 10130140/310316/0006580, решение от 05.07.2016 года по декларации №10130140/310316/0006602, решение от 08.08.2016 года по декларации №10130140/180516/0011006

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 03.03.2017г.)

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «ФНК» о признании незаконными решения Московской областной таможни от 11.06.2016 года по декларации 10130140/310316/0006580, от 05.07.2016 года по декларации №10130140/310316/0006602,от 08.08.2016 года по декларации №10130140/180516/0011006 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, Можайским таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары:

-№ 10130140/310316/0006580 от 11.06.2016 с ранее указанных 2 773 556,93 руб. на скорректированные 2 915 220, 00 руб.

№ 10130140/310316/0006602 от 05.07.2016 с ранее указанных 2 723 041,46 руб. на скорректированные 2 915 220,00 руб.

№ 10130140/180516/0011006 от 08.08.2016 с ранее указанных 2 000 749,30 руб. на скорректированные 2 370 280,00 руб.

Основаниями для принятия решений послужило то, что после выявления рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, проведены дополнительные проверки, не подтвердивших заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров. В связи с чем, таможенный орган произвел корректировку стоимости в сторону увеличения сравнением идентичных/либо однородных товаров.

Таможенный орган принимает решения о проведении дополнительной проверки и истребует документы.

ООО «ФНК» письмом от 23.05.2016 г. № 24-ТТ предоставило следующие документы по декларации № 10130140/310316/0006580:

1)Сопроводительное письмо

2)Письмо от компании производителя и поставщика о цене на материал наконкретный месяц.

3)Экспортная таможенная декларация с переводом на русский язык.

4)Копии банковских платёжных документов по оплате за товар по предыдущимпоставкам.

Упаковочный лист.

Договор перевозки и счёт за перевозку товара.

Комплект бухгалтерских документом об оприходовании товара с письмом объяснением.

Комплект бухгалтерских документом об оприходовании товара по предыдущим поставкам.

ООО «ФНК» письмом от 23.05.2016 г. № 25-ТТ предоставило следующие документы по декларации № 10130140/310316/0006602:

1)Сопроводительное письмо

2)Письмо от компании производителя и поставщика о цене на материал наконкретный месяц.

3)Упаковочный лист.

4)Письмо от компании производителя и поставщика о цене на материал наконкретный месяц.

Экспортная таможенная декларация с переводом на русский язык.

Копии банковских платёжных документов по оплате за товар.

Договор перевозки и счёт за перевозку товара.

Комплект бухгалтерских документом об оприходовании товара с письмом объяснением.

Комплект бухгалтерских документом об оприходовании товара по предыдущим поставкам.

10)Письмо о нестраховании.

ООО «ФНК» письмом от 13.07.2016 г. № 102-АА предоставило следующие документы по декларации № 10130140/180516/0011006:

Сопроводительное письмо

Письмо компании Sabic Sales Europe B.V о прайс-листе и приложение Б.

Письмо поставщика, компании Sabic Sales Europe B.V о том, что экспортная декларация делается в электронном виде на всей территории Евросоюза, поэтому заверенной или предоставленной быть не может. Копия ЦМР.

Копии платёжных документов по оплате данной и предыдущих партий аналогичного товара: свифты, заявления на перевод валюты, ведомость банковского контроля.

Копия упаковочного листа.

Копия договора на перевозку TLC804, копия счёта за перевозку, копия заявки на перевозку.

Копии бухгалтерских документов о постановке на учёт ввезённого товара: ОСВ по счёту 10.01, карточка счёта 10.01, ОСВ по счёту 60, карточка счёта 60, ОСВ по счёту 76, карточку счёта 76.

Информационное письмо, из которого следует, что товар ввозится исключительно для нужд собственного производства, не продаётся, не передаётся третьим лицам.

Копии бухгалтерских документов о постановке на учёт ранее ввезённого товара: ОСВ по счёту 10.01, карточка счёта 10.01, ОСВ по счёту 60, карточка счёта 60, ОСВ по счёту 76, карточку счёта 76.

После анализа представленных документов Ответчик (Таможенный орган) пришел к выводу: представленный при декларировании товара инвойс не соответствуя информации, указанной в спецификации. Есть основания полагать, что товар разбивается на несколько товарных партий. Однако спецификация не содержит информации, каким образом формируются товарные партии. Представленный инвойс не содержит информации о номере спецификации или номере заказа, что не позволяет рассматривать данные поставки в рамках сделки;

представленный прайс-лист производителя не содержит информации о полном описании товара; не представлены сведения по страхованию груза; не представлен транспортный договор.

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Довод таможенного органа о том, что таможенному органу не были предоставлены дополнительно запрошенные документы, а также не даны объяснения причин, по которым запрошенные документы не могут быть представлены, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из представленных документов, заявитель изначально при подаче таможенной декларации, представило полный комплект документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость, в том числе прайс-лист поставщика товара.

Доказательств того, что продукция продавалась заявителю по иным ценам, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Принимая решение о проведении дополнительной проверки, таможенный орган не указал основания, по которым указанные Заявителем при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо указанные Заявителем сведения должным образом не подтверждены, при том, что заявителем изначально был представлен прайс-лист.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.) оценка таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган не известил Заявителя об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, чем нарушил право Заявителя на доказывание правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им документов и сведений (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление запрошенных таможней документов (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза) не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений, но не может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости- (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Таможенный орган допустил нарушение прав заявителя, приняв оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

Исходя из изложенного, руководствуясь ТК ТС, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Московской областной таможни от 11.06.2016 года по декларации 10130140/310316/0006580, от 05.07.2016 года по декларации №10130140/310316/0006602,от 08.08.2016 года по декларации №10130140/180516/0011006 о корректировке таможенной стоимости товаров, что проверено на соответствие ТК ТС.

Обязать Московскую областную таможню в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Московской областной таможни (124498,ГОРОД МОСКВА,,<...>, ОГРН <***> ИНН <***> Дата регистрации: 03.11.2010) в пользу ООО «ФНК» (142306, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская