Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А33-20205/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20205/2021
01 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» – ФИО1 (доверенность № 53 от 11.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Минусинского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-20205/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Минусинского района (далее – администрация) о признании недействительным пункта 16 постановления от 15.03.2021 № 201-п «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Минусинского района» (далее – Постановление № 201-п) в части определения учреждения гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения п. Озеро Татарское Минусинского района, наделения учреждения статусом гарантирующей организации, осуществляющей централизованное водоотведение на территории п. Озеро Тагарское Минусинского района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» Минусинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МКУ «Служба заказчика»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности факта наличия на территории п. Озеро Тагарское (далее также – поселок) централизованной системы водоотведения, об отсутствии оснований для наделения учреждения статусом гарантирующей организации в ее отношении, указывает на то, что система водоотведения поселка по всем техническим критериям относится к централизованной, что подтверждается Обосновывающими материалами к схеме водоснабжения и водоотведения муниципального образования Лугавский сельсовет Минусинского района Красноярского края до 2030 года, являющимися приложением к постановлению администрации Минусинского района от 18.09.2020 № 831-п «О внесении изменений в постановление администрации Минусинского района от 30.01.2014 № 73-п» (далее – Постановление № 831-п), Схемой, составленной ведущим инженером МКУ «Служба заказчика», а также техническими планами сооружений и канализационных сетей, ведущих от многоквартирных домов №№ 3, 5, 7, 9, 12, 14 по ул. Юбилейная по трубопроводам к септикам, находящимся на обслуживании учреждения, которое выполняет откачку и вывоз сточных канализационных вод на очистные сооружения с. Лугавское; учреждение является единственной на территории п. Озеро Тагарское организацией, удовлетворяющей всем критериям гарантирующей организации, – имеет присоединенных абонентов, эксплуатирует канализационные сети, владеет на праве оперативного управления объектами водоотведения (септиками), находящимися в пределах его территории, что полностью соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), также учреждение является единственной на территории п. Озеро Тагарское ресурсоснабжающей организацией по холодному и горячему водоснабжению и теплоснабжению; также среди дополнительных видов деятельности учреждения, отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), указан вид деятельности – сбор и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00); возложение на учреждение, наделенное статусом гарантирующей организации и осуществляющее деятельность по водоснабжению и водоотведению в границах поселка, обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей (сетей канализации, расположенных в районе многоквартирных домов №№ 3, 5, 7, 9, 12, 14 по ул. Юбилейная) является правомерным, непостановка на учет в установленном порядке данных сетей как бесхозяйных не влияет на обязанность учреждения как гарантирующей организации по их эксплуатации; оспариваемое постановление вынесено администрацией в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ главой Минусинского района Красноярского края 15.03.2021 издано Постановление № 201-п, в соответствии с пунктом 16 которого учреждение определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения п. Озеро Татарское, осуществляющей централизованное водоснабжение и водоотведение на территории указанного поселка.

13.04.2021 администрацией издано постановление № 295-п, в котором со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и Закон № 416-ФЗ учреждение определено в качестве эксплуатирующей организации для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов водоотведения на территории поселка, изложенных в реестре бесхозяйных объектов водоотведения поселка, приложенном к постановлению.

Не согласившись с пунктом 16 Постановления № 201-п в части определения гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения п. Озеро Татарское, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией не доказан факт наличия на территории п. Озеро Тагарское централизованной системы водоотведения, а факт наличия у учреждения на праве оперативного управления септиков не может служить основанием для наделения его статусом гарантирующей организации, в связи с чем пришли к выводам о недействительности в оспариваемой части пункта 16 Постановления № 201-п.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти постановлений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие постановления.

Статьей 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Статьей 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1); организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2); гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации; гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 утверждены Правила разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 782).

В силу пунктов 2, 4 данных Правил схемы водоснабжения и водоотведения представляют собой совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуникаций на основе топографогеодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемочные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития, утверждаются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Правил № 782 проекты схем водоснабжения и водоотведения разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования поселения, городского округа и субъекта Российской Федерации, утвержденными в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что при издании Постановления № 201-п, в частности пункта 16, определяющего учреждение гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения п. Озеро Тагарское и присваивающего последнему соответствующий статус, не учтены критерии наделения статусом гарантирующей организации в отношении централизованных сетей водоотведения, предусмотренные статьей 12 Закона № 416-ФЗ; в частности, администрацией вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства наличия на территории п. Озеро Тагарское централизованной системы водоотведения, нахождения в пределах зоны деятельности учреждения соответствующих канализационных сетей и их эксплуатации последним, как и присоединения к ним наибольшего количества абонентов на территории поселка; также на момент вынесения Постановления № 201-п спорные объекты водоотведения не были инвентаризированы, в качестве бесхозяйных в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления не приняты; при этом факт принадлежности учреждению на праве оперативного управления септиков сам по себе не может служить основанием для наделения последнего статусом гарантирующей организации; с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришли к выводам о несоответствии пункта 16 Постановления № 201-п в оспариваемой части изложенным выше требованиям законодательства и нарушении им прав учреждения, понуждении последнего к осуществлению хозяйственной деятельности, связанной с эксплуатацией (содержанием, обслуживанием) сетей водоотведения на территории поселка против его воли, что нарушает баланс публичных интересов муниципального образования и частно-правовых интересов субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ пришли к правильным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что система водоотведения поселка по всем техническим критериям относится к централизованной, подлежит отклонению ввиду непредставления допустимых доказательств, в полной мере отвечающих требованиям Правил № 782.

Ссылка на наличие у учреждения в ЕГРЮЛ дополнительного вида деятельности по сбору и обработке сточных вод (код ОКВЭД 37.00) сама по себе не свидетельствует о том, что данное юридическое лицо может быть произвольно, без соблюдения требований Закона № 416-ФЗ наделено статусом гарантирующей организации.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-20205/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых