Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А65-7464/2019

508/2019-53272(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-54311/2019

Дело № А65-7464/2019
г. Казань
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу № А65-7464/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета


муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к акционерному обществу «Евроасфальт Групп» (ОГРН 1161690110944, ИНН 1656094075) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Евроасфальт Групп» (далее – ответчик, общество «Евроасфальт Групп», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.01.2018 № 19731 за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 в сумме 224 276,72 руб., пени за период с 20.08.2018 по 23.10.2018 в сумме 7 589,04 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Евроасфальт Групп» в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 09.01.2018 № 19731 за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 в размере 224 276 ,72 руб., пени за период с 20.08.2018 по 23.10.2018 в размере 6 685 ,87 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По ходатайству Комитета на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение от 28.05.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 оставлено без изменения.


Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд


кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее дело по исковому заявлению Комитета к обществу «Евроасфальт Групп» рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.


В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Комитет не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, сделанными на ее основе выводами и правильностью применения норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и обществом «Евроасфальт Групп» заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2018 № 19731 сроком на три года (до 08.01.2021) по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:090314:69, площадью 18 095 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Архангельская.

Порядок начисления арендной платы установлен разделом 3 названного договора, в соответствии с которым, арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю, подлежащую к уплате ежегодно по настоящему договору; годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору, рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 по формуле: Апл = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где Апл - годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный


показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога, в процентах от кадастровой стоимости земли; Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, Пл - площадь земельного участка; арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

Условиями пункта 3.5. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.01.2018 № 19731 за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 составляет 224 276,72 руб., пени за период с 20.08.2018 по 23.10.2018 составляют 7 589,04 руб. Истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование от 25.10.2018 № 14219/кзиоисх с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности в срок до 26.11.2018. Требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обществом «Евроасфальт Групп» обязательств по внесению арендной платы в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до


введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы


подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что доказательств уплаты долга суду не представлены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по названному договору аренды земельного участка за период с 20.08.2018 по 31.10.2018 в размере 224 276 ,72 руб. и обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Судебные акты Комитетом в названной части не обжалуются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2018 по 23.10.2018 в сумме 7 589,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник


должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Комитет представил доказательства ненадлежащего исполнения обществом обязательства по перечислению предусмотренной договором арендной платы, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки из-за допущенной последним просрочки исполнения обязательства по уплате согласованной в договоре арендной платы.

Судами установлено, что расчет истца неустойки (пени) за сентябрь и октябрь 2018 года произведен с 10 числа названных месяцев.

Между тем, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, положениями пункта 3.3. договора, предусматривающего уплату арендной платы ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца, пункта 3.5. договора о возможности взыскания неустойки (пени) в размере 0,1 % за просрочку уплаты арендной платы, проверив расчет истца и признав его неправомерным, произведя собственный перерасчет с учетом даты уплаты арендной платы 15 числа каждого текущего месяца и возможности начисления пени за просрочку уплаты арендной платы, начиная с 16 числа, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о необходимости взыскания с общества пени за период с 20.08.2018 по 23.10.2018 в размере 6 685,87 руб.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Несогласие Комитета с выводами судебных инстанций в части размера пеней, основанными на оценке доказательств, в том числе на договорных условиях, и иное толкование норм законодательства,


подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А65-7464/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.В. Хайруллина