Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А40-56881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56881/2022-83-285
6 июня 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-285), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИСКОН ПРОЕКТ" (ИНН <***>) к АО НПЦ "ЭТАЛОН" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 650 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 01 от 17.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСКОН ПРОЕКТ" (далее – истец), с учетом принятых судом уточнений, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО НПЦ "ЭТАЛОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 210 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.12.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 208/20 на выполнение, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), изыскательских работ по обследованию строительных конструкций производственных сооружений и комплексному обследованию подкрановых путей Причала № 21 Пристани № 3 в г. Новороссийске, в срок не позднее 35 рабочих дней (пункт 2.2), стоимостью 2 100 000 руб. (пункт 3.1).

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Из положений статей 711, 720, 753, 758, 762 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается двусторонне подписанными актом № 3 от 19.01.2021 и актом сверки взаимных расчетов (по состоянию 19.01.2021).

Оплата результата работ, с учетом пунктом 3.2, 3.3, 3.4 договора, в части превышающей авансирование, подлежат в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (до 02.02.2021).

В связи с нарушением сроков оплаты результата работ, истцом применительно к пункту 6.5.1 договора, начислена неустойка, с учетом ограничения 10% от цены договора, в размере 210 000 руб.

Частью 1 статей 8 и 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Ответчиком явка не обеспечена, возражения по существу заявленных истцом требований не заявлены, также не представлены контррасчет неустойки и ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

В соответствии со статьей 9, частью 3 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении в полном объеме.

Вместе с тем, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, мотивированное договором оказания юридических услуг от 14.03.2022 и платежным поручением № 208 от 16.03.2022, суд, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 (абзац 2), 12 (абзац 1), 13 (абзац 1), в отсутствие акта оказанных услуг и детализированного отчета, отражающих объем фактически оказанных представителей услуг, исходя из согласованного подпунктом а пункта 3.1.1 договора соответствующего договора услуг по составлению и подаче искового заявления и контролю движения дела, в том числе, назначения судебного заседания, приходит к выводу о том, что поскольку фактически исполнителем оказана услуга по составлению искового заявления и его подачи (единое действие), последнее составлено на основании стандартных доводов, исполнителем не проведена тщательная работа, в том числе, по раскрытию соответствующих условий договора, регулирующих порядок сдачи и оплаты работ, таким образом, отнесению на ответчика подлежат расходы в размере 35 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 421, 432, 702, 711, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО НПЦ "ЭТАЛОН" (ИНН <***>) в пользу ООО "ИСКОН ПРОЕКТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 210 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО НПЦ "ЭТАЛОН" (ИНН 7728345243) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин