Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А14-21451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-21451/2022
г. Воронеж
08 июля 2024


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (с согласия лиц участвующих в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России» УФПС Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить сделку по изъятию имущества

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дон-Инвест», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 14/2023-с от 19.05.2023 (сроком до 31.12.2023), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2024 №8.1.2.4 – 02/43, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности, доверенность от 29.01.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к акционерному обществу УФПС Воронежской области (далее по тексту – ответчик, АО «Почта России») об обязании АО «Почта России» совершить сделку по изъятию нежилого встроенного помещения 1 в лит.А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:45, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен, подлежащий изъятию объект недвижимости (кадастровый номер 36:34:0303005:2) для муниципальных нужд с учетом размера убытков, по цене 4 542 000 руб.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дон-Инвест».

Определением суда от 06.02.2023, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

1. Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность образования городской округ город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) принадлежащее АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:45, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2 с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 4 542 000 руб.

2. Прекратить право собственности АО «Почта России» на нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:45, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2.

3. Признать право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:45, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2.

Определением суда от 07.06.2023 была назначена судебная экспертиза, эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ ФИО4 (394006, <...>), на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость нежилого встроенного помещения 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:457, этаж № 1, адрес объекта: <...> по состоянию на дату проведения оценки?». Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Судом установлено, что 02.08.2023 в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило заключение эксперта № 4120/6-3 от 02.08.2023, которое приобщено к материалам дела.

Производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 24.01.2024 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ ФИО5, ФИО4 (394006, <...>), на разрешение эксперта поставлен вопрос:

«Рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости с учетом размера убытков, причиняемых изъятием с учетом:

- стоимости нежилого помещения;

- доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен подлежащий изъятию объект недвижимости ?».

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

21.03.2024 нарочным (согласно отметке канцелярии) в суд поступило заключение эксперта №753/6-3-24 от 18.03.2024 и оригинал счета на оплату экспертизы №372 от 18.03.2024.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 25.03.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу на 06.05.2024.

Производство по делу возобновлено.

Определением от 20.05.2024 перечислены ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, <...>), с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 36905 руб. за проведение экспертизы от 02.08.2023 №4120/6-3.

Также ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (394006, <...>), с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области перечислено 62832 руб. за проведение экспертизы от 18.03.2024 №753/6-3-24.

Судебное заседание откладывалось.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит с учетом результатов последней экспертизы, согласно которым истец просит

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность образования городской округ город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) принадлежащее АО "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое встроенное помещение 1 в лит.А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:457, расположенное по адресу: <...> доли в

праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2 с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 4 728 462 руб.

Прекратить право собственности АО "Почта России" на нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:457, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:457, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2.

Представитель истца просил удовлетворить иск в соответствии с принятыми уточнениями.

Представитель ответчика не возражал против иска, учитывая результаты экспертизы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2024 объявлялся перерыв до 08.07.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что согласно выписке, из ЕГРПН от 28.06.2022 №КУВИ-001/2022-105363054 АО «Почта России» на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение 1 в лит.А, площадью 91,4 кв.м., кадастровый номер 36:34:0301005:457, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д.127.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от 29.06.2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России", основах деятельности АО "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" путем реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России" создано АО "Почта России".

Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 г. N 2132-р утвержден передаточный акт подлежащего передаче акционерному обществу "Почта России" имущественного комплекса ФГУП "Почта России" в качестве вклада в уставный капитал АО "Почта России", с составе которого в уставный капитал АО "Почта России" передан спорный объект.

В связи с признанием многоквартирного дома по ул. Димитрова, 127, аварийным и подлежащим сносу администрацией городского округа города Воронежа от 22.06.2022 г. вынесено постановление №563 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом №127 по ул. Димитрова и помещений в нем» (т. 1, л.д. 37).

В адрес ответчика истцом направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке размера возмещения за изымаемое помещение №б/н изготовленного администрацией муниципального образования городского округа город Воронеж (т.1, л.д. 31-33).

Соглашение об изъятии нежилого помещения между сторонами не было заключено по причине возникших у них разногласий по выкупной цене имущества, что послужило основанием обращения истца в суд.

Заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст.12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Также в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, учитывая также, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, а также возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок, суд с учетом специфики рассматриваемого дела руководствуется по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252. Законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, которой предусмотрено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения. Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли разногласия по выкупной стоимости спорных жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанного аварийным и непригодным для проживания. Решение суда, которым урегулированы разногласия между сторонами, фактически заменяет соглашение, которое подлежит заключению уполномоченным органом с собственником жилого помещения.

Исходя из указанного, размер рыночной стоимости жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания и требующим отселения жильцов в связи с физическим износом, и изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае несогласия с выкупной ценой, определяется судом.

Как следует из экспертного заключения от 02.008.2023 №4120/6-3 подготовленного экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО4 (т.1, л.д. 8-27) рыночная стоимость нежилого встроенного помещения 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0301005:457, этаж 1 по адресу: <...> по состоянию на дату проведения оценки составляет 3 602 090 руб.

Как следует из экспертного заключения от 18.03.2024 №753/6-3-24 подготовленного экспертами ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО4, Г.В.ВБ. (т.2, л.д. 73-108) рыночная стоимость нежилого встроенного помещения 1 в лит. А, площадью 91,4 кв.м, кадастровый номер 36:34:0301005:457, этаж 1 по адресу: <...> с учетом размера убытков, причиняемых изъятием с учетом стоимости нежилого помещения, доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен подлежащий изъятию объект недвижимости по состоянию на дату проведения оценки составляет 4 728 462 руб.

Представители лиц, участвующих в деле согласились с данной оценкой 4 728 462 руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Оценив представленное в дело заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от 18.03.2024 №753/6-3-24 отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Истец с оценкой, произведенной экспертом согласился. Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, которое может быть использовано для установления цены выкупа нежилых помещений.

Поскольку спорное имущество подлежит изъятию с возмещением его стоимости, у муниципального образования возникает право собственности на изъятое имущество.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилые помещения и регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца об изъятии путем выкупа нежилых помещений является неимущественным требованием, следовательно, сумма установленного возмещения не имеет значения для распределения судебных расходов.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в сумме 6000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования городской округ город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) принадлежащее АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв. м., кадастровый номер 36:34:0301005:45, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2 с определением с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 4 728 462 руб.

Прекратить право собственности АО «Почта России» на нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв. м., кадастровый номер 36:34:0301005:45, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на нежилое встроенное помещение 1 в лит. А, площадью 91,4 кв. м., кадастровый номер 36:34:0301005:45, расположенное по адресу <...> доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый номер 36:34:0303005:2.

Взыскать с АО «Почта России» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов