Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А45-48154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-48154/2018
г. Новосибирск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 350 227 руб. 68 коп.,

по встречному исковому заявлению администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области,

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании договора аренды №28892 от 20.06.2017 действующим,

при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Криводановское" (ОГРН <***>), с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «СИБЭКО» - ФИО2, по доверенности от 21.08.2018, паспорт,

от Администрации Криводановского с/с Новосибирского района Новосибирской области – ФИО3, по доверенности № 19 от 19.04.2019, паспорт,

от третьего лица - ФИО3, по доверенности № 29 от 24.05.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации Кривадановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о взыскании стоимости тепловых потерь за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1350227 рублей 68 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 210, 215, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 13, п. 11 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником тепловых сетей ресурса в виде возникающих потерь в этих сетях при транспортировке тепловой энергии.

Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заявлено встречное исковое заявление к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о признании договора аренды № 28892 от 20.06.2017 действующим.

Требования по встречному иску основаны ссылками на статьи 158, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 5 статьи 17, статью 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы фактическим пользованием истцом сетями, по которым рассчитана стоимость потерь, что исключает возможность взыскания этих потерь с ответчика.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Кривадановское».

В судебном заседании каждая из сторон отстаивала свои позиции.

Третье лицо поддержало позицию Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной АО «СИБЭКО» проверки установлено бездоговорное потребление тепловой энергии на тепловые потери Администрацией Криводановского сельсовета на участке теплотрассы от ТК 505С в сторону потребителей с. Криводановка в октябре 2018 года.

Указывая на принадлежность спорных сетей ответчику, истец направил в адрес Администрации претензию от 12.11.2018 исх. № ОРЭ-164/Пр1963 с требованием о необходимости оплат стоимости потребленного ресурса.

Неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд.

В свою очередь Администрации в рамках настоящего дела заявила встречный иск о признании заключенного 22.06.2017 между сторонами договора аренды № 28892 теплосетей действующим, обосновывая иск следующим.

22.06.2017 между Администрацией (арендодатель) и АО «СИБЭКО» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату имущество согласно Приложению № 1 к договору.

Приложением № 1 определен перечень теплотрасс, переданных в аренду истцу, среди которых поименована спорная теплотрасса.

В соответствии с п. 1.2. договора аренда действие его определено с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Со ссылкой на то, что фактически спорной теплотрассой истец по первоначальному иску пользуется до настоящего времени, Администрация обратилась с встречным иском о признании договора аренды, заключенного сторонами 22.06.2017, действующим.

При этом в качестве обоснования взаимосвязи первоначального и встречного исков, администрация указала на то обстоятельство, что существование между сторонами гражданско-правовых отношений по аренде спорной теплотрассы исключает возможность удовлетворения первоначального иска, так как при таких обстоятельствах надлежащим ответчиком будет сам истец по первоначальному иску, то есть кредитор и должник совпадает в одном лице.

Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заключенный истцом и ответчиком договор № 28892 от 22.06.2017 является договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами 34 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1.2. договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свои условия на отношения сторон, возникшие с 01.04.2017, и действует до 30.06.2017.

Пунктом 4.4. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае, если за 1 месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Вместе с тем 01.07.2017 АО «СИБЭКО» и Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирской области составлен акт приема-передачи к договору аренды, из содержания которого следует, что АО «СИБЭКО» в связи с прекращением действия договора аренды муниципального имущества передает тепловые сети собственнику, то есть Администрации.

Указанный акт подписан как арендатором, так и арендодателем, споров относительно исполнения договора аренды или факта передачи имущества при его прекращении между сторонами договора аренды не возникало, в связи с чем, как правильно указано ответчиком по встречному иску, акт приема-передачи от 01.07.2017 к договору аренды бесспорно свидетельствует о том, что воля сторон однозначно была направлена именно на прекращение правоотношений по договору аренды.

При этом сам факт передачи тепловой энергии АО «СИБЭКО» по тепловым сетям, находящимся во владении иного лица, не означает продолжение использования имущества в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку отношения, возникающие в связи с передачей тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (владельцев тепловых сетей) регулируются специальным законом - ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Так, согласно п. 6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Обязанность теплоснабжающей организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником действующее законодательство не предусматривает.

Доставка энергоресурсов до потребителей с использованием тепловых сетей иных лиц не может являться использованием имущества в том смысле, которое вкладывает законодатель в нормы регулирующие арендные правоотношения.

При таких обстоятельствах требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

По первоначальному иску.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 28.09.2018 № 550/1 принято решение о передаче спорной теплотрассы из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУП «Криводановское».

28.09.2018 актом приема-передачи данная теплотрасса передана ответчиком по первоначальному иску третьему лицу - МУП «Криводановское».

В рамках первоначального иска период взыскания заявлен с 01.10.2018 по 31.10.2018, то есть период, следующий за фактической передачей ответчиком третьему лицу спорного имущества.

Правовые отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении", теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 11 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении", собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (на что прямо указано в пункте 5 Постановления N 10/22).

В рассматриваемом случае после принятия собственником решения (акта) о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно МУП «Криводановское» становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, с момента передачи Администрацией имущества на праве хозяйственного ведения третьему лицу, последний является обязанным лицом по оплате ресурса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что исключает возможность его удовлетворения.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как встречного, так и первоначального исков.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По встречному иску:

В удовлетворении иска отказать.

По первоначальному иску:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко