Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А67-7473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7473/2023
г. Томск
18 января 2024 года
оглашена резолютивная часть

01 февраля 2024 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании, при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по заявлению Управления территориального развития Администрации Томского района (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, дом 6, ОГРН 1197031054989 ИНН 7014064840) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, г. Томск, пр. Ленина, д. 111, оф. 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633), о признании незаконным решения Решения от 27.07.2023 по делу № 070/06/106-697/2023, Предписания от 27.07.2023 № 070/06/106-697/2023 в части, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Бюро проектов «Вектор» (660078, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 33, кв. 23, ОГРН: 1182468019810, ИНН: 2460107853), общества с ограниченной ответственностью «РТС – Тендер» (121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. № 1, ОГРН: 1027739521666, ИНН: 7710357167), общества с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Инженер» (443099, Самарская область, Самара город, Ленинградская улица, дом 58, ОГРН: 1156317000619, ИНН: 6317105437), общества с ограниченной ответственностью «Индор-мост» (634009, Томская область, Томск город, Мельничная улица, дом 7а, ОГРН: 1067017154082, ИНН: 7017147692),

При участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 07.09.2023, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом);

от третьего лица ООО «Бюро проектов «Вектор»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 18.04.2023, диплом);

от иных третьих лиц: не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Управление территориального развития Администрации Томского района (далее – Управление территориального развития, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 25.07.2023 № НК/4636/23, предписания от 27.07.2023 № НК/4637/23 в части.

Также просит суд обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями от 25.08.2023, 28.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Бюро проектов «Вектор», ООО «РТС – Тендер», ООО ПБ «Инженер», ООО «Индор-мост».

Определением от 07.12.2023 принято заявление об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит суд:

1.Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассмотрению информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 27.07.2023 принятого по делу № 070/06/106-697/2023 в части признания обоснованной жалобы ООО «Бюро проектов «Вектор» на действия Управления территориального развития Администрации Томского района выразившиеся в установлении в п. 1.6 технического задания размещенного в составе извещения № 0165300010123000083 требования о получении подрядчиком технических условий и согласований по присоединению к инженерным коммуникациям (довод 1);

2.Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассмотрению информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 27.07.2023 принятого по делу № 070/06/106-697/2023 в части установления в действиях Управления территориального развития Администрации Томского района нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выразившегося во включении в п. 1.6 технического задания размещенного в составе извещения № 0165300010123000083 требования о получении подрядчиком технических условий и согласований по присоединению к инженерным коммуникациям;

3. Признать незаконным п. 5 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок, рассмотрению информации о включении в реестр недобросовестных поставщиков об устранении нарушений в сфере закупок по делу № 070/06/106-697/2023 от 27.07.2023 в части возложения на заказчика обязанности по внесению изменения в извещение № 0165300010123000083 в соответствии с решением по делу № 070/06/106-697/2023 путем исключения п. 1.6 технического задания размещенного в составе извещения № 0615300010123000083.

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не поступило. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что в возложение договором на подрядчика обязанности по получению технических условий не противоречит закону; получение технических условий предусмотрено техническим заданием, которое также содержит описание объекта закупки, условия которого определены заказчиком. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что оспариваемые акты вынесены законно и обоснованно. Представитель третьего лица - ООО «Бюро проектов «Вектор» возражал против удовлетворения требований. ООО «Индор-мост» в отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении закупки в форме аукциона в электронной форме «Разработка проектной документации на объекты транспортной и инженерной инфраструктуры в целях развития застраиваемых территорий (Внутриквартальный проезд - подъездная автодорога с парковкой к поликлинике по адресу: <...> участок № 8» (извещение № 0165300010123000083). Начальная (максимальная) цена контракта – 6 563 011 руб.

Объект закупки - «Разработка проектной документации на объекты транспортной и инженерной инфраструктуры в целях развития застраиваемых территорий (Внутриквартальный проезд - подъездная автодорога с парковкой к поликлинике по адресу: <...> участок № 8».

В Томское УФАС России 25.07.2023 поступила жалоба ООО «Бюро проектов «Вектор» на действия Заказчика - Управления территориального развития Администрации Томского района при осуществлении закупки в форме электронного аукциона «Разработка проектной документации на объекты транспортной и инженерной инфраструктуры в целях развития застраиваемых территорий (Внутриквартальный проезд - подъездная автодорога с парковкой к поликлинике по адресу: <...> участок № 8» (извещение № 0165300010123000083), нарушающие, по мнению Заявителя, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом податель жалобы указал, что: заказчиком возложена обязанность по получению технических условий па подрядчика; в техническом задании установлена обязанность подрядчика предоставить заключение историко-культурной экспертизы; в извещении указаны противоречивые даты окончания действия Контракта.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы Томское УФАС России по делу № №070/06/106-697/2023 принято решение от 27.07.2023, в резолютивной части которого указано:

1.Признать жалобу ООО «Бюро проектов «Вектор» на действия Заказчика -Управления территориального развития Администрации Томского района при осуществлении закупки в форме открытого аукциона в электронной форме «Разработка проектной документации на объекты транспортной и инженерной инфраструктуры в целях развития застраиваемых территорий (Внутриквартальный проезд - подъездная автодорога с парковкой к поликлинике по адресу: <...> участок № 8)» (извещение № 0165300010123000083) обоснованной в части доводов 1 и 2.

2.В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ.

3.Выдать предписание об устранении нарушений.

На основании указанного решения, 27.07.2023 Комиссией Томского УФАС России заказчику выдано Предписание, согласно которому, в том числе, предписано:

1.Заказчику, комиссии об осуществлении закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2023.

2.Оператору электронной площадки обеспечить конкурсной комиссии Заказчика возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3.Заказчику, комиссии об осуществлении закупок отменить протокол подачи ценовых предложений от 25.07.2023.

4.Оператору электронной площадки обеспечить аукционной комиссии Заказчика возможность исполнения пункта 3 настоящего предписания.

5.Заказчику внести изменения в извещение № 0165300010123000083 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу №070/06/106-697/2023.

6.Срок исполнения предписания пять рабочих дней с момента получения.

7.В течение десяти рабочих дней Заказчику направить в Томское УФАС России информацию и копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с ч.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление территориального развития, не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, оспорило указанное Решение Томского УФАС России от 27.07.2023 и Предписание от 27.07.2023 (с учетом уточнения) в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 1 Положения об антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, пунктом 1.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 09.04.2007 №105, антимонопольный орган является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что УФАС по Томской области пришел к выводу о том, что нарушении положений п.5.8 ст.48 и п.3 ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, заказчиком в извещении, п. 1.6 Технического задания, установлены заведомо не выполнимые требования для Подрядчика по получению технических условий, установив такие требования, заказчик нарушил положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, предметом контракта (извещение № 0165300010123000083) является выполнение работ по разработке проектной документации на объекты транспортной и инженерной инфраструктуры в целях развития застраиваемых территорий.

В соответствии с пунктом 1.3 технического задания извещения № 0165300010123000083, проектируемым объектом является автомобильная дорога. В соответствии с пунктом 1.6 Технического задания извещения № 0165300010123000083 установлено, что Подрядчик получает технические условия и согласования по присоединению к инженерным коммуникациям электроснабжения и ливневой канализации.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Частью 5.8 ст.48 ГрК РФ предусмотрено, что договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Согласно п.3 ч.6 ст.48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

На основании ч. 2 ст. 52.1 ГрК РФ технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования, определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством РФ, и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, заключаемым с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (правообладателем сети инженерно-технического обеспечения).

Согласно ч. 5 ст. 52.1 ГрК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться: правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства; лицо, которому в предусмотренных земельным законодательством случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством; лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, при наличии утвержденных в установленном порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, суд находит позицию антимонопольного органа обоснованной, поскольку из анализа указанных выше положений, следует, что данные положения носят императивный характер и не могут быть изменены сторонами в гражданских правоотношениях.

Исходя из вышеуказанных требований заказчиком в извещении установлены заведомо не выполнимые требования для подрядчика по получению технических условий, так как оформление технических условий происходит только по заявлению собственника земельного участка (объекта) с подписанием договора технологического присоединения по которому предусмотрена отдельная оплата (данные затраты не относятся к проектным работам), и кроме того по законодательству является обязанностью заказчика.

При этом, суд не принимает доводов заявителя о том, что согласно п. 1.6 Технического задания подрядчик мог обратиться к заказчику за содействием в получении технических условий и соответствующего согласования, так как, как следует из буквального толкования вышеуказанного пункта, обязанность по совершению данных действий возложена на подрядчика.

Таким образом, пунктом 1.6 Технического задания заказчиком установлены требования, противоречащие п.5.8 ст.48 и п.3 ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, Письмом Минстроя России от 11.07.2018 № 30418-АС/08 «Об объектах капитального строительства» разъяснено, что согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ, линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения), настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 4 статьи 2 Закона № 196-ФЗ: дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Состояние автомобильных дорог должно соответствовать, в том числе, статье 3 «Требования безопасности» технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Согласно пункту 9 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации. В соответствии с пп. «а» пп. 11.2 п. 11 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза при проектировании автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны соблюдаться следующие требования: при проектировании автомобильных дорог необходимо обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств установленных габаритных размеров и весовых параметров с разрешенными скоростями движения при существующих и прогнозируемых на установленный перспективный период интенсивности транспортных потоков с учетом существующего и прогнозируемого состава движения.

П.п. «а» п.п. 11.17 п. 11 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза при проектировании автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны соблюдаться следующие требования: при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог или при создании искусственного освещения на существующей сети автомобильных дорог искусственное освещение необходимо предусмотреть в первую очередь в пределах населенных пунктов.

В соответствии с абз. 3 п.п. «а» п.п. 13.2 п. 13 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

Следовательно, автомобильные дороги относятся к объектам капитального строительства, Законом № 196-ФЗ предусмотрены требования к безопасности дорожного движения, Техническим регламентом Таможенного союза в продолжение положений Закона № 196-ФЗ предусмотрены минимальные с точки зрения безопасности необходимые требования к автомобильным дорогам, среди которых предусмотрено обязательное наличие искусственное освещение и систем водоотвода. Таким образом, в отсутствие указанных сооружений функционирование и эксплуатация автомобильных дорог запрещена.

При таких условиях в силу пункта 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ технический заказчик обязан передать подрядчику технические условия технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с чем, доводы заявителя со ссылкой на возможность подрядчиком самостоятельного получения технических условий не обоснованы.

Также судом не принимаются доводы заявителя со ссылкой на п. 11 Правил Постановления № 2130, с указанием на то, что в интересах лиц, указанных в пункте 9 настоящих Правил, с запросом о выдаче технических условий также могут обратиться застройщик либо иное лицо (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), заключившие договор подряда на подготовку проектной документации, определяемые в соответствии с частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий предусмотрено договором о подготовке проектной документации.

Правила, регулирующие порядок технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее — Правила Постановления № 861).

Правила, регулирующие порядок технологического присоединения к системам водоотведения, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила Постановления № 2130).

Между тем, подпунктом «а» пункта 7 Правил Постановления № 861 настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения, в том числе, подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение. В соответствии с абзацем 7 пункта 8(3) Правил Постановления № 861 сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Таким образом, сетевая организация выдает технические условия для технологического присоединения заявителю, который намеревается заключить договор о технологическом присоединении.

При этом предметом контракта спорной закупки являются работы по разработке проектной документации на объекты транспортной и инженерной инфраструктуры в целях развития застраиваемых территорий. Правила Постановления № 861 не предусматривает возможности подрядчика по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации в интересах соответствующих лиц обратиться за выдачей соответствующих технических условий.

Таким образом, указание заказчиком в техническом задании на обязанность подрядчика по совокупному предоставлению технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям и системам водоотведения противоречит нормам действующего законодательства.

В связи с чем, доводы антимонопольного органа о том, что заказчик не вправе возлагать обязанности по получению технических условий на подрядчика, условие о предоставлении указанных документов подрядчиком нарушает п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, суд находит обоснованными.

При этом, суд не принимает довод о том, что Управление территориального развития Администрации Томского района не является техническим заказчиком по закупке по следующим основаниям.

Исходя из п. 16 ст. 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с п. 22 ст. 1 ГрК РФ, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также – функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

Представитель заявителя указывает, что Управление является лицом, которому частично переданы вопросы местного значения. Между тем, отсутствие прямого указания в соглашении № 01-26-452 от 11.04.2023 на то, что Управление является техническим заказчиком, не свидетельствует о том, что Управления не является заказчиком в смысле придаваемому ему законом.

В соответствии со статьей 11 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных указанным Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный аукцион)).

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

В соответствии с положениями п. 3.157 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, по результатам рассмотрения дела на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого ответчика, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок. В предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.

Суд полагает, что действия, предписанные совершить заказчику, с учетом выявленного нарушения в ходе открытого аукциона в электронной форме, направлены на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, что соответствует положениям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

Поскольку антимонопольным органом установлено нарушение требований закона о контрактной системе, у антимонопольного органа имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, с требованием внесения соответствующих изменений в извещение № 0165300010123000083 в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу №070/06/106-697/2023. В связи с чем, предписание не противоречит Закону о контрактной системе, права и законные интересы заявителя не нарушает.

При этом, суд не принимает доводов заявителя о том, что исполнение оспариваемого предписания приведет к возложению на Управление дополнительных расходов в нарушение бюджетного законодательства, так как в материалы дела доказательств того, что внесение изменений в соответствующее извещение требует значительных финансовых затрат, в материалы дела не представлено. Кроме этого, суд не принимает доводов заявителя со ссылкой на судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, оспариваемые в части решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в рамках настоящего дела освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании судом не разрешается

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления территориального развития Администрации Томского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконными в части Решения от 27.07.2023 по делу № 070/06/106-697/2023, Предписания от 27.07.2023 № 070/06/106-697/2023, проверенных на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская