Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А57-8833/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8833/2021
29 июня 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – общество с ограниченной ответственностью «Милкснаб», ИНН <***>

при участии:

от ООО «Милкснаб» – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 г.,

от Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона – ФИО3, доверенность от 21.06.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Военная прокуратура Тамбовского гарнизона обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб» (далее – Общество, ООО «Милкснаб») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2021 г., 14 час. 25 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по правилам гл.25 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона по поручению военной прокуратуры Западного военного округа (исх. № исуб-7-4544 от 14.07.2020) проведена проверка исполнения требований законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих при организации питания в войсковой части 61460.

Оказание услуг по организации питания в указанной воинской части осуществляет ООО «Волжский продукт» в рамках исполнения государственного контракта № 300119/ВП, заключенного 30.01.2020 между Министерством обороны РФ и АО «Военторг» на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны РФ в 2019-2021 годах.

02.10.2020 в ходе надзорных мероприятий с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения ФГБУЗ центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области произведен отбор проб поставляемой в воинскую часть продукции, о чем составлен акт № 1628, в том числе изъяты образцы творога м.д.ж. 9 %, изготовленного ООО «Милкснаб».

При проведении гигиенической оценки результатов лабораторного исследования образца творога м.д.ж. 9 %, изготовленного ООО «Милкснаб» (Саратовская область, г. Балаково), по результатам определения пищевой и энергетической ценности образца творога установлено, что содержание белка составило 4,06±0,15г/100 г. продукта при количестве, заявленном на потребительской упаковке 13,6-18,4г/100г; количество жира значительно превысило заявленные в маркировке 9г/100г изделия, составив 37±0,39г/100г.

Энергетическая ценность составила 361,8 ккал при заявленной на маркировке —157 ккал.

Указанный продукт не соответствует требованиям пункта 1 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и пункта 7 раздела IV Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», о чем составлено экспертное заключение по гигиенической оценке от 26.10.2020 № 39.ГО.ГПиЭ и протокол лабораторных испытаний от 19.10.2020 № 7658, которые поступили в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона 02.11.2020.

Таким образом, по мнению административного органа, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим; функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным, с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, .перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не .соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В связи с чем, 14.04.2021г. военным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ.

В порядке гл.25 АПК РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, части 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

По смыслу положений КоАП РФ, под составом административного правонарушения понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Частью 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 18 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 рассматриваемого Федерального закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 7 указанного Федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пунктам 67, 8, 106 ТР ТС 033/2013 на каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая, в том числе номер партии молока или молочной продукции; молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Как следует и пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения, в том числе: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи или если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи.

Как установлено судом, при проведении гигиенической оценки результатов лабораторного исследования образца творога м.д.ж. 9 %, изготовленного ООО «Милкснаб» (Саратовская область, г. Балаково), по результатам определения пищевой и энергетической ценности образца творога установлено, что содержание белка составило 4,06±0,15г/100г продукта при количестве, заявленном на потребительской упаковке 13,6-18,4г/100г; количество жира значительно превысило заявленные в маркировке 9г/100г изделия, составив 37±0,39г/100г. Энергетическая ценность составила 361,8 ккал при заявленной на маркировке —157 ккал.

Указанный продукт не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011, пункта 1 статьи 5 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и пункта 7 раздела IV Технического регламента ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», о чем составлено экспертное заключение по гигиенической оценке от 26.10.2020 № 39.ГО.ГПиЭ и протокол лабораторных испытаний от 19.10.2020 № 7658.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения доказано: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2021 г., экспертным заключением по гигиенической оценке от 26.10.2020 № 39.ГО.ГПиЭ, протоколом лабораторных испытаний от 19.10.2020 № 7658.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно Примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не названы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в отзыве, опровергаются письмом ФБУ "Центр гигиены и эпидемиологии в тамбовской области" от 10.06.2021 г. № 68-20-11/6-2563/2021, которым Центр пояснил, что показатели выявленных нарушений в твороге являются постоянными, от срока хранения продуктов не меняются, в том числе и по истечении срока годности, в связи с чем, общество является субъектом административной ответственности, так как рассматриваемые показатели творога зависят от деятельности производителя (ООО "Милкснаб"), а не последующих поставщиков при хранении и транспортировки данного продукта.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрен нижний предел административного штрафа именно для юридических лиц от 100 000 руб.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. – 50 000 руб.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, поступившее от него ходатайство о снижении размера штрафа ниже низшего предела, доказательство того, что общество является малым предприятием, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

В рассматриваемом случае суд избирает в качестве наказания нижний предел санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и снижает его до 50 000 руб., которая соответствует тяжести проступка и будет выполнять основную задачу административного наказания – недопущение совершения правонарушения в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Милкснаб», ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербург (военная прокуратура Западного военного округа: л/с <***>, ИНН <***>, р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт - Петербург; БИК 044030001; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; КБК 1 16 01141 01 9000 140).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Доказательство уплаты штрафа в добровольном порядке представить суду со ссылкой на номер дела.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко