Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А82-6827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6827/2022
г. Ярославль
19 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 78-09-1/22 от 20.01.2022

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»


при участии

от заявителя – ФИО2 - предст. по пост. дов., диплом;

от ответчика - ФИО3 - – предст. по пост. дов., диплом,

от третьего лица – извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 78-09-1/22 от 20.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывает на отсутствие вины Общества - по причине сильного и продолжительного затекании воды на тротуар из прилегающего к участку МКД аварийного трубопровода.

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления; пояснил, что размер штрафа Обществу был назначен ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи, с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило; суду представлен письменный отзыв – об отсутствии заявлений, обращений, жалоб по поводу протечек воды на спорном участке трубопровода.


Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Департаментом, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 22.11.2021 -23.11.21, в связи с поступлением обращения жителей многоквартирного дома, управляемого Обществом, расположенного по адресу – <...>, были установлены нарушения в содержании общедомомого имущества по перечню, приведенному в материалах дела.

Факт наличия выявленных ответчиком нарушений Обществом по существу в судебном заседании - не оспаривался.

На основании установленных фактов, 27.12.2021 государственным жилищным инспектором в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола Департаментом государственного жилищного надзора вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере - 125 000 руб.


Сочтя названное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, находится в управлении Общества.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил N 170, Перечня N 290, а также Правил N 491.

В рассматриваемом судом случае, административным органом выявлено ненадлежащее содержание общедомового имущества управляемых Обществом МКД, в нарушение Правил N 170, Перечня N 290, а также Правил N 491:

- на пешеходном тротуаре, проходящем вдоль главного фасада МКД и расположенном в пределах земельного участка дома, на участке между подъездами № 2 и № 4 имеются скопления замерзшей воды и грязи.

Выявленное нарушение установлено и доказано административным органом, доказательств отсутствия объективной и реальной возможности принятия необходимых мер Обществом суду – не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При этом, суд в том числе учитывает отзыв третьего лица, а также - переписку с ГП ЯО «Северный вооканал» (от 21.09.2021, приобщено в материалы дела).

Часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает общее правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 18.03.2019г., вступившим с силу 29.03.2019г. органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления, административный орган обладал полномочиями по рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Соответственно, суд приходит к выводу о наличии в действиях(бездействии) Общества состава вмененного ему правонарушения.

В связи с обращением граждан, учитывая время проверки – 22.11.2021, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф был назначен ответчиком в размере 125 000 рублей – ниже низшего предела размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с учетом совокупности всех фактических обстоятельств дела; чрезмерным либо несоразмерным для Общества, соответственно, – не является.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина