Решение от 29 января 2024 г. по делу № А46-20844/2023

493/2024-14410(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 29 января 2024 года А46-20844/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 310 504 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение, диплом, от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит ЛесСнаб», Общество) о взыскании 1 844 178 руб. 19 коп., в том числе по договору аренды лесного участка № 419д задолженности по арендной плате в областной бюджет за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 1 256 716 руб. 12 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 172 руб. 83 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 587 289 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований Управление указало на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по оплате арендных платежей в областной бюджет, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Обществом представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом неверно определен период начисления пени (не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), неверно указаны даты внесения денежных средств ответчиком. Кроме того, ООО «Профит ЛесСнаб» ходатайствовало о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В дополнениях к отзыву ответчик полгал необоснованным начисление неустойки на сумму задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка исполнения решений суда.

С учетом доводов ответчика истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции Управление просило суд взыскать с ответчика 1 310 504 руб. 28 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка № 419д по арендной плате в областной бюджет за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 1 256 716 руб. 12 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет размере 172 руб. 83 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты арендной платы арендной платы в областной бюджет в размере 53 615 руб. 33 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что положения Постановления № 497 не применимы к Обществу, поскольку в отношении ООО «Профит ЛесСнаб» не было подано заявлений о признании банкротом (несостоятельным), размер неустойки, определенный договором (0,1%), является соразмерным нарушенному обязательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее высказанные доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между Управлением (Арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 419д (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:739 площадью 5 803 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах №№ 84, 100, 103, 104 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества (далее – участок) сроком на 20 лет с даты государственной регистрации договора (пункты 1.1., 6.1. договора).

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата за 2021 год составляет 5 310 697 руб. 95 коп., за 2022 год - 5 322 622 руб. 74 коп., с 2023 года - 5 337 019 руб. 47 коп. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.3 Договора).

Приложением № 5 предусмотрено ежемесячное внесение арендных платежей в срок не позднее 15-го числа текущего месяца.

Нарушение арендатором установленных договором сроков внесения платежей является в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 Договора основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Во исполнение своих обязанностей, предусмотренных Договором, Управление передало Обществу лесной участок.

В адрес Арендатора 17.04.2023 направлено уведомление № 2182/ГУЛХ, согласно которому размере арендной платы в 2023 году составит 5 344 153 руб. 21 коп., в 2024 году – 5 360 872 руб. 41 коп., в 2025 году – 5 376 397 руб. 38 коп.

Как указал истец, ответчик оплачивал арендные платежи не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки внесения арендной платы.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 04.09.2023 № 5230-ГУЛХ с требованием оплаты задолженности по арендной плате и начисленной пени за период с 19.05.2023 по 28.08.2023 в размере 1 844 178 руб. 19 коп.

Неисполнение ООО «Профит ЛесСнаб» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в том числе арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 приводимой статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком по спорному Договору подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ООО «Профит ЛесСнаб» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Возражений в отношении суммы основного долга ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду лесного участка, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в областной бюджет в размере 1 256 716 руб. 12 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 172 руб. 83 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 53 615 руб. 33 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, подпунктом «а» пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, подлежит начислению пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Абзацем вторым указанного пункта договора отмечено, что начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в названной части, сослался на некорректность расчета неустойки истца. Управление приняло возражения ответчика в отношении порядка начисления неустойки в части неприменения статьи 193 ГК РФ и необоснованного начисления пени на сумму задолженности, в отношении которой Обществу предоставлена рассрочка исполнения решений суда, представило расчет неустойки с учетом указанных положений.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Обществом также заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылками на ее несоразмерность, на значительное изменение размера цены договора за период проведения аукциона на право заключения последнего (начальная цена предмета аукциона составляла 324 813 руб. 33 коп., что является минимальным размером арендной платы; шаг аукциона 16 240 руб. 67 коп., предложенная цена победителем - ООО «Профит ЛесСнаб» составила 5 310 697 руб. 95 коп., что в 16,35 раза выше, чем начальная цена), на значительные финансовые потери, связанные с реализацией продукции (березового пиловочника для производства продукции из массива березы под экспорт в страны Европы и Америки) ввиду экономических ограничений, возникших в конце февраля, в марте 2022 года, а также на неосуществление лесозаготовки летом 2023 года из-за погодных условий.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683- О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом размер неустойки, установленный в договоре – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, суд находит чрезмерным.

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, принимая во внимание то, что Общество является отечественным товаропроизводителем и добросовестным участником гражданского оборота, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения начисленной ответчику договорной неустойки с 0,1 % до 0,05%.

При снижении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Омской области, помимо настоящего дела, находится также 10 дел ( №№ А46-20783/2023, А4620845/2023, А46-21349/2023, А46-21350/2023, А46-21602/2023, А46-21603/2023, А4621605/2023, А46-21951/2023, А46-21952/2023, А46-21953/2023) по иску Управления к ООО «Профит ЛесСнаб» с аналогичным требованиями по иным договорам на общую сумму более 15 000 000 руб.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Судом произведен расчет неустойки по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии с которым пени за просрочку исполнения обязательств по

внесению арендной платы в федеральный бюджет подлежит взысканию в размере 86 руб. 42 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет – 26 807 руб. 67 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения, частичное удовлетворение исковых требований Управления (97%), а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 25 321 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 283 610 руб. 21 коп., в том числе задолженность по договору аренды лесного участка № 419д от 24.12.2021 в областной бюджет в размере 1 256 716 руб. 12 коп., неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 86 руб. 42 коп., неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет в размере 26 807 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 321 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина