Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-57494/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57494/24-85-437
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 949 800 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.06.2022 №449

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 3 949 800 руб. по договору аренды автотранспортной техники (с экипажем) №РТС19/23А от 20.01.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды автотранспортной техники (с экипажем) №РТС19/23А от 20.01.2023 ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 20.01.2023 между истцом – ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (арендодатель) и ответчиком – ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (арендатор) заключен договор аренды автотранспортной техники (с экипажем) №РТС19/23Аю

В соответствии с п. 1.1 договора согласно договору арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование автотранспортную технику (далее по тексту - Техника) для использования по ее прямому назначению - оказания Арендатором автотранспортных услуг на объектах Основного Заказчика (территория Харасавэйского ГКМ).

Согласно Приложения № 1 к договору и Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 Арендодатель предоставляет в аренду следующую технику:

1. Кран автомобильный г/п 25 тонн - по цене 3360 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% за 1 маш/час за 1 единицу транспортного средства;

2. Манипулятор Урал 4320 ИП 150.П. бортовой, по цене 3360 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% за 1 маш/час за 1 единицу транспортного средства;

3. Манипулятор МАХ-8650кг. Грузоподъемностью 10 тонн, по цене 3360 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% за 1 маш/час за 1 единицу транспортного средства;

4. Седельный тягач УРАЛ (площадка 25 тонн) по цене 3300 рублей 00 копеек с учетом НДС 20% за 1 маш/час за 1 единицу транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, к работам истец по заданию ответчика приступил с 01.02.2023 года. Работы выполнялись на объекте строительства ООО «ГСП-2», а именно «Коллектор Газосборный от куста газовых скважин № 13 ХГКМ, «Коллектор Газосборный от кустов газовых скважин № 12 и № 14 ХГКМ».

Задолженность образовалась в следующих периодах:

В период с 01.02.2023 года по 28.02.2023 года Истцом передана а аренду и оказаны услуги по её управлению 3 (три) (ед.) специализированной техники, а именно:

1. Кран автомобильный г/п 25 тонн госномер В102УН89 в количестве 260 маш/час;

2. Кран автомобильный г/п 25 тонн госномер В826ХМ89 в количестве 280 маш/час; Общая работа 2-х единиц Крана автомобильного г/п 25 тонн, составила 540 маш/час.

3.Седельный тягач УРАЛ (площадка 25 тонн) госномер В153НР89 с прицепом госномерВА 9049 89 в количестве 240 маш/час, что подтверждается путевыми листами подписанными представителями Истца и Ответчика.

На основании путевых листов за период февраль 2023 года сторонами был подписан реестр путевых листов, а также, отправлен по электронной по почте счет №18, акт № 25, счет-фактура № 26 от 28 февраля 2023 года на сумму 2 639 400 руб.

Оригиналы документов отправлены ответчику истцом 14.03.2023, в этой связи отчетные документы за февраль 2023 отправлены Истом повторно совместно с отчетными документами за апрель 2023 года 02.05.2023.

В период с 01,03.2023 года по 31.03.2023 года Истцом оказаны услуги 2 (ед.) специализированной техникой, а именно:

1. Кран автомобильный г/п 25 тонн госномер В102УН89 в количестве 260 маш/час;

2. Кран автомобильный г/п 25 тонн госномер В826ХМ89 в количестве 280 маш/час;

что подтверждается путевыми листами подписанными представителями Истца и Ответчика.

На основании путевых листов за период март 2023 года сторонами был подписан реестр путевых листов, а также, отправлен по электронной по почте счет № 18, акт №25, счет-фактура № 26 от 31 марта 2023 года на сумму 974 400 руб.

Оригиналы документов отправлены истцом ответчику 21.04.2023, в этой связи отчетные документы за март 2023 года отправлены истцом повторно 09.06.2023 и получены ответчиком 21.06.2023.

В период с 01.04.2023 года по 10.04.2023 года истцом оказаны услуги 1 (ед.) специализированной техникой, а именно:

1, Кран автомобильный г/п 25 тонн госномер: В102УН89 в количестве 100 маш/час;

что подтверждается путевыми листами подписанными представителями истца и ответчика.

На основании путевых листов за период апрель 2023 года сторонами был подписан реестр путевых листов, а также, отправлен по электронной по почте России счет № 38, акт № 51, счет-фактура № 54 от 30 апреля 2023 года на сумму 336 000 руб.

Оригиналы документов отправлены истцом ответчику совместно с отчетными документами за февраль 2023 и получены ответчиком 09.06.2023.

Согласно п.п. 4.1., 4.2, 4.4. договора стоимость услуг по настоящему Договору складывается исходя из отработанного техникой времени, подтверждённого отметками и подписями в путевых листах и тарифов на работу техники, согласованных Сторонами в Приложение №1 к настоящему Договору. Изменение стоимости услуг в период действия Договора возможно по согласованию сторон с обязательным оформлением Дополнительного соглашения.

Оплате подлежит время работы Техники в размере и по тарифам, указанным в Приложение № 1 к настоящему Договору, но не менее чем за 11 часов за смену.

Арендатор обязуется оплатить предоставленные услуги не позднее 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Актов выполненных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в реквизитах к настоящему Договору.

Согласно условий п. 3.1.10 договора в обязанности Арендодателя входит «Не позднее 5-ти рабочих дней по окончании каждого истекшего отчетного месяца, предоставить на рассмотрение и подписание Арендатору первичную документацию (Акт оказанных услуг, счет-фактура, путевые листы, реестры к путевым листам и т.д.).

Истцом документы отправлены по эл.почте и Почте России в полном объеме и получены Ответчиком.

13.04.2023 в адрес истца по электронной почте от ответчика поступило уведомление о прекращении сотрудничества по договору аренды автотранспортной техники (с экипажем) №РТС 19/23А от 20.01.2023 года в связи с отсутствием необходимости с 13.04.2023.

09.10.2023 через систему документооборота «ДиадокКонтур» были направлены первичные документы (акты, счета, счет-фактуры) за период февраль-апрель 2023 года, данные документы ответчиком получены, но так и не подписаны.

Таким образом, по договору задолженность ответчика перед истцом образовалась в период с 01 февраля 2023 года по 13 апреля 2023 года в размере 3 949 800 руб.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты арендных платежей по договору, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№ 150 от 21.07.2023, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 949 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 949 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 729 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова