Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-20888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-20888/23-13-275
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО "КАРБОНЭЛЕКТРО" (398037, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, БОЕВОЙ ПРОЕЗД, ВЛД 23/1, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>),

о взыскании 2 253 692 руб. 38 коп. В судебное заседание явился:

От истца - ФИО2 паспорт, доверенность от 29.08.2023, диплом Ответчик - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2024 № З-10/24, диплом

В судебное заседание не явилось третье лицо..

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" о взыскании 2 253 692 руб. 38 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30 апреля 2014 года № 284.

В соответствии с Договором ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ООО «СТМ-Сервис» принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные Договором.

Предметом Договора № 284 является сервисное обслуживание локомотивов и обеспечение исправного работоспособного состояния и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.2. Договора № 284)

В силу п. 4.1.35 Договора от 30.04.2014 года № 284 ООО «СТМ-Сервис» обязан обеспечить сохранность материалов повторного использования, предоставленных Заказчиком в виде давальческих материалов, и предоставлять Заказчику ежемесячный отчет о наличии и движении МПИ по установленной Заказчиком форме.

В соответствии с техническими паспортами: 3 (три) тяговые электродвигателя ТЛ2к1 №№ 4616, 4823, 1562; 10 (десять) якорей тяговых электродвигателей

ТЛ2к №№ 262, 691, 492, 576, 3034, 456, 172, 838, 817, 370 были переданы Ответчику в качестве давальческого сырья.

Согласно акту сверки остатков товарно-материальных ценностей, переданных в переработку на сторону от 30.09.2022г. подписанному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» без разногласий, ООО «СТМ-Сервис» подтвердило у него наличие вышеуказанного имущества ОАО «РЖД».

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 16 октября 2020 г. № 2009р "Об обязательной инвентаризации активов и обязательств ОАО "РЖД", распоряжением Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от 06 октября 2022 г. № 276/р и приказом Куйбышевской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» от 01.11.2022г. КБШ Т-394 «О продлении сроков проведения обязательной инвентаризации активов Куйбышевской дирекции тяги» проведена инвентаризация запасов, забалансовых статей, в том числе: товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение; материалов, принятых в переработку; товаров, принятых на комиссию; оборудования, принятого для монтажа по состоянию на 1 октября 2022 г.

В результате проведенной инвентаризации было установлено, что запасы, находящиеся на складе 0026 по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.10.2022 г. составили 13 шт. на сумму 2 253 692,38 рублей, по фактическому наличию - 0 ед. на сумму 0,00 рублей.

Выявлены недостачи линейного оборудования в количестве 13 ед.: Электродвигатель ТЛ-2К1 ТЯГО - 3 ед., на сумму 1 026 681,43 рублей, Якорь ТЛ-2К110 ед., на сумму 1 227 011,95 рублей.

Убытки составили 2 253 692,38 рублей.

В соответствии с п. 12.3. Договора № 284 Исполнитель несет риск утраты предоставленного Заказчиком в рамках содействия оборудования, инструмента и иного имущества с момента предоставления.

14 октября 2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 6523/КБШТ с требованием возвратить оборудование, либо возместить убытки, причиненные утратой указанного оборудования.

08 ноября 2022 года письмом исх. № КУС-881 ООО «СТМ-Сервис» подтвердило отсутствие у него в наличии вышеуказанного оборудования. Стоимость оборудования возмещена не была.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указано в п.3.1.14. Договора, Заказчик передаёт Исполнителю без права отчуждения в виде Давальческих материалов ремонтопригодные неисправные МПИ и исправные отремонтированные МПИ, имеющееся в Депо сервисного обслуживания и используемые для Сервисного обслуживания, в течение 30 (тридцати) календарных дней с начала действия настоящего Договора. Стоимость ремонта исправных отремонтированных МПИ возмещается Исполнителем в соответствии с пунктом 6.9 Договора.

В Приложение № 1 к Договору определено понятие термина Линейного оборудования и МПИ: «Линейное оборудование - основное оборудование Локомотивов, в том числе в виде МПИ. Линейное оборудование локомотивов включает в себя следующие позиции: дизели (включая коленчатый вал, турбокомпрессор, блок дизеля), тяговые электродвигатели (в т.ч. якоря и остовы) и т.д. Материалы повторного использования (МПИ) - материально-технические ресурсы, полученные в результате Сервисного обслуживания, ремонта, демонтажа и разборки объектов основных средств (Локомотивов)».

На основании п.4.1.12. Договора, Исполнитель производит Работы по заводскому ремонту и приобретению Линейного оборудования в пределах суммы, установленной пунктом 6.11 настоящего Договора самостоятельно.

В соответствии с п.4.1.35. Договора, Исполнитель обязан обеспечить сохранность МПИ, предоставленных Заказчиком в виде Давальческих материалов, и предоставлять Заказчику ежемесячный отчет о наличии и движении МПИ по установленной Заказчиком форме. Предоставлять по запросу Заказчика всю информацию, необходимую для проведения инвентаризации наличия МПИ, предоставленных в виде Давальческих материалов, и участвовать в инвентаризации наличия таких МПИ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании п. 2.4.4. Договора, Заказчик оказывает содействие Исполнителю путем оказания услуг Удостоверяющего центра Главного вычислительного центра (выпуск электронной цифровой подписи для подписания актов первичного учета) для реализации функции электронной подписи в рамках исполнения настоящего Договора, а так же предоставления Исполнителем отчетной документации и внесения Исполнителем информации для нужд Заказчика в следующие информационные системы Заказчика - АС «Электронный паспорт локомотива».

Согласно Приложению № 1 к Договору определено понятие термина Паспорт Локомотива (в т.ч. электронный,) - документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, сведения, о сертификации и утилизации изделия, сведения о сменяемости узлов и агрегатов, ремонтах, отказах, о результатах испытаний, диагностики и дефектоскопии, о пробегах локомотивов и оборудования.

На основании Приложения № 4 к Договору «Взаимодействия по Сервисному обслуживанию Локомотивов» Раздел 2.9. подпроцесс «Использование «Материалов повторного использования» и запасных частей» Стороны определили следующий порядок по внесению данных при передаче и демонтаже МПИ, в том числе и в АС ЭП локомотива:

2.9.1. Исполнитель в процессе Сервисного обслуживания в день демонтажа оборудования, запасных частей и материалов с Локомотива, формирует Акт передачи снятых при проведении Сервисного обслуживания оборудования, узлов, деталей Заказчику и Акт по форме ТУ-164 и обеспечивает их подписание Заказчиком и Исполнителем по месту проведения Сервисного обслуживания. Акты составляются в 3- х экземплярах (один остается у Заказчика, один у Исполнителя, один в АС ЭП локомотива у Заказчика).

2.9.3. Исполнитель обеспечивает восстановление переданных МПИ и последующую установку восстановленных МПИ на Обслуживаемые Локомотивы.

2.9.8. Исполнитель составляет заявку на передачу оборудования, требующего заводского ремонта и передает ее Заказчику.

2.9.9. Заказчик передает по Акту передачи оборудования (узлов и агрегатов) и запасных частей от Заказчика Исполнителю для их восстановления с последующей установкой на сервисные Локомотивы МПИ Исполнителю с составлением Актов передачи оборудования в ремонт формы ТУ-163 иТУ-168.

2.9.10. Заказчик после проведения процедуры внутреннего согласования передает МПИ (требующие восстановления) Исполнителю с составлением Акта передачи оборудования (узлов и агрегатов) и запасных частей от Заказчика Исполнителю в соответствии с Приложением № 16 для их восстановления с последующей установкой на сервисные Локомотивы МПИ.

2.9.11. В случае передачи отремонтированного МПИ на заводе, Заказчик самостоятельно оплачивает стоимость ремонта и предъявляет ее Исполнителю по актам выполненных работ с обязательным оформлением счетов-фактур.

Согласно Приложению № 4 к Договору Раздел 2.11. Подпроцесс «Проведение сезонных комиссионных осмотров», определен порядок проведения сезонных осмотров локомотивов, порядок проведения инвентаризации и внесения изменений в электронные паспорта локомотивов и оборудования, в том числе и переданных МПИ.

2.11.1. Заказчик и Исполнитель организуют проведение в Депо сервисного обслуживания весенних и осенних комиссионных осмотров Локомотивов в период выполнения плановых видов ремонта с дополнительными работами по подготовке Локомотивов к эксплуатации в зимних условиях и в период летних перевозок в соответствии с временным положением о порядке проведения комиссионного осмотра локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 20.08.2009 № 1748р. Время проведения сезонных комиссионных осмотров определяет Заказчик.

2.11.2. Заказчик за 15 дней до начала весеннего (осеннего) комиссионного осмотра локомотивов предоставляет Исполнителю списки Локомотивов подлежащих комиссионному осмотру, списки Локомотивов грузовых серий, использующихся в пассажирском движении и подлежащих комиссионному осмотру.

2.11.3. Исполнитель два раза в год, за 10 дней до начала весеннего (осеннего) комиссионного осмотра Локомотивов направляет Заказчику пономерные графики формы ТУ-141 постановки Локомотивов на ремонт в период комиссионного осмотра, с возможностью корректировки даты постановки Локомотивов на комиссионные осмотры. Заказчик обеспечивает своевременную передислокацию и постановку Локомотивов в Депо сервисного обслуживания для проведения комиссионного осмотра согласно пономерных графиков формы ТУ-141.

2.11.4. Во время проведения комиссионного осмотра Заказчик производит инвентаризацию локомотивного парка и соответствие записей в электронных паспортах Локомотивов.

2.11.5. Подписание Заказчиком Акта о проведении комиссионного осмотра не освобождает Исполнителя от ответственности за требования, предъявляемые к качеству ремонта.

2.11.6. Итоги сезонных комиссионных осмотров Локомотивов подводят совместно Заказчик и Исполнитель, и в течение 7 дней после окончания сезонного комиссионного осмотра осуществляют подготовку протокола проведенного разбора итогов сезонных комиссионных осмотров в соответствии с требованиями распоряжения ОАО «РЖД» от 20.08.2009 № 1748р.

Течение срока исковой давности по утерянному оборудованию началось еще в 2016 году, при проведении осеннего комиссионного осмотра (проводится в период с 01 сентября текущего года по 30 ноября текущего года ежегодно). Как указанно, Заказчик при проведении сезонных осмотров оборудования обязан два раза в год контролировать полноту сведений и порядок заполнения АС ЭП, то есть Заказчик обязан был знать о местонахождении настоящего оборудования.

Согласно п. 13.3 Договора № 284, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - три недели с даты получения претензии.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 14.10.2022г. исх. № 6523/КБШТ, в которой заявил требование возвратить оборудование, либо возместить убытки, причиненные утратой указанного оборудования.

Следовательно, срок приостановки течения исковой давности по рассматриваемому в настоящем деле требованию, составляет три недели.

13 января 2023 года Истцом заявлено требование о возмещение убытков в связи с утратой оборудования путем подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Соответственно трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента проведения комиссионного осмотра в 2016 году и по правилам ст. 196 ГК РФ, истек в 2019 году. Принимая во внимание период приостановки течения срока исковой давности (21 день), путем предъявления претензии, срок исковой давности по предъявленному в настоящем деле требованию истек 21 декабря 2022 года.

Исковое заявление с требованием взыскания убытков поступило в Арбитражный суд города Москвы 06 февраля 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе

отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом ссылка истца на акт сверки судом отклоняется, поскольку ответчика полномочия лица, подписавших акт не подтверждены документально.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Н.И. Хаустова