Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А12-34678/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«12» февраля 2020 года Дело № А12-34678/2019


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №2007-В от 14.06.2016г. в размере 74.424 руб. 84 коп., из которых арендная плата за период с 01.01.19 по 23.01.19 в размере 74.175 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.19 по 23.01.19 в размере 249 руб. 11 коп., а так же неустойку за период с 24.01.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 74.175 руб. 73 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №67 от 20.06.2019г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,


Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №2007-В от 14.06.2016г. в размере 74.424 руб. 84 коп., из которых арендная плата за период с 01.01.19 по 23.01.19 в размере 74.175 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.19 по 23.01.19 в размере 249 руб. 11 коп., а так же неустойку за период с 24.01.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 74.175 руб. 73 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком в спорный период в рамках договора аренды земельного участка № 2007-В от 14.06.2016.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований Комитета отказать.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда.

Суд, выслушав истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, истец является Арендодателем по договору от 14.06.2016 №2007-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020089:18 площадью 10.540 кв.м., из земель населенных пунктов, в разрешенным использованием: завершение строительства жилых домов, местоположением: <...> в Краснооктябрьском районе.

Срок аренды участка установлен на 3 года (п.2.1 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца. Обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает с даты подписания договора.

20.09.2012 многоквартирный жилой дом по ул. Репина 62а Краснооктябрьского района г. Волгограда был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 34:34:020089:574). Площадь застройки составила 0,1947 га. На одну из квартир (№8) право собственности было зарегистрировано 05.10.2012 (кадастровый номер 34:34:020089:575, право зарегистрировано за№ 34-34-01/193/2012-599);

07.07.2012 многоквартирный жилой дом по ул. Репина 62 Краснооктябрьского района г. Волгограда был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 34:00: 000000:23477). Площадь застройки составила 0,2166 га. На одну из квартир (помещение №13) право собственности было зарегистрировано 14.10.2013 (кадастровый номер 34:34:02:000000:009811:013, право зарегистрировано за № 34-34-01/020/2013-602).

30.12.2016 Администрацией Волгограда выдано ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» разрешение № 34-Ru 34301000-169/Ко/13-2013 на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Репина 64, квартал 623, жилой дом 1а, 16 Краснооктябрьского района г. Волгограда» в эксплуатацию. Площадь застройки составила 0,2338 га. На одну из квартир (№ 74) право собственности зарегистрировано 06.03.2017 (кадастровый номер 34:34:020081:3384, право зарегистрировано за № 34:34:020081:3378-34/001/2017-1).

24.12.2018 Администрацией Волгоградской области выдано ООО «ВПСК» разрешение №34-Ru 34301000-21209-2016 на ввод объекта «Уплотнение застройки квартала 623 с размещением жилого дома №2А в Краснооктябрьском районе <...> очередь строительства. Корректировка» в эксплуатацию. Площадь застройки составила 0,3805 га.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Истцом направлена претензия от 09.07.2019 №21-10/16726 об оплате задолженности по арендной плате за землю.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 в размере 74.175 руб. 73 коп., пени за период с 11.01.2019 по 23.01.2019 в размере 249 руб. 11 коп.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», Постановления Губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее – Постановление № 469-п).

Ответчик в отзыве представил, что договора аренды №2007-В от 14.06.2016 прекратил свое действие с даты регистрации права собственности первого лица на квартиру №70 в жилом доме №15 по ул. Варшавской с 24.01.2019.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Судом установлено, что вышеназванный договор аренды земельного участка был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арендная плата в рамках данного договора является регулируемой, при этом не требуется внесения изменений в договор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а муниципальное образование утрачивает право на распоряжение им.

Судом установлено следующее, что с учетом изложенного и с даты первой регистрации права собственности в многоквартирных домах, администрация, являясь собственником земельного участка, не вправе реализовывать такой элемент права собственности как распоряжение земельным участком, занятым многоквартирными домами 62, 62а, 64 по улице Репина, и, как следствие, не вправе с указанной даты сдавать указанный участок застройщику в аренду и получать за это арендную плату.

Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020089:18 в части выбыл из публичной собственности и поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных жилых домов 62, 62а, 64 по ул. Репина, г. Волгограда, а у Комитета по управлению государственным имуществом прекратилось право распоряжения земельным участком, на котором расположены многоквартирные жилые дома. В связи с отсутствием у истца прав на распоряжение части земельного участка с кадастровым номером 34:34:020089:18 в спорный период, у ответчика отсутствуют обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, занятый многоквартирными домами 62, 62а, 64.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А12-25383/2018.

Стороны возражали против назначения судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы должен быть определен исходя из пользования ответчиком части земельного участка, предоставленного для строительства дома 2а.

Суд учитывает то обстоятельство, что изначально ответчику предоставлялся земельный участок для строительства 4х домов, площадь застройки каждого из которых определена заключением администрации № ГД-18-1190, которым отдельно определена площадь застройки для дома №2А в 0,3805 га (в том числе: 0,02213 га сервитут и 0,06453 детский сад на 35 мест на 1 этаже).

Постановление администрации № ГД-18-1190 подтверждает площадь территории в 0,3805 га, из которых земельный участок площадью 3 160,2 кв. для размещения объекта капитального строительства и 645,3 кв.м. для размещения площадки для игр детей встроенного детского сада на 35 мест в жилом доме 2А, поскольку изначально указанный земельный участок, площадью используемой территории в 0,3805 га и предоставлялся ответчику для целей застройки дома №2А в 0,3805 га (в том числе 0,06453 детский сад на 35 мест на 1 этаже).

Суд учитывает то обстоятельство, что для строительства жилого дома 2А ответчику предоставлялся земельный участок площадью именно 0,3805 га, ответчик не доказал невозможности фактического пользования земельного участка названной площадью в период действия договора. В период исполнения договора вопрос о невозможности использования земельного участка площадью 0,3805 га не поднимался.

Более того, указанная площадь установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу №А12-25383/2018.

Поскольку в спорный период квартиры реализованы не были, право собственности никем не зарегистрировано, детский сад не функционировал, дом фактически сдан не был, застройщик, как арендатор, нес бремя платы за пользование земельным участком, предоставленным под застройку территории в пределах, предоставленного в фактическое пользование земельного участка.

В рассматриваемом случае территория под застройку дома №2А составила 0,3805 га и была согласована сторонами, как при заключении договора аренды, так и в ходе его исполнения.

Постановление Администрации Волгограда от 19.10.2018 № 1467 не опровергает то обстоятельство, что ответчик фактически пользовался земельным участком площадью 0,3805 га. Как и в постановлении администрации № ГД-18-1190, постановление № 1467 подтверждает площадь земельного участка в 0,3805 га: земельный участок площадью 3 160,2 кв. для размещения объекта капитального строительства (проектируемый жилой дом №2А, встроенный детский сад на 25 мест) и земельный участок площадью 645,3 кв.м. для размещения площадки для игр детей встроенного детского сада на 35 мест в жилом доме 2А.

Вступая в договорные правоотношения, ответчик, как профессиональный участник, должен был понимать, что строительство многоквартирного жилого дома с детским садом в рассматриваемом случае предполагает предоставление земельного участка соответствующей площади, который и был предоставлен под застройку.

С учетом изложенного, суд исходит из площади используемого ответчиком земельного участка в 0,3805 га, годовая арендная плата за пользование земельным участком в названной площади составила по расчету суда 415.247 рублей 10 копеек, ежемесячная арендная плата составила 34.603 рубля 93 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка № 2007-В от 14.06.2016 за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 составляет 28.776 руб. 52 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28.776 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2007-В от 14.06.2016 из расчета пользования ответчиком земельного участка площадью 0,3805 га.

Далее истец просил взыскать с ответчика 249 руб. 11 копеек пени за период с 11.01.2019 по 23.01.2019, а также пени за период с 24.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой определен в 96 руб. 64 коп. за период с 11.01.2019 по 23.01.2019.

Далее истец просил взыскать с ответчика пени за период с 24.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 № Ф06-52682/2019 по делу №А12-1806/2019.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28.873 руб. 16 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 28.776 руб. 52 коп., пени в размере 96 руб. 64 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 28.776 руб. 52 коп. за период с 24.01.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.155 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев


Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> 24?76?12, <***> 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.