Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А78-6142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6142/2020
г.Чита
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения «Сохондинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по фактически поставленной тепловой энергии в горячей воде (672550, <...>) за период с 15.09.2019 по 15.05.2020 в размере 69 267 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 (сроком действия до 31.12.2012 (л.д. 4) (диплом регистрационный номер 649 от 28.05.2010 (л.д. 5);

от ответчика: представитель не явился (уведомление от 05.08.2020 № 67200248238011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоремстрой» (далее – ООО «Теплоремстрой», общество, истец) обратилось с иском к администрации сельского поселения «Сохондинское» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в горячей воде по адресу: 672550, <...> за период с 15.09.2019 по 15.05.2020 в размере 69 267 руб. 24 коп.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявлены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 27.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Теплоремстрой», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципальных образований муниципального района «Читинский район» в соответствии с приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.09.2017 № 220-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ООО «Теплоремстрой» потребителям на территории муниципальных образований муниципального района «Читинский район», на 2017-2019 годы» и от 26.11.2019 № 430-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ООО «Теплоремстрой» потребителям на территории муниципального района «Читинский район», на 2020 - 2024 годы», осуществляет теплоснабжение сельского поселения «Сохондинское» Читинского района Забайкальского края.

Как указал истец, в период с 15.09.2019 по 15.05.2020 он оказывал ответчику услуги теплоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения «Сохондинское» от 29.03.2019 № 4 указанная квартира находится в муниципальной собственности сельского поселения (л.д. 18).

В спорный период квартира № 9 не была заселена нанимателями, что подтверждается комиссионным актом от 21.08.2018 (л.д. 20).

По расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии в период с 15.09.2019 по 15.05.2020 составила 69 267 руб. 24 коп.

Расчет объема тепловой энергии произведен истцом расчетным способом на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 354), поскольку прибор учета тепловой энергии не установлен (л.д. 34-35).

Для осуществления расчета истцом использованы данные о площади квартиры 60,2 кв. м по выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2019 № 99/2019/299898215 (л.д. 19), общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в размере 743,9 кв. м взята истцом из технического паспорта на жилой дом по ул. Энергетиков № 1 (л.д. 28-32), норматив потребления услуги – из приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 05.11.2015 № 209, тарифы – из приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.09.2017 № 220-НПА и от 26.11.2019 № 430-НПА.

На оплату тепловой энергии истцом выставлены администрации счета-фактуры на сумму 69 267 руб. 24 коп. (л.д. 36-62).

Претензия истца оставлена без ответа, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного между теплоснабжающей организацией и потребителем договора о приобретении коммунального ресурса) суд квалифицирует как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967)

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Собственником пустующей квартиры является муниципальное образование сельское поселение «Сохондинское».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательств заселения спорной квартиры ответчиком не представлено, следовательно, обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов возлагаются на ответчика в силу изложенных норм гражданского и жилищного законодательства.

Расчет объема тепловой энергии определен истцом на основании формулы 2(3) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением № 354.

Задолженность ответчика за период с 15.09.2019 по 15.05.2020 составляет 69 267 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки тепловой энергии истцом, ее объем, стоимость, расчеты не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты задолженности в сумме 69 267 руб. 24 коп. в материалы дела не представил.

По данным Государственной инспекции Забайкальского края от 02.07.2020 (л.д. 38) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, не выбран способ управления.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскание денежных средств по настоящему делу должно производиться за счет средств сельского поселения «Сохондинское» в лице главного распорядителя бюджетных средств - администрации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» - далее постановление Пленума № 13).

Из содержания пункта 19 постановления № 13 следует, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с изложенным в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В связи с тем, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, а не вследствие причинения вреда (деликта), суд приходит к выводу о взыскании задолженности за счет бюджетных средств сельского поселения «Сохрндинское» в лице его уполномоченного на то органа, а не за счет его казны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии заявления к производству истцом платежным поручением от 25.06.2020 № 155 уплачена государственная пошлина в сумме 2 771 руб. (л.д. 9).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 771 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Сохондинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную по адресу: 672550, <...> тепловую энергию в горячей воде за период с 15.09.2019 по 15.05.2020 в размере 69 267 руб. 24 коп., 2 771 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн