Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А59-5595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск № А59–5595/2018

28 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2018, решение суда в полном объеме изготовлено 28.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурсиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 44/2015-д от 07.07.2015,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (далее – Истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеон» (далее - Ответчик, ООО «Элеон»), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 44/2015-д от 07.07.2015 в сумме 2 257 643,70 руб., из них 1 591 621,75 руб. основной долг, 666 021,95 руб. пени.

Определением суда от 25.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2018, затем определением суда от 29.10.2018 дело назначено к судебному заседанию на 21.11.2018.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены в порядке ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда от 25.09.2018. Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определение суда в порядке статей АПК РФ было также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассматривается по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.

На основании ст.606, п.1 ст.607, ст.608, п.п.1,2 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.22, ст.42, п.1 ст.65 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключенный на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между Комитетом и ООО «Элеон») заключен договор аренды земельного участка № 44/2015-д (далее – договор), согласно которому Арендодатель (Комитет) предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 65:18:0000008:136, местоположение: <...> иные адресные ориентиры для использования в целях: под строительство многоквартирных жилых домов (разрешенное использование) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 26634 кв.м.

Срок аренды указанного земельного участка устанавливается с 07.07.2015 по 07.07.2018 (3 года) (п. 2.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что Арендатор обязуется ежегодно вносить арендную плату, равную 796 480 руб. Арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца, а за декабрь – не позднее 15 декабря текущего года.

07.07.2015 земельный участок передан Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Ответчик, пользуясь земельным участком, арендную плату по договору надлежащим образом не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 07.07.2015 по 07.07.2018 в сумме 1 591 621,75 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ, в отношении указанной задолженности по арендной плате истцом соблюден.

В частности, в материалы дела представлена претензия от 02.04.2018 № 1085, в которой Комитет указывает о наличии у ООО «Элеон» задолженности перед Арендодателем в сумме 1 981 380,38 руб., из которых 388 420,38 руб. за период с 07.07.2015 по 31.12.2015, 796 480 руб. за 2016 год, 796 480 руб. за 2017 год. Также в данной претензии указано на то, что в случае неисполнения указанных требований, арендодатель будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, а также указано о возможном начислении пени на сумму имеющейся задолженности. Однако меры к погашению задолженности ответчиком не приняты.

Относительно непредъявления претензии Комитетом ответчику об исполнении требований по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 07.07.2018 суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная в материалы дела претензия от 02.04.2018 № 1085 с приложением расчета отвечает указанным требованиям, в которой заявлены требования о погашении задолженности по платежам за фактическое пользование земельным участком, начисленным в период с 07.07.2015 по 31.12.2017.

Арендная плата является периодическим платежом, начисляемым за каждый месяц пользования земельным участком.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением обязательства, срок которого наступил; и применяется, в том числе, к требованиям о взыскании задолженности по договорам, предусматривающим периодические платежи, за несколько периодов. Обязательный досудебный порядок считается соблюденным при направлении ответчику претензии до наступления срока платежа за последний заявленный в иске период.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что надлежащее соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора за период с 01.01.2018 по 07.07.2018, повлекло бы урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении заявленной суммы задолженности и пени.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку материалами дела задолженность ответчика по договору в указанном размере подтверждена, доказательств обратного в суд не представлено, то задолженность по арендной плате в сумме 1 591 621,75 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме основной задолженности истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 666 021,95 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что судом признается доказанным факт наличия задолженности, то у истца возникает право требовать неустойку за период просрочки уплаты долга.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор, в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени составлен истцом, исходя из суммы задолженности по арендным платежам за каждый месяц, периодов просрочки платежей, порядка оплаты, размера пени за каждый день просрочки, установленного пунктом 5.1 договора. Проверив расчет суммы пени - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, применяемый процент, суд признает его верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Материалами дела просрочка внесения арендной платы подтверждена, расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании пени в размере 666 021,95 руб. также обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в соответствии с расчетом истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 34 288 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 44/2015-д от 07.07.2015 в размере 1 591 621,75 руб., пени в сумме 666 021,95 руб., а всего 2 257 643,70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 288 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н.Попова