Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А65-837/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

04 сентября 2025 года Дело № А65-837/2025 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025, принятое по делу № А65-837/2025 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

третьи лица: - ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, - ФИО4, - ФИО5, - ФИО6 о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установил:

Истец - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский диагностический центр» о взыскании причиненного ущерба в размере 72 941 руб. 63 коп.

Определением арбитражного суда от 23.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа

на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 17.03.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025 Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в иске отказано.

Заявитель - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.08.2025 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Отделение) была проведена плановая проверка ООО «Медицинский диагностический центр» по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности: с 15.07.2024 по 19.07.2024.

Актом № 610 от 19.07.2024 о проведении плановой выездной документальной проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, проведенной на основании приказа заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ установлены следующие нарушения:

- Электронный листок нетрудоспособности (далее – ЭЛН) № 910186483966 на имя ФИО1 продлен с нарушением на период с 04.08.2023 по 10.08.2023 - отсутствуют записи осмотра, подтверждающие временную нетрудоспособность и необходимость освобождения от работы при продлении листка нетрудоспособности, размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального за период с 04.08.2023 по 10.08.2023 составил 9 786 руб.;

- ЭЛН № 910189986013 на имя ФИО2 продлен с нарушением на период с 29.08.2023 по 31.08.2023 - отсутствуют записи осмотра, подтверждающие временную нетрудоспособность и необходимость освобождения от работы при продлении листка нетрудоспособности, размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального за период с 29.08.2023 по 31.08.2023 составил 2 959 руб. 77 коп.;

- ЭЛН № 910188345127 на имя ФИО7, продлен с нарушением на период с 29.08.2023 по 07.09.2023 - единолично врачом без решения врачебной комиссии, размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального за период с 29.08.2023 по 07.09.2023 составил 12 042 руб. 80 коп.;

- ЭЛН № 910170469112 на имя ФИО4 продлен с нарушением на период с 01.04.2023 по 01.04.2023 - единолично врачом без решения врачебной комиссии, размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального за период с 01.04.2023 по 01.04.2023 составил 2 736 руб. 99 коп.;

- ЭЛН № 910190822414 на имя ФИО5 продлен с нарушением на период с 12.09.2023 по 14.09.2023 - единолично врачом без решения врачебной комиссии, размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального за период с 12.09.2023 по 14.09.2023 составил 1 624 руб. 23 коп.;

- ЭЛН № 910161539735 на имя ФИО6 продлен с нарушением на период с 07.02.2023 по 16.02.2023 - единолично врачом без решения врачебной комиссии, размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального за период с 07.02.2023 по 16.02.2023 составил 27 369 руб. 90 коп.;

- ЭЛН № 910165772681 на имя ФИО6 продлен с нарушением на период с 17.02.2023 по 22.02.2023 - единолично врачом без решения врачебной комиссии, размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального за период с 17.02.2023 по 22.02.2023 составил 16 421 руб. 94 коп.

Общая сумма излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного страхования, установленная Актом № 610 от 19.07.2024 составляет 72 941 руб. 63 коп.

Кроме того, согласно ответу на запрос ИП ФИО8 - собственника помещения, занимаемого ООО «Медицинский диагностический центр», расположенного по адресу: РТ, <...>, договор аренды от 16.01.2020 с ООО «Медицинский диагностический центр» расторгнут 31.03.2024.

Вместе с тем помещению, арендованному ООО «МДД», было произведено отключение электроэнергии за задолженность по оплате коммунальных платежей с 01.07.2023.

В период проведения проверки во всех выданных в 2023 году ООО «МДД» электронных листков нетрудоспособности указан юридический адрес: 420141, РФ, РТ, <...>, вместо фактического адреса проведения работ (услуг) по проведению экспертизы временной нетрудоспособности: 420141, РФ, РТ, <...> этажа; 12 - 14, 16а, 17 - 20, помещение 102, что является

нарушением п. 78 Порядка № 1089н.

ОСФР по РТ в ООО «МДЦ» была направлена претензия от 05.08.2023 № ФЗ-18- 25/107015 об излишне перечисленных суммах (претензия получена на руки генеральным директором), однако, возврата излишне перечисленных сумм не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСФР по РТ с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ является листок нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Подпункт 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан была проведена плановая

проверка ООО «Медицинский диагностический центр» по вопросу соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности с 15.07.2024 по 19.07.2024, которой установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ОСФР по РТ понесло убытки в виде излишне понесенных расходов в размере 72 941 руб. 63 коп.

Возмещение ущерба представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения указанной ответственности являются обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13 указано, что не любое нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Учреждение здравоохранения несет гражданско-правовую ответственность при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, возникших вследствие незаконной выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Как верно указано судом, основанием для выдачи (продления) листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Гражданско-правовая ответственность Учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанной с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Фондом в ходе проверки установлены факты нарушения порядка оформления листка нетрудоспособности гражданина, нуждающегося в медицинской помощи, при этом, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованного лица Фондом не оспаривался, в исковом заявлении Фонд не указывал на отсутствие страхового случая, вменяя только формальное нарушение выдачи листка.

Однако, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 указанной статьи.

Предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты

соответствующего пособия.

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, отсутствие таких оснований Фондом не доказано.

Во всех случаях, перечисленных Фондом в иске, нарушение связано с порядком продления листка нетрудоспособности, при этом во всех случаях материалами дела подтверждается как наступление страхового случая, так и наличие оснований для продления листка нетрудоспособности ввиду отсутствия самого факта восстановления трудоспособности пациентов ответчика.

Нецелевое расходование средств социального страхования не доказано, имелись основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности, факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листков нетрудоспособности, Фондом не оспаривается.

Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у Учреждения не имелось.

Довод истца относительно арендованного ответчиком помещения, в котором было произведено отключение электроэнергии за задолженность по оплате коммунальных платежей с 01.07.2023, а также указание в листках нетрудоспособности юридического адреса: 420141, РФ, РТ, <...>, вместо фактического адреса проведения работ (услуг) по проведению экспертизы временной нетрудоспособности: 420141, РФ, РТ, <...> этажа; 12 - 14, 16а, 17 - 20, помещение 102, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет самостоятельного правового значения, так как фактически заявитель не оспаривает выдачу электронных листков нетрудоспособности.

Учитывая, что отсутствие страхового случая не установлено, а надлежащих доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фондом в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем наличия предусмотренных законом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формальные нарушения, допущенные при оформлении листков нетрудоспособности, с учетом фактического наступления страховых случаев, не являются основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае выплата пособий по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена, нетрудоспособность пациентов подтверждена.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным; основания для выдачи листков нетрудоспособности истцом не оспариваются, наступление страховых случаев подтверждено документально.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания заявленной суммы убытков и удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных

обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2025, принятое по делу № А65-837/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина