Решение от 21 сентября 2024 г. по делу № А32-30641/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-30641/2024
г. Краснодар
22 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 сентября 2024 г.

Полный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КГС-ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) с 05.05.2023 по 31.12.2023 в размере 6 540 116 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 535 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, неустойки за неисполнение судебного акта в части освобождения Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) от имущества в размере 83 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 453 рублей

об обязании ООО «КГС-ПОРТ» освободить Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) от следующего имущества:

            - Перегрузочный комплекс наливных грузов, состоящих из объектов движимого имущества, конструктивно не связанных с гидротехническим сооружением -  Причалом №18,

            - Портальные краны Takraf «Альбатрос», в количестве 2 шт., усилие на каток каждого 25 тс., грузоподъемность 10 тн. На вылете 8-32 м и 20 тн. На вылете 10-16 м.


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) с 05.05.2023 по 31.12.2023 в размере 6 540 116 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 550 535 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, неустойки за неисполнение судебного акта в части освобождения Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) от имущества в размере 83 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 453 рублей; об обязании ООО «КГС-ПОРТ» освободить Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) от следующего имущества: - Перегрузочный комплекс наливных грузов, состоящих из объектов движимого имущества, конструктивно не связанных с гидротехническим сооружением -  Причалом №18, - Портальные краны Takraf «Альбатрос», в количестве 2 шт., усилие на каток каждого 25 тс., грузоподъемность 10 тн. На вылете 8-32 м и 20 тн. На вылете 10-16 м.

В судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от иска в части требований:

об обязании ООО «КГС-порт» освободить Причал №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) от следующего имущества:

- Перегрузочный комплекс наливных грузов, состоящих из объектов движимого имущества, конструктивно не связанных с гидротехническим сооружением - Причалом №18,

- Портальные краны Takraf «Альбатрос», в количестве 2 шт., усилие на каток каждого 25 тс, грузоподъемность 10 тн. На вылете 8-32 м и 20 тн. На вылете 10-16 м.;

взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в части освобождения Причалом №18 от имущества в размере 83 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения срока исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности за фактическое пользование Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) с 05.05.2023 по 31.12.2023 в размере 6 540 116 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 27.04.2024 в размере 550 535 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 453 рублей.

Истцом также представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

21.08.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.09.2024 до 16-00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ФГУП «Росморпорт» в пользу ООО «КГС-порт» неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ООО «КГС-порт» в размере 36 242 969 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Истцом представлены письменные возражения относительно принятия встречного иска к производству, которые приобщены к материалам дела.

02.09.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.09.2024 до 12-00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца и ответчика изложили свои позиции по делу, представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Ранее заявленное ООО «КГС-порт» ходатайство об истребовании у Темрюкского филиала ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» справки о постановке ФГУП «Росморпорт» судов портофлота и кораблей ВМФ РФ в период с 07.10.2022 по 30.06.2024 судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Требования по первоначальному иску были мотивированы фактическим пользованием ответчиком имуществом истца за период с 05.05.2023 по 31.12.2023 после расторжения договора аренды в судебном порядке.

При этом, встречные исковые требования направлены на взыскание за период с 12.05.2023 по 01.08.2024 неосновательного обогащения ФГУП «Росморпорт» за фактическое пользование инфраструктурой ООО «КГС-порт» при осуществлении собственной хозяйственной деятельности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным  требованиям.

Более того, при предъявлении встречного иска ООО «КГС-порт» заявлено ходатайство о предоставлении истцу по встречному иску отсрочки уплаты государственной пошлины.

Встречное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, ООО «КГС-порт» не приложены:

- документы в обоснование заявленного ходатайства о рассрочке уплаты государственной пошлины с учетом п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом не представлена справка из ПАО «ЮГ-Инвестбанк» об отсутствии на счете №40702840600960004180 денежных средств.

Таким образом, встречный иск не соответствуют статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сохраняет свое субъективное процессуальное право на обращение с самостоятельным иском в общем порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.        

Возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд разъясняет, что возвращение встречного иска не нарушает право подателя встречного иска на судебную защиту, поскольку не препятствует обращению с заявленными во встречном иске требованиями путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст.  АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения принадлежит Причал № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348, расположенный в порту ФИО3, Темрюкского района, Краснодарского края, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 09.03.2004 № 1124-р «О передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Право собственности Российской Федерации на причал зарегистрировано 08.10.2010 регистрационная запись 23-23-44/039/2010-868. Право хозяйственного ведения на причал зарегистрировано Предприятием 19.12.2012 регистрационная запись 23-23/44-34/2005-484.

Между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ООО «КГС-порт» (арендатор) 01.12.2009 заключен договор аренды недвижимого имущества № 517/ДО-09, согласно п. 1.1 которого Истец передал Ответчику за плату во временное владение и пользование объект федерального имущества - причал № 18, с кадастровым номером: 23:30:0401003:348, расположенный в морском порту ФИО3.

В соответствии с п. 3.1.1 Договор размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Размер арендной платы на второй год аренды определяется путем умножения арендной платы, указанной в пункте 3.1 Договора, на индекс потребительских цен с месяца подписания Договора по декабрь первого года аренды.

Годовой размер арендной платы на третий и последующий годы определяется путем индексации арендной платы за предшествующий год.

Согласно п. 3.3 Договора Арендная плата по настоящему Договору до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Таманского управления Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-4369/2022 договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, расторгнут в связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Договора.

Объект принят Истцом 07.10.2022 из аренды по акту сдачи-приемки от 07.10.2022 № 1, в котором зафиксировано нахождения на Причале следующего имущества, принадлежащего Ответчику:

- Перегрузочный комплекс наливных грузов, состоящий из объектов движимого имущества, конструктивно не связанный с гидротехническим сооружением - Причалом № 18;

- Портальные краны Takraf «Альбатрос», в количестве 2 шт., усилие на каток каждого 25 тс, грузоподъемность 10 тн. На вылете 8-32 м и 20 тн. На вылете 10-16м.

Истцом до заключения Договора проведена оценка стоимости права пользования Причалом, которая использована в качестве стоимостного показателя размера арендной платы.

Оценка стоимости права пользования Причалом после расторжения Договора Истцом не проводилась, стоимость фактического пользования является тождественной размеру арендной платы в период действия Договора. Согласно уведомлению Истца от 18.01.2022 № 115/09 об увеличении размера арендной платы в 2022 году размер арендной платы составлял 741 481 (семьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 68 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20%. Согласно уведомлению Истца от 17.02.2023 №545/09 в 2023 году размер арендной платы составлял 830 014 (восемьсот тридцать тысяч четырнадцать) рублей 59 копеек в месяц, в т.ч. НДС 20%).

В виду нахождения на Причале имущества Ответчика, последний фактически продолжал осуществлять хозяйственную деятельность и использовал Причал после расторжения Договора, что также подтверждается платежными поручениями об оплате фактического пользования за период с ноября 2022 года по май 2023 года, которые Ответчик добровольно оплатил. А именно, платежные поручения:

от 12.12.2022 № 1816 в размере 300 000 руб. за ноябрь 2022 г.,

от 13.12.2022 № 1820 в размере 441 481,68 руб. за ноябрь 2022 г.,

от 03.02.2023 № 170 в размере 741 481,68 руб. за декабрь 2022 г.,

от 26.12.2022 № 1897 в размере 370 000,00 руб. за январь 2023 г.,

от 29.12.2022 № 1925 в размере 371 481,68 руб. за январь 2023 г.,

от 20.02.2023 № 262 в размере 88 532,94 руб. за январь 2023 г.,

от 02.03.2023 № 290 в размере 830 014,59 руб. за февраль 2023 г.,

от 03.04.2023 № 457 в размере 830 014,59 руб. за март 2023 г.,

от 02.05.2023 № 611 в размере 830 014,59 руб. за апрель 2023 г.

от 05.06.2023 № 754 в размере 100 000,00 руб. за май 2023 г.

Согласно письма Ответчика в адрес Истца от 13.10.2022 № 331, от 14.10.2022 № 332, от 19.10.2022 № 341, от 19.10.2022 № 342, от 26.10.2022 № 351, от 23.01.2023 № 20 Ответчик гарантировал оплату за фактическое пользование Причалом, таким образом, Ответчик согласился с условием о возмездном пользовании причалом № 18.

С целью прекращения пользования Причалом Истцом в адрес Ответчика направлено требование от 12.05.2023 № Ф1060/ТА-14/1363-ИС о незамедлительном прекращении фактического пользования Объектом и освобождении Объекта в срок до 30.05.2023 от имущества Ответчика.

Однако требования об освобождении Объекта от имущества Ответчиком не были исполнены, имущество Ответчика находится на Причале, что явилось основаниям для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Ввиду отсутствия договорных отношений между Истцом и Ответчиком с 07.10.2022 и во избежание неосновательного обогащения на стороне Ответчика в соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ, Истцом ежемесячно в адрес Ответчика направлялись письма от 01.06.2023 № Ф1060/ТА-14/1574-ИС, от 30.06.2023 № Ф1060/ТА-14/1897-ИС, от 04.08.2023 № Ф1060/ТА-14/2225-ИС, от 01.09.2023 № Ф1060/ТА-14/2511-ИС, от 29.09.2023 № Ф1060/ТА-14/2793-ИС, от 02.11.2023 № Ф1060/ТА-14/3247-ИС, от 04.12.2023 № Ф1060/ТА-14/3639-ИС, от 10.01.2024 № Ф1060/ТА-14/033-ИС с документами на оплату за фактическое пользование Объектом за период с 05.05.2023 по 31.12.2023 и с требованием внести плату за фактическое пользование Причалом в течение 5-ти рабочих дней с даты получения соответствующего письма на общую сумму 6 640 116 (шесть миллионов шестьсот сорок тысяч сто шестнадцать) руб. 72 коп., в т.ч. НДС 20 % - 1 106 686 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп.

Вышеуказанные письма Ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями об их вручении представителям Ответчика - ФИО4 и ФИО5

Фактическое пользование Объектом подтверждается также ежеквартальными актами периодического осмотра и проверки использования ГТС, а именно: от 15.12.2023 № 4/23, от 05.09.2023 № 3/23, от 30.05.2023 № 2/23, от 06.03.2023 № 1/23.

Однако, оплата за фактическое пользование Объектом за период с мая 2023 года по 31.12.2023 произведена Ответчиком единожды платежным поручением № 754 от 05.06.2023 на сумму 100 000 рулей ( назначении платежа указано «Оплата по счету СЧ2102748/08 от 30.04.2023г. за фактическое пользование причалом № 18 п. ФИО3 за май 2023г. Сумма 100000-00 в т.ч. НДС (20%) 16666-67»).

Таким образом, указанные денежные средства в размере 100 000 рублей были приняты истцом в качестве за фактическое пользование причалом с 01.05.2023 по 04.05.2023.

Согласно Уставу ФГУП «Росморпорт», утвержденному распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 06.11.2020 №АП-506-р, одним из видов деятельности является сдача в аренду закрепленного за предприятием имущества, осуществление контроля за его целевым и эффективным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

31.01.2024 Истец направил Ответчику претензию № Ф1060/ТА-14/360-ИС с требованием произвести оплату за неосновательное обогащение и неустойку. Претензия получена Ответчиком 09.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085793822592. В ответ Ответчик запросил письмом от 13.02.2024 № 33 копии актов осмотра.

19.02.2024 № Ф1060/ТА-14/570-ИС Истцом направлены Ответчику выписки из актов осмотра, однако требования Истца оставлены без удовлетворения.

Взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование Причалом направлено на исключение недополучения доходов от эксплуатации федерального имущества.

Кроме этого, наличие на причале № 18 имущества Ответчика препятствует реализации права Истца на передачу имущества в аренду, поскольку в аренду должно быть передано имущество свободное от прав третьих лиц.

Размер платы за фактическое пользование Объектом в период с 05.05.2023 по 31.12.2023 года составляет 6 540 116 рублей 72 копейки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ввиду того, что ответчик продолжает фактически использовать Объект (имущество Ответчика, отраженное в акте приема-сдачи объекта от 07.10.2022, до момента обращения с иском в суд находится на причале № 18), ответчик сохраняет обязанность по оплате фактического пользования Объектом, а также несет ответственность за нарушение порядка внесения платы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 27.04.2024 в размере 550 535 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности (уточненные требования).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно.

Отклоняя возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом установлено следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу №АЗ2-4369/2022 договор аренды причала, заключенный между Истцом и Ответчиком, расторгнут в связи с существенными нарушениями Ответчиком условий договора.

06.10.2022 Истец направил в адрес Ответчика письмо №3231/09 с требованием не позднее 30 (тридцати) календарных дней произвести демонтаж принадлежащего Ответчику оборудования, расположенного на Причале №18, без нарушения целостности причала.

Ответчик от участия в процедуре сдачи-приёмки уклонился, в связи с этим приёмка причала была произведена Истцом в одностороннем порядке, о чём был составлен акт сдачи-приемки от 07.10.2022 № 1, в котором зафиксировано нахождения на причале следующего имущества, принадлежащего Ответчику:

- Перегрузочный комплекс наливных грузов, состоящий из объектов движимого имущества, конструктивно не связанный с гидротехническим сооружением - Причалом № 18;

- Портальные краны Takraf «Альбатрос», в количестве 2 шт., усилие на каток каждого 25 тс, грузоподъемность 10 тн. На вылете 8-32 м и 20 тн. На вылете 10-16м.

В акте сдачи-приёмки указано, что ФГУП «Росморпорт» обязуется обеспечить доступ на Причал №18 персонала и транспортных средств ООО «КГС-порт» для демонтажа имущества (оборудования).

При этом, с момента составления вышеуказанного акта Ответчик продолжал пользоваться причалом до мая 2023 года, осуществляя на причале операции по перевалке грузов.

Письмом от 09.02.2023 №СП-31/1157-27 Истец сообщил Ответчику об отсутствии возражений в части постановки судов к причалу до принятия решения относительно его дальнейшего использования. Также указанным письмом Ответчик был проинформирован о том, что размер фактического пользования Причалом №18 в 2023 году будет проиндексирован на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

12.05.2023 Истец направил в адрес Ответчика письмо №Ф1060/ТА-14/1363-ИС с требованием прекратить фактическое пользование причалом и до 30.05.2023 освободить причал от имущества, принадлежащего Ответчику.

Вопреки требованиям Истца, Ответчик не освободил причал от принадлежащего ему имущества, чем нарушил положения расторгнутого в судебном порядке договора аренды, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающие последствия расторжения договора аренды.

Так, пунктом 2.1.12 договора аренды на Ответчика была возложена обязанность передать арендодателю объект по акту сдачи-приёмки не позднее 10 (десяти) календарных дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учётом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Также статья 622 ГК РФ императивно предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Бездействие Ответчика, выразившееся в неосвобождении арендуемого имущества от принадлежащего ему имущества, привело к ненадлежащему возврату из аренды Причала №18 и породило обязанность Ответчика производить плату за фактическое пользование причалом.

Ответчик в своём отзыве указывает, что краны Takraf «Альбатрос» установлены на Причал №18 до заключения договора аренды №517/ДО-09 от 01.12.2009 - 26.06.1981 и 30.06.1984.

Данные доводы Ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

В паспорте портового причального сооружения Причал №18 от 21.09.2002 с датой корректировки 21.09.2020 в разделе 4 «Оборудование сооружения» сведения о портальных кранах отсутствуют.

Факт принадлежности Ответчику движимого имущества, находящегося на Причале №18, подтверждается договором аренды оборудования №9/23 от 14.08.2023, согласно которому ООО «КГС-порт» передал ООО «Адина-Строй» в аренду Портальный кран №13 «Альбатрос», Портальный кран №16 «Альбатрос», Тенхнологическую линию по перевалке зерновых культур, Комплекс для транспортирования зерновых культур, Терминал весовой ТВ-003/05Д.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что недополучение доходов от эксплуатации федерального имущества произошло по причине отказа Истца от заключения с Ответчиком соглашения об использовании причала на период до сдачи причала в аренду.

В статье 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) закреплено, что предоставление во владение и в пользование находящихся в государственной собственности земельных участков в границах территории морского порта и объектов инфраструктуры морского порта осуществляется путем передачи таких земельных участков и объектов инфраструктуры морского порта в аренду на основании конкурентных процедур.

Таким образом, у Истца отсутствовали основания для заключения с Ответчиком каких-либо соглашений об использовании причала в порядке отличном от установленного в статье 31 Закона о морских портах.

Позиция истца в данной части подтверждается, также решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу №А40-290278/23-23-2052 которым ООО «КГС-порт» отказано в требованиях к ФГУП «Росморпорт» об обязании заключить предложенный проект соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту ФИО3 и установлении порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры.

Мотивируя отказ в удовлетворении иска, суд указал, что фактически требование ООО «КГС-Порт» о заключении соглашения направлено на преодоление невозможности получения причала № 18 в аренду без проведения конкурса в связи с расторжением такого договора по причине нарушения его условий самим истцом, что также является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в силу положений ст. 10 ПС РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу №А40-290278/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ООО «КГС-ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – возвратить заявителю.

  Принять частичный отказ от иска.

  Производство по делу в указанной части - прекратить.

  Ходатайство об уточнении исковых требований – отказать.

  В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств – отказать.

  Взыскать с ООО «КГС-ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое пользование Причалом №18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348) с 05.05.2023 по 31.12.2023 в размере 6 540 116 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 550 535 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 453 рублей.

Возвратить ФГУП «РОСМОРПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 31.05.2024 №9953 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов