Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А35-4421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4421/2020
13 декабря 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгроСтрой»

о взыскании гарантийных удержаний по договорам подряда №ДО505-7909 от 10.07.2017, №ДО505-7983 от 10.07.2017 в размере 1 066 782 руб. 18 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАгроСтрой» о взыскании гарантийных удержаний по договорам подряда №ДО505-7909 от 10.07.2017, №ДО505-7983 от 10.07.2017 в размере 1 066 782 руб. 18 коп.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит взыскать гарантийные удержания по договорам подряда №ДО505-7909 от 10.07.2017, №ДО505-7983 от 10.07.2017 в размере 543 748 руб. 09 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

Определением от 03.11.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Курскспецпроект» ФИО2 о признании соглашения о зачете от 07.03.2018 недействительным в рамках дела №А35-4625/2018.

Определением от 15.11.2021 производство по делу возобновлено.

Через канцелярию суда от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 305023, <...>, литера А3, офис 5, дата регистрации в качестве юридического лица - 28.09.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскАгроСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 241050, <...>, этаж 3, помещения 3,4, дата регистрации в качестве юридического лица - 09.02.2011.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4625/2018 от 21.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3544, члена Союза АУ «Континент»).

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Курскспецпроект» установлено, что 10.07.2017 между ООО «БрянскАгрострой» и ООО «Курскспецпроект» заключен договор подряда № ДО505-7909, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик (ООО «Курскспецпроект») по поручению Заказчика (ООО «БрянскАгрострой») обязуется осуществить работы по устройству навесов на Объекте «Ферма КРС н.п. Алексеевка Хвастовичского района Калужской области».

В соответствии с формой КС-3 №3 от 31.01.2018 ООО «Курскспецпроект» выполнило для ООО «БрянскАгрострой» работы по данному договору на сумму 2 233 380 руб. 79 коп. Работы приняты ООО «БрянскАгрострой» без замечаний.

В соответствии с п. 2.8 договора Заказчик обязан выплатить Подрядчику сумму гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости отраженных в актах работ в течение 10 банковских дней после окончания гарантийного срока, который составляет 24 месяца.

Учитывая, что гарантийный срок, предусмотренный договором подряда, истек, у ООО «БрянскАгрострой» возникла обязанность по уплате ООО «Курскспецпроект» суммы гарантийных удержаний, размер которых составляет 111 669 руб. 04 коп.

10.07.2017 между ООО «БрянскАгрострой» и ООО «Курскспецпроект» заключен договор подряда № ДО505-7983, в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик (ООО «Курскспецпроект») по поручению Заказчика (ООО «БрянскАгрострой») обязуется осуществить работы по устройству навесов на Объекте «Ферма КРС вблизи п.Араны Арсеньевского района Тульской области».

В соответствии с формой КС-3 №3 от 31.01.2018 ООО «Курскспецпроект» выполнило для ООО «БрянскАгрострой» работы по данному договору на сумму 8 641 581 руб. 58 коп. Работы приняты ООО «БрянскАгрострой» без замечаний.

В соответствии с п. 2.8 договора Заказчик обязан выплатить Подрядчику сумму гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости отраженных в актах работ в течение 10 банковских дней после окончания гарантийного срока, который составляет 24 месяца.

Учитывая, что гарантийный срок, предусмотренный договором подряда, истек, у ООО «БрянскАгрострой» возникла обязанность по уплате ООО «Курскспецпроект» суммы гарантийных удержаний, размер которых составляет 432 079 руб. 05 коп.

В связи с чем, конкурсным управляющим ООО «Курскспецпроект» была направлена 31.10.2019 года досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

Так как задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с уточненным иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав на факт, переплаты по договорам в размере 962 279 руб. 05 коп. Так же ответчик представил копию соглашения о зачете от 07.03.2018, по которому между сторонами был осуществлен зачет встречных однородных требований, в связи с чем по договору № ДО505-7983 от 10.07.2017 задолженность перед истцом отсутствует.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-4625/2018 от 21.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно данным ООО «Курскспецпроект» по бухгалтерскому учету числится задолженность ООО «БрянскАгроСтрой» в пользу ООО «Курскспецпроект» в размере 543 748 руб. 09 коп, вытекающая из сложившихся взаимоотношений между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. №129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Предъявление денежного требования к дебитору в досудебном и в судебном порядке направлено на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в целях пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Право организации на получение определенной денежной суммы, товара или услуги с должника является имущественным правом, а в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права являются одним из видов имущества, следовательно, дебиторская задолженность является частью имущества организации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 10.07.2017 между истцом и ответчиком были заключены Договоры № ДО505-7983, № ДО505-7909.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.8 договоров Заказчик обязан выплатить Подрядчику сумму гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости отраженных в актах работ в течение 10 банковских дней после окончания гарантийного срока, который составляет 24 месяца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в рамках данных договоров у ответчика перед истцом возникла задолженность на сумму 543 748 руб. 09 коп.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным ответчиком доказательствам, 07.03.2018 между сторонами было заключено соглашение о зачете, по которому между сторонами был осуществлен зачет встречных однородных требований, в связи с чем по договору № ДО505-7983 от 10.07.2017 задолженность перед истцом отсутствует.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Данное соглашение было оспорено конкурсным управляющим ФИО2 в рамках дела А35-4625/2018 о признании ООО «Курскспецпроект» (несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2018 по делу А35-4625/2018 соглашение о зачете встречных однородных требований от 07.03.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» было признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгрострой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» по договору № Д0505-7983 от 10.07.2017 в размере 1 671 080 руб. 31 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 данное определение оставлено без изменения.

На основании изложенного в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о наличии переплаты по Договорам № ДО505-7983, № ДО505-7909 от 10.07.2017 не подтвержден достаточными доказательствами. Доводы и расчет истца в обосновании его правовой позиции по уточненному иску не оспорены.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 543 748 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, которому при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««БрянскАгроСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курскспецпроект» задолженность в виде гарантийных удержаний по договорам подряда №ДО505-7909 от 10.07.2017, №ДО505-7983 от 10.07.2017 в размере 543 748 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрянскАгроСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 875 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина