Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А65-17461/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27256/2017

Дело № А65-17461/2017
г. Казань
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» – Фазуллиной Э.А., доверенность от 12.12.2016,

закрытого акционерного общества «КазМонолитСтрой» – Венкова К.П., генеральный директор, протокол от 10.05.2017 № 16,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «КазМонолитСтрой»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А65-17461/2017

о признании заявления общества с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «КазМонолитСтрой», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН: 1021603480799, ИНН: 1659041466),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» (далее – ООО УПТР «Гидроспецстрой», кредитор) 15.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании закрытого акционерного общества «КазМонолитСтрой» (далее – ЗАО «КазМонолитСтрой», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 отказано в удовлетворении ходатайств ЗАО «КазМонолитСтрой» об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.

Заявление ООО УПТР «Гидроспецстрой» признано обоснованным и в отношении ЗАО «КазМонолитСтрой» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Эльфолей Л.А., член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; временному управляющему утверждено вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий; требование ООО УПТР «Гидроспецстрой» в размере 8 319 597 руб. 25 коп. основного долга и 7 000 000 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «КазМонолитСтрой».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ЗАО «КазМонолитСтрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.08.2017 и постановление апелляционного суда от 21.09.2017 отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции безосновательно отклонил его ходатайства об отложения судебного заседания по проверки обоснованности заявления ООО УПТР «Гидроспецстрой» о признании должника банкротом и о приостановления производства по делу, что привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку в последующем судебный акт, на котором было основано заявления ООО УПТР «Гидроспецстрой» о признании должника банкротом было отменено постановлением кассационного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «КазМонолитСтрой» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО УПТР «Гидроспецстрой», полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве временным управляющим должника Эльфолей Л.А. изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО УПТР «Гидроспецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «КазМонолитСтрой» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности в размере, превышающем минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2017 по делу № А65-29908/2016, которым с должника в пользу ООО УПТР «Гидроспецстрой» взыскано 8 319 597 руб. 25 коп. основного долга (по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.05.2014) и 7 000 000 руб. пени.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления ООО УПТР «Гидроспецстрой» о признании должника банкротом ЗАО «КазМонолитСтрой» были заявлены ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обжалованием им в кассационном порядке судебного акта, на котором основано заявления ООО УПТР «Гидроспецстрой» о признании должника банкротом (решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу № А65-29908/2016) и обращением в рамках дела № А65-19859/2017 с требованием о признании договора субаренды земельного участка от 01.05.2014 между ЗАО «КазМонолитСтрой» и ООО УПТР «Гидроспецстрой» недействительной (ничтожной) сделкой, а также о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом по существу спора по делу № А65-19859/2017, оснований для удовлетворения которых суд первой инстанции не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ЗАО «КазМонолитСтрой» об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу, арбитражный суд руководствовался положениями статей 143, 158 АПК РФ, разъяснениями, данными пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее ? постановление Пленума от 22.06.2012 № 35).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства и установив, что задолженность ЗАО «КазМонолитСтрой» перед ООО УПТР «Гидроспецстрой», подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, превышает 300 тыс.руб., просрочка в уплате задолженности составляет более трех месяцев и на дату рассмотрения заявления должником не погашена, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 3, 4, 6, 7, 33, 45, 48, 49, 62 Закона о банкротстве, признал заявленное кредитором требование обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должником предложенную кредитором кандидатуру ? Эльфолей Л.А., члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», установив ее соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО УПТР «Гидроспецстрой» в размере 8 319 597 руб. 25 коп. основного долга и 7 000 000 руб. пени.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает; считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Поскольку судами установлено, что на дату проверки обоснованности требования ООО УПТР «Гидроспецстрой» к должнику требование ООО УПТР «Гидроспецстрой» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником, выводы судов об обоснованности заявленного ООО УПТР «Гидроспецстрой» к должнику требования, о введении в отношении должника процедуры наблюдения являются правильными.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства должника об отложения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ООО УПТР «Гидроспецстрой» о признании должника банкротом и о приостановления производства по делу не противоречит положениям статей 143, 158 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, по смыслу которых отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства и приостановление производства по делу (по рассмотрению заявления конкурсного кредитора) является правом суда, а не его обязанностью.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно информации, содержащейся в Картотеке дел, судом приняты к рассмотрению и включены в реестр требования иных кредиторов, что исключает отмену определения суда в части введения наблюдения (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35).

Так, определением суда от 20.06.2017 к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве было принято заявление ООО «Стройсырье» о признании ЗАО «КазМонолитСтрой» несостоятельным (банкротом), требования которого к должнику (в размере 7 967 990 руб. долга, 62 840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины) соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 по делу № А65-26466/2016), превышают 300 тыс.руб., просрочка в уплате задолженности составляет более трех месяцев, и в последствии определением суда от 06.10.2017 были признаны обоснованными.

Определениями суда от 05.10.2017 и от 06.10.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 622 717 руб. 04 коп. основного долга и 78 939 руб. 44 коп. пени, а также требования ООО УПТР «Гидроспецстрой» в размере 4 908 220 руб. 48 коп. основного долга и 500 000 руб. неустойки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2017 определение суда от 01.08.2017 о введении наблюдения в отношении ЗАО «КазМонолитСтрой» отменено в части признания требований ООО УПТР «Гидроспецстрой» в размере 8 319 597 руб. 25 коп. основного долга и 7 000 000 руб. пени обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов в порядке пересмотра по новым обстоятельствам.

В последствии, определением суда от 20.11.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО УПТР «Гидроспецстрой» в размере 7 305 682 руб. 28 коп. долга и 3 000 000 руб. неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А65-17461/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова