Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А43-29276/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-29276/2022
03 октября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ладья-М" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2024 по делу № А43-29276/2022, по иску акционерного общества "Теплоэнерго"(ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу "Ладья-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей от сторон:

от акционерного общества «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго», истец) – ФИО1, по доверенности от 10.07.2024 № 222, сроком действия на 3 года, представлен диплом от 30.06.2010 №8976;

от акционерного общества «Ладья-М» – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены

установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее – АО «Телоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее – МКУ «ГлавУКС», Учреждение, Ответчик-1), акционерному обществу "Ладья-М" (далее – АО «Ладья-М», Общество, Ответчик-2), Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет, Ответчик-3) о взыскании 2 219 953 руб. 18 коп. задолженности по теплоснабжению за период с 30.12.2021 по 31.01.2023 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 27.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с акционерного общества "Ладья-М" в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" 2 034 817 руб. 97 долга, а также 14 414 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскал с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" 185 135 руб. 21 долга, а также 1 311 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

В иске к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Ладья-М" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что акт № 472 от 30.12.2021 не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к его составлению при выявлении бездоговорного потребления ни по форме, ни по содержанию; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие извещение АО «Ладья-М» о направлении своего представителя для участия в проводимой истцом проверке, как и доказательства направления соответчику акта № 472 от 30.12.2021 и его подписания либо отказа от подписания уполномоченным представителем АО «Ладья-М».

Апеллянт сослался на акт о приемке выполненных работ (КС-2) №181 от 22.11.2022, подписанный между заказчиком и подрядчиком, по устройству вентиляции и кондиционирования строящегося объекта, а также на акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 99 от 28.02.2022, подписанный заказчиком и подрядчиком, о принятии работ по устройству подключения тепловых сетей к строящемуся объекту. В связи с чем, по мнению Ответчика-2, у АО «Ладья-М» отсутствовали теплопотребляющие установки и технологическое присоединение с тепловыми сетями истца.

Заявитель отметил, что техническая возможность поставки тепловой энергии на строящийся объект до ноября 2022 отсутствовала.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Таким образом, предметом апелляционного обжалования является решение только в части взыскания задолженности с Ответчика-2, в связи с чем проверка законности судебного акта осуществляется только в указанной части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон относительно проверки только части судебного акта не поступило.

Определением от 11.07.2024, от 29.08.2024 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 29.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Новикову Е.А.

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителя от истца, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что АО "Теплоэнерго" в период с 30.12.2021 по 31.01.2023 осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения в строящееся нежилое здание "Строительство ДОУ по ул. ФИО2, 31,35 в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода".

Заказчиком указанного нежилого здания является МКУ "ГЛАВУКС г. Н.Новгорода".

В целях подключения строящегося объекта к системе централизованного теплоснабжения между МКУ "ГЛАВУКС г. Н.Новгорода" (заявитель) и акционерным обществом "Теплоэнерго" (исполнитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 13.11.2020 N612/37-ПД (далее - договор). Подключаемый объект заявителя: "Строительство ДОУ по ул. ФИО2, 31,35 в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода" (пункт 1.2. договора).

Между МКУ "ГЛАВУКС г. Н.Новгорода" (заказчик) и АО "Ладья-М" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.12.2020 N0132300007520000968 на выполнение работ по строительству объекта строящееся нежилое здание "Строительство ДОУ по ул. ФИО2, 31,35 в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода" (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 5.2.3 контракта генподрядчик обязан принять строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (Приложение N 5 к контракту) или направить мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Генподрядчик обязан нести расходы по содержанию объекта, временному инженерному обеспечению объекта до подписания сторонами акта приемки объекта (Приложение N 8 к контракту), а также расходы на техническую инвентаризацию объекта (получение технического и кадастрового паспортов на объект) (пункт 5.2.21 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.34 контракта генподрядчик обязан произвести за свой счет (без последующей компенсации заказчиком) необходимые мероприятия (в том числе с ресурсоснабжающими организациями) по вводу в эксплуатацию узлов зачета воды, тепла и электроэнергии; выполнить врезку в существующие сети инженерно-технического обеспечения, а также заключить с сетевыми организациями договоры на осуществление технического надзора, осуществляет разбивку трассы и вынос репера в натуру.

Для выполнения работ по строительству объекта: строящееся нежилое здание "Строительство ДОУ по ул. ФИО2, 31,35 в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода" МКУ "ГЛАВУКС г. Н.Новгорода" по акту приема-передачи от 28.12.2020 передало АО "Ладья-М" строительную площадку по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. ФИО2, 31,35.

АО "Теплоэнерго" провело обследование системы теплоснабжения, горячего водоснабжения и вентиляции строящегося объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. ФИО2, 31,35, по результатам которой составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 30.12.2021 N 472, который подписан представителем Учреждения без замечаний.

Согласно указанному акту системы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения с 30.12.2021 находятся в рабочем состоянии, в здание осуществляется поставка тепловой энергии. Тепловая нагрузка на нужды отопления составляет 0,2896 Гкал/ч, на нужды горячего водоснабжения 0,1600 Гкал/час, на нужды вентиляции 0,0664 Гкал/час.

Из материалов дела следует, что энергоснабжающая организация подала на спорный объект в период с 30.12.2021 по 31.01.2023 тепловую энергию (мощность).

Поставка тепловой энергии (тепловой мощности) на указанный объект осуществлялась в указанный период в условиях отсутствия оформленного акта о готовности, разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, а также без акта о подключении объекта к энергосетям, что является нарушением требований Закона о теплоснабжении.

В подтверждение факта отпуска энергии на объект ответчика истец представил акт от 30.12.2021 N 472 (о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя), счета-фактуры.

Начисление за отпущенную тепловую энергию (мощность) производилось энергоснабжающей организацией расчетным способом по значению тепловой нагрузки (без применения повышающего коэффициента) на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Долг за спорный период ответчиками не погашен, по расчету истца, задолженность за спорный период: с 30.12.2021 по 31.01.2023 составила 2 219 953 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от оплаты потребленных энергоресурсов, акционерное общество "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии определяет как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, как следует из пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в уполномоченный орган акта приемки объекта капитального строительства.

Ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства подразумевает под собой возможность эксплуатации объекта в полном объеме в соответствии с заданными техническими характеристиками.

Таким образом, до момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг (в том числе по отоплению) несет генеральный подрядчик, в чьем фактическом обладании находились энергопринимающие установки.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 52-18-06/18/110-2023 выдано 16.01.2023.

Следовательно, до введения объекта в эксплуатацию (до 16.01.2023) обязанность оплате потребленной тепловой энергии возлагается на генерального подрядчика - акционерное общество "Ладья-М", в чьем фактическом обладании находились энергопринимающие установки.

Поскольку в заявленный исковой период объект энергопотребления находился в обладании генерального подрядчика, в связи с чем оснований для освобождения Общества от несения обязанности по оплате поставленного ресурса не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, надлежащим ответчиком по настоящему делу в отношении периода взыскания с 30.12.2021 по 15.01.2023 является АО "Ладья-М".

Согласно расчету истца задолженность Ответчика-2 за потребленную тепловую энергию за указанный период составила 2 034 817 руб. 97 коп.

Размер долга по расчету истца определен исходя из ставки тарифа на тепловую мощность, утвержденного решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Теплоэнерго" потребителям города Нижнего Новгорода".

Начисление за отпущенную тепловую энергию (мощность) произведено энергоснабжающей организацией расчетным способом по значению тепловой нагрузки (без применения повышающего коэффициента) на основании Закона N 190-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности примененного истцом способа определения количества тепловой энергии. В рассматриваемом случае истец не применил метод расчета с санкциями, характерными для бездоговорного потребления.

Расчет суммы долга судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Из содержания пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Следовательно, в силу статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является единственным допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим факт бездоговорного потребления лицом тепловой энергии и расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии.

Между АО «Теплоэнерго» (исполнитель) и МКУ «ГЛАВУКС» (заявитель) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 13.11.2020 № 612/37-ПД, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заявителя и осуществить подключение объекта заявителя к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заявитель обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора общая тепловая нагрузка в точке подключения объекта составляет 0,5160 Гкал/час.

Место точек подключения тепловых сетей определено в соответствии с приложением №1 к договору №612/437-ПД от 13.11.2020, согласно которому объект имеет одну точку подключения.

Таким образом, МКУ «ГлавУКС» и АО «Теплоэнерго» при заключении договора о подключении были согласованы способ и место подключения тепловых сетей АО «Теплоэнерго» и тепловых сетей указанного выше объекта.

30.12.2021 между АО «Теплоэнерго» и МКУ «ГлавУКС» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления №472, согласно указанному акту было установлено, что в указанное выше здание поставляется тепловая энергия.

Из указанного акта следует, что АО «Теплоэнерго» и МКУ «ГлавУКС» выявили, что в здание ДОУ по ул. ФИО2 у домов 31, 35 в Канавинском районе в городе Нижнем Новгороде поставляется тепловая энергия (тепловая мощность). На основании данного акта АО «Теплоэнерго» начислило плату за теплоснабжение указанного объекта. При этом документы, предусмотренные Правилами №787, со стороны потребителя не были оформлены, а именно не оформлены акт готовности, акт о подключении объекта к тепловым сетям, отсутствуют сведения о получении постоянного разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки объекта.

В силу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении в акте о выявлении бездоговорного потребления должны быть указаны место и способ потребления тепловой энергии. В данном случае у МКУ «ГлавУКС» и АО «Теплоэнерго» согласована единственная точка поставки на объекте в договоре о подключении. Поэтому место потребления энергии в данном акте указано как адрес подключаемого объекта, а способ - как потребление тепловой энергии данным объектом в согласованной точке подключения, но без разрешительной документации для начала поставки тепловой энергии и без заключенного договора теплоснабжения.

Таким образом, содержание акта о выявлении бездоговорного потребления полностью соответствует требованиям статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Стороны в акте № 472 от 31.12.2021 зафиксировали факт незаконного пуска теплоносителя. Требования к форме акта о пуске теплоносителя законодательством не установлены, акт № 472 от 31.12.2021 подписан не только АО «Теплоэнерго», но и заказчиком строительства объекта теплопотребления - МКУ «ГлавУКС», соответственно данный акт является двухсторонним документом, фиксирующим факт потребления объектом тепловой энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае акт о выявлении бездоговорного потребления № 472 является документом, подтверждающим установление факта потребления (поставки) тепловой энергии на вышеуказанном объекте.

Ссылки апеллянта на акты КС-2 от 28.02.2022, от 22.11.2022, составленные с заказчиком строительства, не опровергают сами по себе зафиксированный факт отбора тепла на основании акта № 472 от 31.12.2021. Акты по форме КС-2 являются документами бухгалтерского учета установленной формы и случат основанием для принятия заказчиком в бухгалтерском учете соответствующих затрат по строительству объекта. При этом, фактические действия стороны по отбору тепла не совпадают во времени с оформлением и подписанием соответствующих первичных бухгалтерских документов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии на объект, находившиеся во владении генерального подрядчика, суд пришел к правомерному выводу о возникновении у Общества обязанности по оплате тепловой энергии в период бездоговорного пользования.

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком-2 доказательства оплаты долга суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с Общества долг в сумме 2 034 817 руб. 97 коп. с 30.12.2021 по 15.01.2023.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2024 по делу № А43-29276/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ладья-М» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова