Решение от 18 декабря 2025 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1892/2023
г. Астрахань
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе

судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавандиной А.В., рассмотрев в режиме онлайн путем использования веб- конференции информационной системы «Мой Арбитр» в судебном заседании дело с участием прокурора Астраханской области по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о расторжении концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, Управление федерального казначейства по Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01/29/2340/25 от 08.08.2025 (онлайн) (до и после перерыва); ФИО2, представитель по доверенности № 01/29/894/22 от 05.10.2022 года, диплом (онлайн);

от ответчиков:

от Правительства Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности № 03-02/31 от 12.08.2025 года, диплом;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности № 12 от 01.09.2025 года; ФИО5, представитель по доверенности б/н от 14.11.2024 года ; ФИО6, представитель по доверенности № 19 от 15.12.2022 года;

от прокуратуры Астраханской области: ФИО7, удостоверение № 351159; от третьих лиц:

от ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области: ФИО8, представитель по доверенности № 28/4 от 21.12.2023 года, диплом (до и после перерыва);

от остальных: не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском о расторжении концессионного соглашения № 1 от 28.12.2016 г.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

08.06.2023 г. в адрес суда от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указал, что Постановлением Правительства Астраханской области от 13.01.2020 г. № 1-П «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Астраханской области» полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в сфере дорожного хозяйства и организации дорожного движения переданы министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области; дополнительным соглашением № 8 от 25.09.2020 г. к концессионному соглашению произведена замена концендента по концессионному соглашению с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области; доводы о нарушение концендетом своих обязательств по выплате концессионеру платы концендента за 2,3,4 квартал 2018 г., весь период 2019 года несостоятельные, поскольку плата рассчитывается в соответствии с Приложением № 3 «Основные положения финансовой модели», п.9.1.9 соглашения, выплачивается за счет средств бюджета Астраханской области в форме субсидий, предоставляемой на реализацию концессионного соглашения, не может превышать общий размер расходов концессионера на эксплуатационной стадии, предусмотренные в соответствии с основными положениями финансовой модели за соответствующие периоды эксплуатационной стадии (Приложение № 5 к соглашению), просит провести судебное заседание по делу в свое отсутствие, приобщен к делу.

Определением от 09.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.

Определением суда от 07.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

17.01.2024 г. в адрес суда от Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области поступил отзыв на иск, в котором не согласны с указанием истцом в качестве основания для расторжения соглашения подп. к п.7.1 соглашения (особое обстоятельство, обуславливающее невозможность осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением вследствие действий (бездействий) со стороны ЦАФАПОДД в части предварительной обработки материалов, приобщен к делу.

17.01.2024 г. в адрес суда от ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области поступил отзыв на иск, в котором указали, что расчет ежеквартальной выплаты концендента за эксплуатацию объекта соглашения находится в прямой зависимости от достижения показателей результативности. За период реализации концессионного соглашения концессионер ни разу не достиг показателей результативности. Довод истца на действия Минстроя Астраханской области в 2018-2020 г. по непринятию мер к допуска истца к предобработке данных о нарушениях правил дорожного движения и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортных средств считают несостоятельными, поскольку 19.03.2018 г. между Минстроем Астраханской области и УМВД России по Астраханской области заключено соглашение об информационном взаимодействии, обращений от ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по АО в Минтранс Астраханской области о ненадлежащем качестве материалов, зафиксированных с использованием объекта концессионного соглашения, не поступали; ссылка истца на изменение законодательства в части уменьшения размеров

штрафов за нарушение весового контроля негативно отразилось на обеих сторонах, при подготовке конкурсного предложения истец мог предусмотреть возможные финансовые риски и экономические механизмы по минимизации их последствий; полагают, что перечисленные в иски основания для расторжения соглашения не могут быть рассмотрены в качестве особых обстоятельств, поскольку не соответствуют п.3.5 концессионного соглашения.

26.03.2024 г. в адрес суда от Правительства Астраханской области поступил отзыв на иск, просят в иске отказать, приобщен к делу.

Определением от 28.03.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

21.04.2024 г. в адрес суда от третьего лица УФК по АО поступил отзыв на иск, 15.05.2024 г. – дополнения к отзыву, приобщены.

05.06.2024 г. от Министерства финансов Астраханской области поступила письменная информация по делу в части исполнения исполнительных листов в рамках арбитражных дел А06-8290/2021, А06-6791/2022, А06-7862/2022 в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, приобщена к делу.

07.08.2024 г. в адрес суда от Правительства Астраханской области поступили письменные дополнения к возражениям на иск, в котором указывает на важность объекта соглашения, функционирование которого направлено на снижение аварийности на участках автомобильных дорог Астраханской области, снижению уровня смертности и ущерба здоровью населения, повышению ответственности водителей автотранспортных средств.

10.09.2024 г. в адрес суда от третьего лица Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области поступил отзыв на иск, в котором просит в иске истцу отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

31.10.2024 г. в адрес суда от прокуратуры Астраханской области поступил отзыв на иск, просят в иске отказать.

24.08.2025 г. в адрес суда сторонами в материалы дела представлен проект мирового соглашения в рамках настоящего дела, указано на невозможность его заключения и не результативности ведения переговоров по его заключению.

18.09.2025 г. истцом представлено заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, а именно наличие иных особых обстоятельств, предусмотренных подпунктами к),м),п) пункта 7.1 соглашения, приняты судом к рассмотрению.

21.10.2025 г. в адрес суда от прокуратуры Астраханской области поступил отзыв на иск, согласно которому 20.08.2024 г., 21.08.2025 года прокуратурой области проводились межведомственные совещания с участием представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, ЦАФАП ОГИБДД УМВД России по Астраханской области, Астраханского филиала ПАО «Ростелеком» и ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», по результатам которых выработан комплекс мер, направленных на устранение причин и условий им способствовавших, участникам совещаний давались соответствующие поручения, так же указано, что концессионеру заранее были известны обязательные требования относительно показателей и о достижении их результатов, истец лично разрабатывал модель заключенного соглашения, должен был осознавать последствия, связанные с его реализацией, фактов ненадлежащего исполнения условий концессии в действиях ответчика не имеется, просит исковое заявление оставить без удовлетворения, приобщен к делу.

11.12.2025 г. в адрес суда от третьего лица УМВД России по Астраханской области (ЦАФАП) поступил отзыв на уточненные исковые требования, приобщен к делу.

15.12.2025 г. в адрес суда от ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области поступили возражения на уточненные исковые требования, заявление об исключении из числа доказательств по делу заключения специалиста ООО "Бизнес» плюс», приобщены к делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представители сторон, третье лицо ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области явку свою в судебное заседание обеспечили, изложили правовую позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между субъектом Российской Федерации - Астраханской областью (далее по тексту Концедент), и ПАО «Ростелеком» (далее Концессионер) заключено концессионное соглашение о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, на территории Астраханской области от 28.12.2016 № 1 (далее Соглашение),

В процессе исполнения указанного соглашения возникли обстоятельства, влекущие невозможность надлежащего исполнения обязательств со стороны Концессионера, и ухудшающие положение ПАО «Ростелеком», в связи с чем, истцом заявлены требования о расторжении концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1.

25 ноября 2020 года Концессионер уведомил Концедента о наступлении следующих особых обстоятельств:

- Изменение в правовом регулировании, связанное с признанием ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частично не соответствующими Конституции Российской Федерации;

- Принятие закона, ведущего к увеличению совокупной налоговой нагрузки на Концессионера;

- Внесение изменение в законодательство, определяющие форматы государственных регистрационных знаков, ведущее к увеличению расходов Концессионера;

- Коллизия норм права, повлекшая приостановление весового контроля органами МВД.

28 января 2021 года Концессионер уведомил Концедента о наступлении следующих особых обстоятельств:

- Вступление в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которым стороны соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства (пп. м) пункта 7.1 Соглашения);

- Фактическая оплата (взыскание) штрафов составляет менее 65 (шестьдесят пять) процентов от общего количества вынесенных постановлений, если в указанных случаях плата Концедента выплачивается не в полном объеме, как она предусмотрена в разделе 9 соглашения (пп д) пункта 7.1 соглашения);

- Невозможность осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, вследствие действий (или бездействия) со стороны ЦАФАП или его вышестоящих органов (пп к) пункта 7.1 соглашения).

8 октября 2021 года Концессионер направил Концеденту заявление о прекращении соглашения.

ООО «Бизнес плюс» подготовило заключение специалиста № 170321-34К от 04.10.2021, согласно которому:

- из представленных документов, пояснений возможно сделать вывод о наличии особых обстоятельств, предусмотренных подпунктами и), к), о), м) пункта 7.1. соглашения;

- на основании расчетов и учета в существующей финансовой модели, изменений величины НДС с 18% до 20% в соответствующие периоды, которые должны были быть учтены в случае если бы на дату заключения соглашения было бы известно о росте ставки

НДС, прослеживается тенденция того, что данный факт совокупно и ежеквартально увеличивает расходную часть по оплате НДС в пределах 8,94% до 9,70%, что соответствует подпунктами и), м) пункта 7.1. Соглашения;

- с 2019 года Конституционный суд предписал назначать собственникам (владельцам) транспортных средств штраф в размере минимально установленного для юридических лиц по ст. 12.21.1 КоАП РФ (снижение средней суммы штрафов на 21%). Если бы данный факт учитывался при прогнозированной финансовой модели и следовательно в условиях отраженных в заключенном соглашении, то тогда бы общий итог оплаченных штрафов и выданных разрешений должен был быть меньше использованных значений в модели и в соглашении на величину в среднем на 7 -11%. Следовательно, приведенные значения штрафов на протяжении всего периода работы до 2028 г. будут меньше значений приведенных в п. 9.4. (таблицы № 2) - Прогнозные суммы доходов от сборов штрафов за нарушение ПДД и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в бюджет Астраханской области, что соответствует подпунктами и), к) пункта 7.1. соглашения;

- за весь период работы системы из 63 782 материалов, сформированных комплексами АПВГК, 62 057 сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области отнесено в брак. Решение о начале обработки материалов, сформированных комплексами, приостановке их обработки принимается ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России в одностороннем порядке. Так, обработка материалов с комплексов АПВГК в 2018 году ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России была начата только с сентября 2018 года, в то время, как комплексы были введены в эксплуатацию в конце февраля 2018 года. А с февраля по сентябрь 2020 была полностью приостановлена загрузка и обработка материалов с АПВГК. Фактически влияние на доход региона от реализации концессионного соглашения, возложено на третьих лиц – ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, что соответствует подпункту к) пункта 7.1. соглашения;

- задолженность по соглашению Концессионер взыскал в судебном порядке (дело № А06-2258/2019). Концедентом нарушен срок предоставления Платы Концедента за второй квартал 2018 г., в период с 18.12.2018 по 25.05.2020. Просрочка по задолженности, взыскиваемой в рамках указанного дела, составила свыше 370 календарных дней, а сумма значительно превысила размер, указанный в пп. «д» п. 15.3.1. соглашения, что соответствует подпункту о) пункта 7.1. соглашения;

- увеличение эксплуатационных расходов из-за обстоятельств, не зависящих от Концессионера (вступление с 04 августа 2020 новых ГОСТов в отношении знаков государственной регистрации транспортных средств) на протяжении с 3 кв. 2020 г. по 4 кв. 2021 г., при этом в среднем на величину от 14,77% до 19,33% по сравнению с эксплуатационными расходами которые изначально учитывались при прогнозировании финансовой модели и перед подписанием соглашения, что соответствует подпункту м) пункта 7.1. соглашения;

- экономический эффект от влияния особых обстоятельств на положение Концессионера в денежном выражении на момент окончания срока действия концессионного соглашения: увеличивает расходную часть и уменьшает оборотный капитал Концессионера за прогнозный период с 3 кв. 2021 г. по 4 кв. 2028 г. округленно на 1 968 000 000 рублей.

18 февраля 2022 года Концессионер направил Концеденту претензию о расторжении соглашения в соответствии с пп. г), з), и), к), л), о), с), т) пункта 7.1, пп. д), е), ж) пункта 15.3.1 соглашения, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), приходит к следующему выводу.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права заинтересованного лица или реальная защита законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионером осуществляется ввод в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 14 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением (пункты 1, 2 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно пунктам 1, части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение прекращается в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда.

Концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям (часть 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно п.2.1 ст. 15 ФЗ № 115, существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом являются:

1) невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения;

2) передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента;

3) невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по его расходам на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или выплате платы концедента по концессионному соглашению.

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 данной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (часть 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях).

Судом установлено, что 28.12.2016 между субъектом Российской Федерации - Астраханской области (концедент) и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог – автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого, ПАО «Ростелеком» обязался в том числе осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения (пункт 1.1.3 соглашения), а также после завершения создания объектов имущества в составе объекта соглашения эксплуатировать объект соглашения на условиях соглашения (пунктами 3.3.20, 3.3.20.3 соглашения) в установленном соглашением порядке в целях, указанных в пункте 3.4.1. соглашения.

Объектом соглашения является элемент обустройства автомобильных дорог – автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксация нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на териитрии Астраханской области, включающая следующие элементы:

- подсистема ФВФН ПДД, -подсистема КЗИ, -подсистема ВГК, -интегрирущая подсистема,

-ЦОД,

-объект незавершенного строительства, а также иные элементы, располагаемые на территории Астраханской области, включая объекты недвижимого и движимого имущества, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в п.1.1 соглашения.

Согласно п.8.1 соглашения, оно вступает в законную силу с момента его подписания и действует 12 лет (до 2028 г.)

Согласно пункту 1.2 соглашения концедент обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных в соглашении предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления предусмотренной соглашением деятельности; выплачивать плату концедента в порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения.

В соответствии с подпунктом 9.1.1 соглашения плата концедента состоит из постоянной части платы концедента и переменной части платы концедента. Плата концедента определена в ценах соответствующих лет, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии в размере и порядке, предусмотренным разделом 9 соглашения, в соответствии с графиком выплаты платы концедента.

В подпункте 9.1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018) стороны определили, что плата концедента выплачивается концедентом концессионеру за каждый квартал эксплуатационной стадии, соответствующий календарному кварталу.

В случае начала эксплуатационной стадии позднее первого календарного дня начала квартала эксплуатационной стадии плата концедента выплачивается пропорционально количеству календарных дней, в которых концессионером осуществлялась эксплуатация объекта концессионного соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что данное соглашение предусматривает следующие основные стадии исполнения обязательств сторон: инвестиционную стадию и эксплуатационную стадию.

В рамках исполнения своих обязательств по соглашению концессионер за свой счет исполняет следующие обязанности:

- на инвестиционной стадии – осуществляет финансовое закрытие, создание объекта соглашения (объектов имущества в составе объекта соглашения), в том числе выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку технической документации, обеспечивает получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, получает необходимые для ввода в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения, выполняет ввод объектов имущества в составе объекта соглашения в эксплуатацию (в том числе при необходимости обеспечивает получение разрешения на ввод в эксплуатацию) и обеспечивает государственную регистрацию на созданные объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения;

- на эксплуатационной стадии – осуществляет деятельность с использованием объекта соглашения в соответствии с пунктом 3.4 соглашения, а также иными применимыми положениями соглашения.

Разделом 15 соглашения предусмотрен порядок прекращения соглашения: -по соглашению сторон,

-по требования концессионера, -по требованию концендента, -по требованию любой из сторон.

В соответствии с п. 15. 3 соглашения, досрочное прекращение соглашения по требованию концессионера возможно на основании решения Арбитражного суда по следующим основаниям:

-досрочное прекращение договоров аренды (субаренды) земельных участков, при котором для концессионера становится невозможным выполнение деятельности, предусмотренной п.1.1, а также разделом 3 соглашения по причинам, не связанным с нарушением концессионером условий таких договоров ( п.15.3.1 подп. а);

-существенное нарушение сроков и порядка передачи концессионеру объекта незавершенного строительства для целей создания мониторингового центра при этом существенным нарушением сроков и порядка передачи является задержка передачи на срок более 3 месяцев или задержка в завершении инвестиционной стадии более чем на три месяца (подп. б),

-несогласование концедентом изменения адресного плана размещения рубежей по предложению концессионера в течение 2 месяцев по обстоятельствам, не зависящим от концессионера в случае, если выявлена невозможность установки рубежей в соответствии с предварительным адресным планом размещения рубежей (подп. в),

-необоснованное уклонение концендента от осуществления приемки созданного объекта соглашения в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными настоящем соглашением, за исключением случаев, когда отказ от осуществления такой приемки был вызван действиями (бездействиями) концессионера, нарущающими условия настоящего соглашения, в течение более чем 160 календарных дней (подп. г),

-нарушение концедентом своих обязательств по выплате концессионеру предусмотренных в соответствии с настоящим соглашением денежных средств, в том числе платы концендента в течение 370 календарных дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства в сумме, превышающей 5 000 000 руб. (подп. д),

-концедент не исполняет вступившее в силу решение Арбитражного суда, принятое в отношении обязательств сторон в течение более 90 календарных дней со дня его вступления в законную силу, если в решении арбитражного суда не установлен иной срок, кроме случае, когда концессионер в течение этого срока не предпринял всех действий, необходимых для принудительного исполнения такого решения в соответствии с законодательством ( подп. е),

-наступление особых условий, предусмотренных подпунктами г), з), е), т), и), к), л), о) пункта 7.1 настоящего соглашения в случаях, предусмотренных параграфами а)-в) подпункта 15.5.3 соглашения ( подп. ж),

-наступление особых обстоятельств, предусмотренных подпунктами п), р) п.7.1 соглашения в случаях, если они препятствуют надлежащему исполнению обязательств по соглашению в течение более 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 15 Закона о концессионных соглашениях регламентирован порядок расторжения такого соглашения, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом (часть 1.1 статьи 15).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае требования ПАО Ростелеком основаны на:

1. Нарушение Концедентом своих обязательств по выплате Концессионеру предусмотренных в соответствии с настоящим Соглашением денежных средств, в том числе

Платы Концедента, в течение 370 (трехсот семидесяти) календарных дней со дня наступления срока исполнения соответствующего обязательства в сумме, превышающей 5 000 000 (пять миллионов) рублей (пп. «д» п. 15.3.1. Соглашения).

2. Не исполнение Концедентом вступившего в силу решение Арбитражного суда, принятого в отношении обязательств Сторон, в течение более 90 (девяноста) календарных дней со дня его вступления в силу, если в решении арбитражного суда не установлен иной срок, кроме случаев, когда Концессионер в течение этого срока не предпринял всех действий, необходимых для принудительного исполнения такого решения в соответствии с законодательством (пп. «е» п. 15.3.1. Соглашения).

3. Наступление особых обстоятельств, предусмотренных подпунктами «и», «к», «о» пункта 7.1. соглашения, в случаях, предусмотренных параграфами а) - в) подпункта 15.5.3 Соглашения (п. «ж» п. 15.3.1. Соглашения).

3.1. Особое Обстоятельство, предусмотренное пп. «к» п. 7.1. Соглашения, обуславливающее невозможность осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением, вследствие действий (или бездействия) со стороны ЦАФАП или его вышестоящих органов.

3.1.1. Невозможность осуществления своих обязательств по концессионному соглашению в части предварительной обработки материалов.

3.1.2. Бездействие ЦАФАП по пресечению правонарушений в связи с сокрытием государственных регистрационных знаков.

3.2. Особое Обстоятельство, предусмотренное подп. «и» п. 7.1. Соглашения, устанавливающее последствия непринятия Концедентом мер, предусмотренных пунктом 3.5 Соглашения.

3.3. Особое Обстоятельство, предусмотренное пп. «о» п. 7.1. Соглашения, предусматривающее последствия задержки в выплате Платы Концедента на срок более 12 месяцев, если иное не определено соглашением Сторон.

4. Наступление Особых обстоятельств, предусмотренных подпунктом «м» пункта 7.1. Соглашения, если такие Особые обстоятельства (или их последствия) удовлетворяют условиям, указанным в параграфах а), б), в) подпункта 15.5.3. Соглашения. (п. 15.3 Соглашения).

4.1. Особое обстоятельство, предусмотренное подп. «м» п. 7.1. Соглашения, обусловленное вступлением в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которыми Стороны Соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательств.

Также в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, истцом заявлены следующие основания для расторжения соглашения:

1. Указанием Начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного

движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.12.2021 № 13/3-10390 об отключении с 21.02.2022 использовавшегося ЦАФАП до внедрения Сервиса

«ФИО9» регионального программного обеспечения от веб-сервиса государственного

реестра транспортных средств, представляющего сведения о собственниках

(владельцах) транспортных средств, прекращена возможность сбора информации

региональными системами ФВФ (в том числе созданной по Соглашению). Наступление

данного обстоятельства, а также необходимость модернизации оборудования возможна

лишь при наличии дополнительного соглашения, Концедентом не предпринимались

попытки к заключению дополнительного соглашения или принятию иных мер для

обеспечения к решению проблемы (подпункт «к» пункта 7.1. Соглашения),

2. Федеральным законом от 29.05.2023 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный

закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и

статью 3 Федерального закона «О Государственной компании «Российские

автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» определён порядок размещения комплексов

фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, принятия решений об их размещении, переносе, выводе из эксплуатации. По информации, полученной от УМВД по Астраханской области значительное количество комплексов фотовидеофиксации, расположенных на дорогах Астраханской области, подлежат переносу с целью приведения мест их размещения в соответствии с требованиями закона, при этом количество подлежащих разово и ежегодно перемещению комплексов превышает лимиты, установленные условиями Соглашения. До момента переноса комплексов органы МВД России не вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что снижает поступления в бюджет Астраханской области и соответственно делает невозможной выплату Платы Концедента. При этом Соглашение не предусматривает механизма переноса более чем 10% от общего числа комплексов. С учётом изложенного Концессионер считает принятие Федерального закона от 29.05.2023 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» особым обстоятельством (подпункт «м» пункта 7.1 Соглашения);

3. В отношении комплексов весового и габаритного контроля Астраханской области также возникла необходимость в урегулировании механизма замены измерительных датчиков постов в связи с необходимостью выполнения капитального ремонта участка автомобильной дороги, на которой размещён пост весового и габаритного контроля, являющегося объектом концессионного соглашения о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, на территории Астраханской области от 28.12.2016 № 1, в том случае, когда дорожное покрытие в месте установки комплекса перестало отвечать требованиям к размещению поста в результате действий третьих лиц (владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозки с превышением допустимой массы транспортных средств). Указанное обстоятельство фактически ставит ПАО «Ростелеком» в зависимость от активных действий со стороны Концедента и подведомственных ему третьих лиц, что в частности подтверждается неоднократным предоставлением Обществу отсрочки для целей восстановления работы оборудования постов в рамках решения по делу А06-4104/2022, где в качестве единственного основания для переноса на протяжении двух лет заявляется и не оспаривается Концедентом ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Указанная ситуация обладает признаками особого обстоятельства, указанного в подпункте «п» пункта 7.1 Соглашения).

4. Приказом Минтранса России от 09.06.2023 № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» пункт 41 дополнен абзацем 2, которым в отношении указанных датчиков определено требование об их установке на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), а при наличии барьерного ограждения – с захватом краевой полосы до барьерного ограждения. Таким образом, ПАО «Ростелеком» будет вынуждено при каждом ремонте постов весогабаритного контроля закупать датчики измерения массы, не предусмотренные изначально техническим заданием и руководством по эксплуатации поста. Указанные расходы нельзя отнести к предпринимательскому риску с учётом того, что комплексы являются собственностью Концедента и именно на него должны быть возложены соответствующие расходы, не предусмотренные в составе Платы Концедента, как она определена в Соглашении. С учётом изложенного

Концессионер также рассматривает принятие указанного приказа Минтранса

России особым обстоятельством, как таковое определено в подпункте «м» пункта 7.1

Соглашения. В материалы дела истцом представлены:

-заявление в адрес вице губернатора –председателя Правительства Астраханской области о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению концессионного соглашения в порядке п.3.5 соглашения от 25.11.2020 г. ( л.д. 38 Т.6),

-уведомление о наличии особых обстоятельств (в рамках гл. 7 концессионного соглашения) от 28.01.2021 г. ( л.д. 43 Т.6),

-уведомление от 19.03.2021 г. в адрес министра транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, председателю Правительства Астраханской области о необходимости проведения переговоров по вопросу возможности расторжения соглашения в виду неурегулирования сложившейся ситуации посредством внесения изменений в соглашение ( л.д. 48 Т.6),

-претензия о расторжении концессионного соглашения от 28.12.2016 г. № 1от 30.04.2021 г. ( л.д. 49-51 Т.6),

-письмо в адрес Министра транспорта и дорожной инфраструктуры от 31.03.2023 г. № 0402/05/1072/23 с предложениями изменения существенных условий соглашения ( л.д. 52-54 Т.6),

-заявление о прекращении концессионного соглашения в порядке ст. 15.9 соглашения от 28.10.2021 г. ( л.д. 56 Т.2),

-претензия о расторжении соглашения от 18.02.2022 г. ( л.д. 5761 Т.2).

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не учитывает

приведенное выше специальное регулирование, регламентирующее досудебное

урегулирование споров об исполнении концессионных соглашений, соблюдение которого

необходимо для обращения с иском о расторжении такого соглашения. При этом истцом в

полной мере исполнена обязанность по уведомлению ответчика о допущенном им

нарушении, предоставлена возможность устранения этого нарушения, что соответствует

требуемому досудебному порядку урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления искового

заявления без рассмотрения.

Проверяя доводы иска о наличии оснований для досрочного расторжения

концессионного соглашения, суд приходит к следующему выводу.

1. Нарушение Концедентом своих обязательств по выплате Концессионеру

предусмотренных в соответствии с настоящим Соглашением денежных средств, в том числе

Платы Концедента, в течение 370 календарных дней со дня наступления срока исполнения

соответствующего обязательства в сумме, превышающей 5 000 000 руб. (подп. д) п. 15.3.1)

подтверждается судебными актами.

2. Концедент не исполняет вступившее в силу решение Арбитражного суда, принятое

в отношении обязательств сторон, в течение более 90 календарных

дней со дня его вступления в силу, если в решении арбитражного суда не установлен

иной срок, кроме случаев, когда концессионер в течение этого срока не предпринял всех

действий, необходимых для принудительного исполнения такого решения в

соответствии с законодательством (пп. е) п. 15.3.1):

А06-2258/2018: период оказания услуг: 2 квартал 2018 г. – дата образования задолженности: 18.12.2019 г., дата фактического погашения задолженности 18.02.2021 г., сумма задолженности 1082 845, количество дней просрочки 428;

А06-8588/2020 период оказания услуг: 3 квартал 2018 г. – дата образования задолженности: 30.12.2018 г., дата фактического погашения задолженности 16.11.2021 г., сумма задолженности 72 927 422, количество дней просрочки 1052;

А06-6749/2019 период оказания услуг: 4 квартал 2018 г. – дата образования задолженности: 1.06.2019 г., дата фактического погашения задолженности 17.02.2020 г., сумма задолженности 1 224 187, количество дней просрочки 261;

А06-6568/2021 период оказания услуг: 4 квартал 2019 г. – дата образования задолженности: 31.07.2020 г., дата фактического погашения задолженности 17.06.2022 г., сумма задолженности 2 389 862, 76, количество дней просрочки 986;

А06-2414/2021 период оказания услуг: 2 квартал 2020 г. – дата образования задолженности: 16.12.2020 г., дата фактического погашения задолженности 30.12.2021 г., сумма задолженности 19 039 276, количество дней просрочки 379;

А06-8290/2021 период оказания услуг: 3 квартал 2020 г. – дата образования задолженности: 1.01.2021 г., дата фактического погашения задолженности 10.06.2022 г., сумма задолженности 4 462 465, количество дней просрочки 525;

А06-6791/2022 период оказания услуг: 4 квартал 2020 г. – дата образования задолженности: 22.04.2021 г., дата фактического погашения задолженности 30.03.2023 г., сумма задолженности 3 255 130, количество дней просрочки 707;

А06-7862/2022 период оказания услуг: 3 квартал 2021 г. – дата образования задолженности: 1.12.2021 г., дата фактического погашения задолженности 24.04.2023 г., сумма задолженности 4 926 542 количество дней просрочки 509; Итого общая сумма задолженности 109 307 730 руб.

Судом установлено, что решения суда исполнены в полном объеме.

Все вышеназванные арбитражные дела вынесены по взысканию переменной части платы концессионера (включает в себя фактические затраты концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях п.9.1.7 соглашения), с учетом превышения фактических затрат истца в спорные периоды 2018, 2019, 2020 и 2021 года (являлись разницей между фактически произведенными истцом затратами и выплаченными в соответствии с условиями соглашения, то есть превышающими лимитами, заложенными в условиях концессии).

Суд также принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 10.09.2018 пунктом 9.1.15. сторонами определен порядок продления срока выплаты платы концедента на срок не более 12 месяцев со дня окончания соответствующего оплачиваемого периода, п.9.1.18. дополнительного соглашения от 10.09.2018 установлена ответственность концедента за нарушение сроков выплаты Платы концедентом (штрафные санкции).

Принудительное исполнение решений судов регламентировано Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств.

В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11 мая 2012 года № 804-О и от 13 февраля 2018 года № 249-О Конституционного суда РФ).

Специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2

Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации").

В соответствии с п. 9.1.2. соглашения плата Концедента выплачивается Концессионеру за счет средств бюджета Астраханской области в форме субсидии, предоставляемой на реализацию концессионного соглашения в целях проектирования, создания и эксплуатацию элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области в рамках подпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения в Астраханской области» государственной программы «Развитие промышленности, топливно-энергетического комплекса, природных ресурсов и транспорта Астраханской области» согласно условиям и срокам, предусмотренным концессионным соглашением, в порядке и в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пункт соглашения (е) п. 15.3.1) относится исключительно к принудительному исполнению решений судов, которое исходя из организационно-правовой формы Концедента (государственное казенное учреждение) при взыскании бюджетных средств не применим, противоречит императивным нормам бюджетного законодательства Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что после принятия судом судебного акта, вступления его в законную силу, выдачи исполнительного листа ( по всем выше указанным арбитражным делам), истец обратился за его исполнением в Управление Федерального казначейства по Астраханской области (Минфин АО), исполнительный лист в установленном порядке был оплачен ( л.д. 77-94, 110-153 Т.6). Документы для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов истцом не направлялись.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Учитывая, что эксплуатационная стадия соглашения содержит элементы договора аренды, то руководствуясь п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор в данном случае по правилам главы 34 «Аренда».

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Как установлено судом по настоящему спору, задолженность по оплате переменной части платы концедента по арбитражным делам, указанным истцом в иске, погашена до обращения истца в суд с настоящем иском.

3. Наступление особых обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к», «о» пункта 7.1. соглашения, в случаях, предусмотренных п.п. а), в) п.15.5.3 Соглашения (п.п. «ж» п.15.3.1. Соглашения):

Концеденту было сообщено о наличии особых обстоятельств, с предложением о

внесении изменений в соглашение (письма № 0402/05/4309/20 от 25.11.2020, 0402/05/154/21

от 28.01.2021). При заключении соглашения не были учтены при прогнозе доходов от

исполнения соглашения, что привело к ухудшению положения ПАО «Ростелеком» и

привело к невозможности исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что прогнозная сумма, подлежащая выплате по концессионному

соглашению — 7 826 431 753 руб. Прогнозная сумма доходов бюджета Астраханской

области — 8 334 530 874 руб.

ПАО «Ростелеком» получено по результатам реализации концессионного соглашения

(включая судебные выплаты) – 1,629 млрд. руб., в доход бюджета Астраханской области

поступило от реализации – 1,472 млрд. руб.

Разница в полученных доходах в пользу ПАО «Ростелеком» составляет 130 346,18 млн.

руб.

Указанная ситуация сложилась в связи с тем, что расчет ежеквартальной платы концедента за эксплуатацию объекта концессионного соглашения согласно условиям концессионного соглашения находится в прямой зависимости от достижения показателей результативности.

Концессионер ни разу за период реализации концессионного соглашения не достиг установленный им самим показателей результативности.

Условиями соглашения сторонами предусмотрен механизм выплаты постоянной платы концедентом только за фактические затраты, произведенные концессионером при содержании объекта, в который не был заложен возврат инвестиций.

Динамика фактических поступлений доходов в бюджет Астраханской области от работы региональной системы за 2018 по 2024 годы свидетельствует о росте поступлений в бюджет Астраханской области.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашения № 1 от 28.12.2016 содержит финансовую модель, предложенную в конкурсной документации Астраханским филиалом ПАО «Ростелеком». Прогнозное формирование выплат постоянной части платы концедента на весь срок эксплуатационной стадии элемента обустройства автомобильных дорог формировалось исключительно в результате экономических прогнозов истца.

3.1 Особое обстоятельство, предусмотренное пп. «к» п.7.1. соглашения, обуславливающее невозможность осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением, вследствие действий (или бездействия) со стороны ЦАФАП или его вышестоящих органов.

3.1.1. Невозможность осуществления своих обязательств по концессионному соглашению в части предварительной обработки материалов. При этом 95% материалов, сформированных комплексами АПВГК, сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области отнесено в брак.

Бездействие ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по пресечению правонарушений в связи с сокрытием регистрационных знаков.

Существующий порядок начисления Платы по Соглашению поставлен в зависимость от действий третьих лиц, которые не являются участниками Соглашения (п.3.2.7. Соглашения осуществление предварительной обработки данных о нарушениях ПДД и правил движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства, зафиксированных Рубежами).

Осуществление обработки нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в том числе предварительной, лежит в области правоприменения административного законодательства, что не может относиться к компетенции коммерческих организаций, к которым относится ПАО «Ростелеком».

Действующих соглашений между Центром видеофиксации и ПАО «Ростелеком» не заключено.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, направлена на обеспечение деятельности указанных органов в соответствии с поставленными перед ними задачами.

Статьей 23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) определен перечень должностных лиц полиции, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения в соответствии с КоАП РФ.

Также, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушениях, оценивают доказательство по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Тем самым вмешательство в алгоритм работы специальных технических средств является недопустимым, а фотоматериалы, полученные со специальных технических средств, рассматриваются только уполномоченным должностным лицом, которое и принимает решение о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Иных форм рассмотрения фотоматериалов и принятия решений о привлечении к административной ответственности нормативно-правовыми актами не установлено.

Суд принимает во внимание, что предварительная обработка материалов ПАО «Ростелеком» не осуществлялась с 2017 года (с момента начала функционирования системы видеофиксации административных правонарушений). При этом вопрос о расторжении соглашения по указанному основанию был поставлен перед судом только в 2023 году.

В судебном заседании установлено, что обработка материалов с комплексов автоматического весогабаритного контроля (далее АПВГК) была начата только с сентября 2018 года, при этом комплексы были введены в эксплуатацию в конце февраля 2018 года.

Согласно предоставленным актам завершения работ и проверки работоспособности подсистем информирования водителей, входящих в состав АПВГК, комплексы автоматического весогабаритного контроля приступили к фиксации нарушений Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в рабочем режиме:

-с 03.09.2018 СВК-2-РВС № 50554, -с 13.09.2018 СВК-2-РВС № 50555

-с 18.09.2018 оставшиеся три АПВГК (ИБС ВИС № ИБС.00005.20072017, № ИБС.00006.20072017, № ИБС.00007.20072017).

С 01.01.2023 администрирование указанных нарушений отнесено к компетенции другого федерального органа (Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР).

Согласно пояснениям третьего лица ЦАФАП, обстоятельствами, препятствующими обработке материалов, являлись ошибочные настройки параметров взвешивания АПВГК.

Акты результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на основании результатов которых выносятся постановления по делам об административных правонарушениях, не соответствовали действующему Приказу Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Указанный проблемный вопрос был разрешен только после многочисленных указаний на невозможность работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В феврале 2020 года в Центр видеофиксации массово поступали материалы фиксации нарушений с комплексов ВГК, которые не соответствовали реестрам выдачи специальных

разрешений, фактически не оформлялись, не предусматривали разрешения на передвижение транспортного средства по территории Астраханской области. По указанному факту министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области 18.02.2020 было направлено соответствующее письмо исх. № 28/557.

При этом обязанность по соответствию работы Комплексов требованиям действующего законодательства отнесено к компетенции Концессионера.

23.09.2020 в адрес ГИБДД УМВД России по Астраханской области поступило письмо и.о. министра транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области ФИО10 (от 21.09.2020 № 1075), в котором сообщалось, что работа комплексов ВГК приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства. Указанное письмо содержало обращение заместителя директора по работе с корпоративным и государственными сегментами ПАО «Ростелеком» от 14.09.2020 № 0402/05/3317/20, подтверждающее факт настройки Комплексов.

С 08.10.2020 Центром видеофиксации правоприменительная деятельность с Комплексов ВГК возобновлена, что подтверждается соответствующим письмом от 19.10.2020 исх. № 28/4277.

После проведенной ПАО «Ростелеком» соответствующей настройки правоприменительная деятельность была возобновлена.

Центром видеофиксации на еженедельной основе направляются отчеты:

- в министерство – «Анализ работы комплексов», «По работе комплексов». Указанные отчеты содержат всю необходимую статистику, включая эффективность работы комплексов с разбивкой по каждому из них, количеству поступивших материалов, обработанных, направленных на оформление, оформленных в количественном и денежном эквиваленте с отражением взысканной суммы оплаченных штрафов, а также забракованных материалов;

-в подрядную организацию, которой осуществляется монтаж, настройка, обслуживание и ремонт комплексов фото и видеофиксации административных правонарушений (далее – Комплексов) ООО «Техконсур» отчет по нарушениям, отчет о фиксациях (каждый отчет содержит количественные показатели в разрезе каждого Комплекса).

Центром видеофиксации ежеквартально направляются отчеты со сведениями по работе каждого комплекса по дням отдельно, а именно:

- в минтранс – два отчета по передвижению транспортных средств, отчет по количеству вынесенных нарушений, предоставляются сведения о количестве поступивших в Центр видеофиксации материалов, количестве вынесенных нарушений, взысканной сумме штрафов;

- в ООО «Техконсур» - предоставляются сведения о количестве поступивших в Центр видеофиксации материалов, количестве вынесенных нарушений.

Центром видеофиксации в течение действия Соглашения ни разу не закрывался доступ к специальным техническим средствам Концессионеру или ООО «Техконсур», что подтверждается письмами ПАО «Ростелеком» от 27.03.2020 № 0402/05/1044/20, от 16.04.2020 № 0402/05/1391/20 о периодическом проведении анализа корректности определения Комплексами типов транспортных средств, либо количества проездов транспортных средств с закрытыми государственными регистрационными знаками, в разрезе каждого интересующего комплекса.

Указанное свидетельствует о том, что ПАО «Ростелеком» и в настоящее время имеет непосредственную возможность анализировать возникающие проблемы в работе Комплексов не только по предоставляемым Центром видеофиксации отчетам, но и непосредственно путем анализа фиксации корректности работы самого технического средства.

3.2 Особое обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» п.7.1. Соглашения, устанавливающее последствия непринятия Концедентом мер, предусмотренных пунктом 3.5. Соглашения:

- изменение в правовом регулировании, связанное с признанием ч.1,2,3 и 6 ст.12.21.1. КоАП РФ, на основании которых взыскиваются штрафы по заключенному Соглашению,

частично не соответствующими Конституции Российской Федерации, на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

3.2.1 Особое обстоятельство, предусмотренное пп. «м» п.7.1. Соглашения, обусловленное вступлением в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в связи с которыми стороны Соглашения оказываются неспособными выполнить принятые на себя обязательства.

Концессионер, ссылаясь на финансовые потери, связанные с изменением указанного вида штрафов. Вместе с тем концессионное соглашение является долгосрочным инвестиционным соглашением. При расчете выплаты платы концедента был применен метод дисконтирования на весь срок реализации концессионного соглашения, которые позволяют защитить интересы инвестора как от роста инфляции, так и увеличения налоговой ставки в указанном размере.

Размер увеличения ставки НДС с 18 до 20 % не позволяет оценить значительность, предусмотренную пунктом 3.5 концессионного соглашения, поскольку документов, подтверждающих указанное обстоятельство, концессионером не представлено, а плата по Концессионному соглашению осуществляется концедентом с учетом НДС (20%), о чем в материалы дела представлены счета на оплату (выставленные ПАО «Ростелеком») и платежные поручения к ним.

Ссылка на нормы законодательства, регулирующего определение типов и основных размеров, а также технических требований к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные несостоятельна, поскольку указанные изменения напрямую не связаны с необходимостью модернизации и замены оборудования, входящего в объект концессионного соглашения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2 концессионного соглашения концессионеру предоставлено право в течение 30 дней со дня передачи объектов имущества в составе объекта концессионного соглашения осуществить осмотр указанных объектов имущества на предмет соответствия фактических характеристик таких объектов характеристикам (требованиям, показателям), установленным в концессионном соглашении, а также определить стоимость восстановительных работ (включающих в себя модернизацию, СМР и ПНР) в отношении данных объектов. В случае если стоимость восстановительных работ, определенная концессионером, окажется выше стоимости восстановительных работ, определенной в финансовой модели и составляющей 98 867 694 руб. (в том числе НДС), концессионер вправе отказаться от приемки таких объектов имущества путем направления соответствующего письменного мотивированного отказа концеденту. Не направление концессионером письменного мотивированного отказа концеденту в срок, указанный в рассматриваемом пункте, означает согласие концессионера на приемку объектов имущества в составе объекта концессионного соглашения. Данный письменный мотивированный отказ концессионером в установленном порядке концеденту не направлялся.

Кроме того, перечень всего оборудования, находившегося в собственности концедента и подлежащего передаче концессионеру в составе объекта концессионного соглашения, был известен до начала процедуры конкурса на право заключения соглашения, поскольку являлся приложением к опубликованному решению концедента о проведении указанного конкурса и был общедоступен для ознакомления.

В соответствии с условиями концессионного соглашения концессионер обязался использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в установленном концессионным соглашением порядке, обеспечивая возможность выявления и предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе нарушений правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, на территории Астраханской области, что влечет за собой, в том числе необходимость учитывать в работе системы требования, предъявляемые государством к участникам дорожного движения, транспортным средствам, включая требования к государственным регистрационным знакам.

Указанное обстоятельство также носит временный характер, на возникновение которого повлиял не нормативный правовой акт, а решение должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации о приостановке правоприменительной практики в части весового контроля транспортных средств, которое не является нормативным правовым актом.

В соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения в части дополнения пунктом 3.1, согласно которого суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, если постановления о наложении указанных административных штрафов вынесены должностными лицами, указанными в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены соответствующие автомобильные дороги, по нормативу 100 процентов.».

На основании изложенного следует, что с 01.01.2024 года в случае, если постановления о наложении административных штрафов, установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, вынесены должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов суммы штрафов подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

4.Особое Обстоятельство, предусмотренное подпунктом «к» пункта 7.1. Соглашения:

Указание Начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 27.12.2021 № 13/3-10390 об отключении с 21.02.2022 использовавшегося ЦАФАП до внедрения Сервиса «ФИО9» регионального программного обеспечения от веб-сервиса государственного реестра транспортных средств, представляющего сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств, прекращена возможность сбора информации региональными системами ФВФ (в том числе созданной по соглашению). Начиная с 2022 года информация должна передаваться в органы МВД России непосредственно с комплексов фотовидеофиксации.

Согласно материалам дела, все комплексы фотовидеофиксации (далее - ФВФ) работают в составе региональной системы, созданной путем реализации концессионного соглашения и с них осуществляется правоприменительная деятельность.

В период с февраля 2022 года (внедрение СПО «ФИО9») по 30.09.2025 года доходы от работы в составе системы этих комплексов ФВФ составили 696 млн. рублей (отзыв ЦАФАП УГИБДД УМВД по Астраханской области от 21.10.2025 28/2224), отключение до настоящего времени не производилось.

На основании приказа УМВД России по Астраханской области от 15.04.2022 № 169 в Астраханской области введен в эксплуатацию региональный сегмент сервиса для автоматизации деятельности Центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе СПО «ФИО9». В УМВД России по Астраханской области находятся серверные мощности, закупленные за счет средств МВД РФ. На указанные сервера передается вся информация, зафиксированная комплексами. (отзывы ЦАФАП ГИБДД УМВД по АО от 21.10.2025 28/2224, от 05.12.2025 № 28/2769).

5.Особое обстоятельство, предусмотренное подпунктом «м» пункта 7.1 Соглашения: Принятие Федерального закона от 29.05.2023 № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По информации УМВД по Астраханской области значительное количество комплексов ФВФ, расположенных на дорогах Астраханской области, подлежат переносу с целью приведения мест их размещения в соответствии с требованиями закона, при этом количество подлежащих разово и ежегодно перемещению комплексов превышает лимиты, установленные условиями соглашения. До момента переноса комплексов органы МВД России не вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях, что снижает поступления в бюджет Астраханской области и соответственно выплату Платы Концедента. При этом соглашение не предусматривает механизма переноса более чем 10% от общего числа комплексов.

С 01.09.2024 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрен новый порядок и требования по размещению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации (далее – средств фиксации) на автомобильных дорогах федерального, регионального и местного значения. Частью 2 статьи 22.1 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что решение о размещении (применении) на дороге средств фиксации в соответствии с процедурами его принятия (согласования), установленными в указанной статье, может принять, в том числе уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит дорога, на которой предлагается разместить и использовать средства фиксации (то есть минтранс АО).

При этом УМВД России по Астраханской области согласовывает решение о размещении на дороге, на которой предлагается разместить и использовать средства фиксации на основании проектов организации дорожного движения (далее – ПОДД).

Разработка и утверждение ПОДД в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возложена на владельцев автодорог соответственно федерального, регионального, местного значения.

Из трех владельцев автодорог Астраханской области, на которых размещены комплексы ФВФ в рамках концессии, владельцем региональных автодорог – ГКУ АО «Астраханьавтодор» - наиболее оперативно были разработаны и утверждены ПОДД под размещение вышеуказанных комплексов ФВФ (в течение 3 месяцев после вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктами 1.2.4, 1.2.5 концессионного соглашения установлено, что Концедент обязуется оказывать поддержку Концессионеру при его взаимодействии с уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления в целях обеспечения возможности осуществления им деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; принимать в пределах своей компетенции, а также в случаях, предусмотренных настоящим Соглашением, необходимые решения и (или) обеспечивать их принятие в случае, если это не находится в пределах компетенции Концедента, для обеспечения возможности осуществления Концессионером деятельности по Соглашению.

В связи с этим Правительством Астраханской области в рамках вышеуказанных полномочий по предложению министерства (как главного распорядителя средств дорожного фонда Астраханской области) ежегодно предоставляются меры финансовой поддержки в виде межбюджетных трансфертов МО «Городской округ город Астрахань» на мероприятия, связанные с реализацией концессионного соглашения, в том числе в 2025 году (нанесение разметки и разработка ПОДД на участках автодорог, где расположены КФВФ).

По итогам работы министерства как уполномоченного органа и главного распорядителя средств дорожного фонда Астраханской области в настоящее время совместно с ГИБДД УМВД России по Астраханской области из 151 комплекса ФВФ, установленных в рамках реализации концессионного соглашения, согласованы решения министерства о размещении передвижных и стационарных средств фиксации по 143 комплексам, из них:

-на дорогах федерального значения – 21 шт.; - на дорогах регионального значения - 21 шт.; - на дорогах местного значения - 101 шт. Из оставшихся 8 комплексов ФВФ:

-1 комплекс, установленный в месте размещения автоматических пунктов весогабаритного контроля (далее -АПВГК) на участке дороги «Подъезд от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала к международному морскому порту Оля», км 0 + 200, начнет функционировать после решения вопроса о переносе данного АПВГК;

-для 2 комплексов готовятся ПОДДы;

-для 2 комплексов готовятся решения о согласовании размещения с главного распорядителя средств дорожного фонда Астраханской области;

Вышеуказанную работу министерством планируется завершить до конца четвертого квартала 2025 года.

-3 комплекса установлены в местах, определяемых при осуществлении контроля, надзора в области безопасности дорожного движения (подпункт «и» пункта 1 части 14 статьи 22.1 Федерального закона № 257-ФЗ), являются неэффективными, в связи с чем требуется их передислокация на вновь образовавшиеся места концентрации дорожно-транспортных происшествий, очаги аварийности и иные локации.

Доходность системы в 3 квартале 2025 года только за счет комплексов ФВФ уже достигла наибольшего значения - 138 461 198 рублей (по данным ЦАФАП ГИБДД УМВД по Астраханской области письмом от 13.10.2025 № 27/4064).

В соответствии с п. 3.3 концессионного соглашения обязанность по разработке и согласованию Адресного плана размещения Рубежей (ФВФ и АПВГК) с начала реализации соглашения возложена на концессионера.

6.Особое обстоятельство, предусмотренное подпунктом «п» пункта 7.1 Соглашения: В отношении комплексов весового и габаритного контроля Астраханской области также возникла необходимость в урегулировании механизма замены измерительных датчиков постов в связи с необходимостью выполнения капитального ремонта участка автомобильной дороги, на которой размещён пост весового и габаритного контроля, являющегося объектом концессионного соглашения. Указанное обстоятельство фактически ставит ПАО «Ростелеком» в зависимость от активных действий со стороны Концедента и подведомственных ему третьих лиц.

7. Особое Обстоятельство, предусмотренное подпунктом подпунктом «м» пункта 7.1 Соглашения: Приказом Минтранса России от 09.06.2023 № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» пункт 41 дополнен абзацем 2, которым в отношении указанных датчиков определено требование об их установке на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки), а при наличии барьерного ограждения – с захватом краевой полосы до барьерного ограждения.

Истцом в судебном заседании указано, что оплата в установленном порядке работ по замене измерительных датчиков АПВГК, выполненных концессионером, будет осуществлена в составе выплат платы Концедента за 3 квартал 2025 года, что подтверждается концедентом в лице ГКУ АО «Астраханьавтодор» в письме от 30.07.2025 № 2102/1 в адрес ПАО «Ростелеком» с указанием причины (протокол контроля работоспособности АПВГК был подписан представителями концедента и концессионера уже за пределами 2 квартала 2025 года - 07.07.2025 г.).

Суд, проанализировав вышеназванные особые обстоятельства, усматривает, что в соответствии с п. 12.1 соглашения, стороны при наступлении одного из особых обстоятельств, относящегося к ней и (или) ее деятельности, вправе приостановить исполнение своих обязанностей с уведомлением другой стороны.

В соответствии с п.7.2 соглашения, любое из перечисленных в п.7.1 настоящего соглашения обстоятельств может быть признано особым обстоятельством только в том случае, когда действия или бездействия стороны (или любого лица, за действия которого сторона отвечает) не являются причиной или необходимым условием наступления этого обстоятельства и если в результате наступления этого обстоятельства сторона не может надлежащим образом и в срок исполнять любое из своих обязательств по настоящему соглашению.

В силу п.7.3 соглашения, стороны должны действовать добросовестно и разумно, прилагая все усилия к тому, чтобы согласовать приемлемые условия дальнейшего исполнения соглашения и предотвратить его прекращение.

Как установлено судом, ПАО «Ростелеком» исполняет свои обязательства по соглашению, получая денежные средства из бюджета Астраханской области на постоянной основе.

Доказательств невозможности надлежащим образом и в срок исполнять обязательства по договору, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчик принимал меры по обращениям концессионера.

Ходатайство ответчика относительно исключения из числа доказательств по делу заключения специалиста № 170321-34 К как недопустимого доказательства, судом отклоняется. Вместе с тем, суд учитывает, что данное заключение не обладают необходимой доказательственной силой, выводы специалиста основаны на допущениях без каких-либо обоснований и детализации, что не позволяет суду проверить корректность выводов специалиста.

Доводы иска сводятся к ухудшению положения концессионера в части снижения/уменьшения (не получения) ПАО «Ростелеком» дохода, на который он рассчитывал при заключении соглашения.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 года № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.20004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

В нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, расчет, экономических обоснований, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему исполнению обязательств по соглашению, возникновению дополнительных расходов, превышающих 5% от инвестиций концессионера на инвестиционной стадии или 10% от ежегодных эксплуатационных затрат на эксплуатационной стадии в соответствии с Основными положениями финансовой модели, если решение в порядке компенсации таких дополнительных расходов не принято в соответствии с порядком, предусмотренным соглашением, истцом суду не представлено.

Позиция истца о невозможности дальнейшей реализации соглашения опровергается объективными данными, свидетельствующими о его динамичном развитии ( л.д. 35-44 Т.9). Анализ операционной деятельности, приведенный ответчиком, подтверждает рост финансовой эффективности (54% за последний отчетный период III квартал 2025 г. – 124,6 млн. руб.), создание полноценной инфраструктуры для администрирования (согласование размещения 134 комплексов фото-видео фиксации, работа двух восстановленных

комплексов весогабаритного контроля (АПВГК) привела к вынесению постановлений на сумму 54, 45 млн. руб).

Таким образом, система ФВФ функционирует, прерывание этого процесса нанесет только ущерб публичным интересам Астраханской области.

При принятии решения об отказе в расторжении соглашения, суд учитывает важность объекта соглашения, функционирование которого направлено на снижение аварийности на участках автомобильных дорог Астраханской области, снижению уровня смертности и ущерба здоровью населения, повышению ответственности водителей автотранспортных средств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о расторжении концессионного соглашения от 28.12.2016 г. № 1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.В. Козина