Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А05-9138/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9138/2017
г. Вологда
15 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от истцов ФИО2 по доверенностям от 12.04.2019, от 19.06.2019 № 485/19, от 15.01.2019 № 144, от 10.06.2019 № 6926245-51/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Северное речное пароходство» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года по делу № А05-9138/2017 об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Страховые компании – «ALLIANZ GLOBAL CORPORATE & SPECIALTY SE» (Франция, 1 Кур Мишеле СеЭс30051, Пюто, 92076, Париж, ля Дефанс, Седекс), «GENERALI IARD» (Франция, 75009, Париж, ул. Пилле Вилл, 2), «AXA CORPORATE SOLUTIONS ASSURANCE» (Франция, 75009, Париж, Жюля Лефебра, 4), «Watkins Syndicate 457, a Syndicate at Lloyds», представляемый «Conseils en Assurances Maritimes & Tous Transports (C.A.M.T.T.)» (Франция, 75010, Париж, 132, улица дю ФИО3), «TRUST INTERNATIONAL INSURANCE AND REINSURANCE CO B.S.C. (CLOSED) TRUST RE» (Траст Тауэр Билдинг 125, роад 1702, дипломатический квартал 317, Манама, Королевство Бахрейн), «TOWARZYSTWO UBEZPIECZEN I REASEKURACJI «WARTA» SPOLKA AKCYJNA» (85/87, Хмельна улица, Варшава, Польша), «MAPFRE GLOBAL RISKS COMPANIA INTERNATIONAL DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.» (Испания, 28222, Махадахонда (Мадрид), Шоссе Поцуэло 52), «Mitsui Sumitomo Insurance Company, Limited» (Япония, 3-11-1 Канда-суругадай, Чьеда-кю, Токио, 1018011), «Emirates Insurance Company» (Объединенные Арабские Эмираты, Абу-Даби, ул.Эль Нади Эль Сияхи, здание СК Эмирейтс), «The Italian branch of Swiss Re International SE» (Италия, Милан, Фатебенефратели, 10), «PICC PROPERTY&CASUALTY;» (Китайская Народная Республика, Блок А, 122 Лоуфанг Роад, квартал Люоху, Шеньчжен), «China Taiping Insurance (HK) Company Limited» (Китайская Народная Республика, Гонконг), «Asta Managing Agency Ltd as managing agent of Lloyd`s syndicate 1897» (Великобритания, 40 улица Лайм Лондон Е3С3М 7АW), «ARCH INSURANCE COMPANY (EUROPE) LIMITED» (Великобритания, 5 этаж, Плантейшн Плейс Саут 60, улица Грейт Тауэр, Лондон, ЕС3R 5AZ), акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, Москва, просп. Академика Сахарова, д. 10), страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2), общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1), акционерного общества Страховой компании «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115184, Москва, Озерковская набережная, д. 30), «Lancashire Insurance Company (UK) Limited» (Великобритания, Левел 29, 20 Фенчерч стрит, Лондон, ЕС3М3BY), «MS AMLIN UNDERWRITING LIMITED» (Великобритания, Леденхолл Билдинг, 122 Леденхолл Стрит, Лондон ЕС3V 4AG), «Talbot Underwriting Ltd» (Великобритания, 60 Тренднидл Стрит, Лондон EC2R 8HP), «CATLIN UNDERWRITING AGENCIES LIMITED» (Великобритания, 20 Грейсчерч Стрит, Лондон, EC3V 0BG), общества с ограниченной ответственностью «СКФ Атлантик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191186, Санкт-Петербург, Набережная Мойки, д. 3, лит. А) обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Северное речное пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 163000, <...>) о взыскании убытков в порядке суброгации в общей сумме 1 728 351,94 долларов США (686 904,11 и 1 041 447,83 долларов США), причинённых в связи с повреждением танкера «СКФ Енисей».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, иск удовлетворён.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда сроком на 24 месяца.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2018 в удовлетворении данного заявления отказано.

Ответчик с этим определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцы в отзыве и их представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в обоснование своего заявления о рассрочке исполнения решения суда ссылается на тяжёлое материальное положение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 324 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием законодательства об обязательности судебных актов. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учётом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из статьи 324 АПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Следовательно, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание его исполнить.

Само по себе тяжёлое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения должника, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Так, при отсутствии у должника достаточных денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. Сведений о невозможности исполнения решения суда за счёт реализации имущества ответчика не имеется.

Также отсутствуют доказательства временного характера недостаточности у ответчика средств и того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для его исполнения) по истечении испрашиваемого времени.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При этом судом учитывается, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Так, согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. В связи с этим в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека (постановление по делу «ФИО4 против Российской Федерации» (Burdov v. Russia) (жалоба № 59498/00, § 34, ECHR 2002-III) и постановление от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) (Reports 1997-II, p. 510, § 40)), сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, так как исполнение судебного решения должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства.

Таким образом, в настоящем случае не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2019 года по делу № А05-9138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева