Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

83/2020-22956(4)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3644/2019
19 октября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу № А19-3644/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 05.12.2018 № 1388/18 и предписания от 05.12.2018 № 306/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство администрации Шелеховского муниципального района (далее – Администрация) о вступлении в дело в качестве соистца с аналогичным требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.


Беляков К.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, заявление удовлетворено частично. С Иркутского УФАС России в пользу ФИО1 взыскано 45 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взысканные судебные расходы в сумме 45 000 рублей являются чрезмерными; в договоре на оказание услуг не указан объем действий, которые обязуется совершить представитель; доказательства значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых для дела доказательств не представлены; дело рассматривалось судами всех инстанций на основании материалов, ранее представленных антимонопольным органом в суд первой инстанции, следовательно, подготовка к судебному разбирательству не требовала больших временных затрат; исходя из средних цен, указанных в общедоступных источниках информации в сети «Интернет», расходы составляют 15 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.


Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, требования которого удовлетворены решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 года, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 рублей, из которых понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции в сумме 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор оказания возмездных юридических услуг от 30.01.2019; акт оказанных услуг от 20.02.2020 по договору от 30.01.2019; квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.02.2020 на сумму 90 000 рублей; доверенность от 14.01.2019 № 38 АА 2787457 заверенная нотариусом; приказ о приеме ФИО2 на работу № 4 от 19.06.2017, приказ от 31.01.2019 о поручении оказать юридические услуги в соответствии с договором оказания юридических услуг от 31.01.2019 № 20.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.01.2019 № 20 исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО3) принял на себя обязательство оказать заказчику (ФИО4) юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области (при необходимости в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции) по вопросу обжалования предписания от 05.12.2018 № 306/18 и решения от 05.12.2018

№ 1388/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.


Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязался консультировать заказчика по всем юридическим вопросам, возникающим в процессе исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договора; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по вопросу исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.1 договора; составлять в письменной форме все необходимые документы (в том числе


процессуальные), необходимые для исполнения обязательства, в том числе, заявление о признании недействительными предписания от 05.12.2018 № 306/18 и решения от 05.12.2018 № 1388/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Согласно разделу 3 договора цена по договору зависит от стоимости услуг, фактически оказанных исполнителем по договору. Единицей измерения трудозатрат Исполнителя на оказание услуг по настоящему Договору является 1 (один) нормочас работы Исполнителя. Стоимость 1 (одного) нормочаса работы Исполнителя составляет 5 000 (пять тысяч) руб. (пункт 3.2 договора). 1 (один) нормочас работы Исполнителя принимается к расчетам за оказанные услуги как минимально допустимая единица измерения трудозатрат Исполнителя. В случае, если Исполнитель затратил на составление документа, в том числе процессуального документа, по настоящему Договору менее чем 1 час фактического времени работы, то к расчетам принимается величина 1 (одного) нормочаса работы Исполнителя, как минимально допустимая единица измерения трудозатрат Исполнителя по настоящему Договору. В нормочасах работы Исполнителя могут измеряться трудозатраты Исполнителя на представительство в судебных заседаниях по вопросу обжалования предписания от 05.12.2018 № 306/18 и решения от 05.12.2018

№ 1388/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя незамедлительно после их фактического оказания, исходя из количества нормочасов работы Исполнителя, предусмотренных пунктами 3.1. - 3.4. настоящего Договора.

Юридические услуги по договору от 30.01.2019 № 20 были оказаны ФИО2 на основании приказа от 31.01.2019 своего работодателя индивидуального предпринимателя ФИО3 об оказании юридических услуг ФИО1 в соответствии с принятыми договорными обязательствами.

Согласно акту, подписанному сторонами без замечаний и возражений, представитель заявителя выполнил правовые услуги, а именно:

- участвовал в одном предварительном судебном заседании 12.03.2019 и четырех судебных заседаниях 27.03.2019, 27.06.2019, 04.07.2019 Арбитражного суда Иркутской области, 13.02.2020 на заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (по одному нормочасу за каждое заседание);

- подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Иркутской области заявление о признании незаконными решения от 05.12.2018 № 1388/18, предписания от 05.12.2018 № 306/18 (четыре нормочаса);


- 12.03.2019 подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Иркутской области дополнительные пояснения по делу на 3 листах (два нормочаса);

- 25.06.2019 подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Иркутской области дополнительные пояснения по делу на 3 листах (два нормочаса);

- 04.03.2019 подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Иркутской области ходатайство об объединении дел в одно производство (один нормочас);

- 27.05.2019 подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Иркутской области ходатайство об отложении судебного заседания;

- 18.10.2019 подготовил и направил в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда возражения на апелляционную жалобу (два нормочаса), 11.02.2020 подготовил и направил в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа возражения на кассационную жалобу (два нормочаса).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем факта понесенных расходов в сумме 45 000 рублей, их разумности в этом размере с учетом объема выполненных работ и рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Адвокатской палатой Иркутской области 21.02.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным


законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96, и от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно


неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы заявителя на оказание представителем услуг в размере 45 000 рублей.

При этом суды исходили из того, что при рассмотрении дела было проведено несколько судебных заседаний, представитель ФИО1 принял участие в четырех судебных заседаниях, было представлено незначительное количество процессуальных документов; по данной категории дел сложилась практика.

Выводы судов о разумности понесенных расходов в сумме 45 000 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года по делу № А19-3644/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.М. Шелёмина


Судьи Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко