Решение от 24 января 2018 г. по делу № А83-11271/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11271/2017
24 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью - «Атлант-Эксперт»;

2) Муниципальное казенное учреждение Управление муниципальных закупок Администрации города Симферополя Республики Крым (<...>. 67 Б);

3) Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (<...>)

о признании незаконными решения и предписания при участии представителей: участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которого заявитель просит суд

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2714-17 от 02.08.2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 05.09.2017 года.

10.08.2017 в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого заявитель просит суд:

- признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 04.08.2017 № 06/8386 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» об увеличении исковых требований суд принял к своему к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Эксперт».

В судебном заседании 05.09.2017 года суд завершил предварительное судебное заседание и назначил рассмотрение данного дела в стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 11.01.2018 явились только представители заявителя и Муниципального казенного учреждения Управление муниципальных закупок Администрации города Симферополя Республики Крым, иные участники не явились, все они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.01.2018 года судом был объявлен перерыв до 18.01.2018 года. После перерыва участники процесса не явились, все участники надлежащим образом извещены о рассматриваемом судом данном деле.

В судебном заседании 18.01.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее: согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком - Муниципальным казенным учреждением Управлением муниципальных закупок Администрации города Симферополя Республики Крым был проведен аукцион «Услуги по проведению независимой оценки объектов недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Извещение о проведении электронного аукциона было опубликовано 18.07.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

27 июля 2017 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на основании заявления ООО «Атлант- Эксперт» принято уведомление от 27.07.2017 № 06/7977 о поступлении жалобы на действия Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) МКУ Управление муниципальных закупок Администрации города Симферополя при проведении закупки «Услуги по проведению независимой оценки объектов недвижимого имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (извещение № 0875300029417000413) и приостановлении торгов, а также возбуждено дело № 06/2714-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения материалов жалобы Крымским УФАС было вынесено решение по делу № 06/2714-17 от 02.08.2017 г.

На основании указанного решения Крымским УФАС России выдано предписание от 04.08.2017 № 06/8386 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок путем отмены Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.07.2017 № П1, размещения информации об отмене Протокола рассмотрения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и повторного рассмотрения заявки частников Запроса котировок с учетом решения заинтересованного лица от 02.08.2017 по делу N506/2714-17. Согласно Протоколу рассмотрения заявитель был признан победителем запроса котировок.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение Крымского УФАС противоречит положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при этом суд исходит из следующего:

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При этом в силу положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к

необоснованному ограничению числа участников закупок.

Для реализации указанных целей статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых отнесен и запрос котировок.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях заказчика в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе определено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 данного Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Следовательно, при выборе победителя запроса котировок не оценивается возмездность договора, экономическая обоснованность предложений о цене участников закупки, а сравниваются исключительно цифровые значения предложений о цене.

Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит запрета на указание в котировочной заявке на безвозмездность оказания услуг (выполнения работ), являющихся предметом запроса котировок, и не является основанием для отклонения заказчиком данной заявки.

Указанный вывод согласуется с принципами контрактной системы в сфере закупок, направленными, в первую очередь, на эффективность и результативность закупок для государственных и муниципальных нужд.

Предложение участником закупки, проводимой путем запроса котировок, цены контракта 0,00 рублей не ограничивает конкуренцию, поскольку не препятствует и иным участникам запроса котировок предложить аналогичные условия для заключения контракта, что и имело место в данном деле.

В связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о несостоятельности ссылки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 73, части 7 статьи 78

Закона о контрактной системе при принятии решения по делу № 06/2714-17.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Закон о контрактной системе установил правила определения поставщиков применительно к различным способам проведения закупки. В отличие от положений статьи 68 данного Закона, содержащих порядок проведения электронного аукциона, при котором участник аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта, равное нулю, статья 78 Закона о контрактной системе такого запрета не содержит. Следовательно, в контракте должно содержаться условие о том, какова плата по договору, что не исключает условие о том, что цена составляет 0,00 рублей.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-15387 от 09.02.2017, № 305-КГ16-15387 от 21.02.2017 и

№ 133-ПЭК17 от 27.06.2017.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2714-17 от 02.08.2017 г. нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как отменяет Протокол рассмотрения, согласно которому заявитель признан победителем запроса котировок.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу по делу № 06/2714-17 от 02.08.2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок принято с нарушением норм закона, при этом такое решение нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя его нормальной хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом такого Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым- Экспертиза» о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2714-17 от 02.08.2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Так же заявитель просит суд признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.08.2017 по делу № 06/2714-17 ( 04.08.2017 № 06/8386) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Рассматривая такое требование, суд отмечает, что согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Исходя из того, что ранее в своем решении суд пришел к выводу о незаконности решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2714-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 02.08.2017, то предписание, выданное на основании такого решения, также подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» в целом обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по данному делу в виде госпошлины в размере 3000,00 руб. за подачу заявления в суд в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Также суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 94 от 10.08.2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2714- 17 от 02.08.2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.08.2017 по делу № 06/2714-17 (04.08.2017 № 06/8386) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» госпошлину в размере 3000,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 94 от 10.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко