Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-130201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130201/22-34-709
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЭКСЕРВИС" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 29, КОРПУС 3, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" (143409, <...>, РМ 1, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 529 944 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 358 руб. 28 коп. / с учетом принятых судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЭКСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований и об изменении предмета иска.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними Договора поставки № 28-19 от 28.02.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в установленном порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель и иные условия согласованы Сторонами в Спецификациях к Договору поставки № 28-19 от 28.02.2019.

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель производит оплату Товара по ценам и на условиях, указанным в Спецификации, на основании счета, выставленного Поставщиком.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель производит оплату аванса, равного 30 % от общей стоимости Товара, указанного в Спецификации.

В соответствии с п. 4.3. Договора Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с условиями договора, на основании Счета № 138 от 20.03.2019 Истец внес предоплату в размере 5 059 888 руб. 55 коп., что подтверждается Платежным поручением № 236 от 26.03.2019 года.

09.07.2021 года Ответчиком произведен частичный возврат предоплаты в размере 2 529 944 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 11.1. Договора Покупатель вправе в любое время, но не позднее чем за 10 календарных дней до отгрузки Товара в одностороннем порядке отказаться от Договора (исполнения договора) полностью или частично. Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения Поставщиком такого уведомления или с иной даты, указанной в уведомлении.

В связи с тем, что товар не был поставлен Ответчиком, 15.04.2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомления о расторжении Договора Исх. № СТС-15.04.22/1 от 15.04.2022 года по инициативе Покупателя в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 11.7. Договора документы по настоящему Договору и/или Спецификации, полученные одной Стороной от другой посредством факсимильной (электронной) связи, имеют полную юридическую силу.

В соответствии с п. 11.5. Договора в случае расторжения Договора и/или Спецификаций к Договору в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ, Поставщик обязан в течение пяти календарных дней после получения уведомления о расторжении вернуть Покупателю полученные по настоящему Договору от Покупателя денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из материалов дела, направленное истцом почтой России Уведомление Исх. № СТС-15.04.22/1 от 15.04.2022 вернулось в адрес истца, в связи с неудачной попыткой вручения, направленное Уведомление на электронный адрес, указанный в договоре, доставлено 15.04.2022.

Таким образом, срок возврата денежных средств истек 20.04.2022 года, Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 529 944 руб. 28 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № СТС-13.05.2022-1 от 13.05.2022 г. с предложением оплатить задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик отзыв не представил, заявленные исковые требования документально не оспорил, доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 27.03.2019 по 31.03.2022 в размере 821 358 руб. 28 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 821 358 руб. 28 коп. является соразмерной основному долгу за указанный в расчете период и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 450, 450.1, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЭКСЕРВИС" долг в размере 2 529 944 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 821 358 руб. 28 коп., всего 3 351 302 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча триста два) руб. 56 коп., а также 39 757 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.