Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-158549/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158549/22-51-1224
01 февраля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (ОГРН 1107746099823)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» (ОГРН 5147746421972)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 585 799 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 341 руб. 02 коп., по день фактической оплаты, по договору № ЖК-РГ/1221/012ДР от 18 февраля 2022 года пеней в размере 194 098 416 руб., неустойки в размере 129 398 руб. 94 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 612 266 руб. 78 коп.,

третье лицо - АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АК БАРС» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1021600000124)


при участии:

от истца – Маслик А.С., по дов. № б/н от 02 марта 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 585 799 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 924 341 руб. 02 коп., по день фактической оплаты, по договору № ЖК-РГ/1221/012ДР от 18 февраля 2022 года пеней в размере 194 098 416 руб., неустойки в размере 129 398 руб. 94 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 612 266 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АК БАРС» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Ответчик и третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № ЖК-РГ/1221/012ДР.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству шпунтового ограждения котлована, указанные в приложении № 1 к договору (ведомость договорной цены) на объекте подрядчика в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Жилой комплекс для военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, 5-й Новоподмосковный переулок, вл. 3». Идентификационный код государственного контракта № 15001077157210000300.

В соответствии с пунктом 3.1. договора примерная цена договора составила 129 398 944 руб.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора дата начала работ - с момента оплаты подрядчиком аванса, согласно пункту 4.2. договора. Срок выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору). Работы выполняются в 4 этапа. Сроки выполнения работ по каждому этапу согласованы сторонами в приложении № 3 к договору (график производства работ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 13 апреля 2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны признали редакцию приложения № 3 «График производства строительно-монтажных работ» к договору утратившей силу, приняли приложение № 3 «График производства строительно-монтажных работ» к договору в редакции приложения № 1 к соглашению.

Само приложение № 3 «График производства строительно-монтажных работ» к договору в редакции приложения № 1 к соглашению истцом в материалы дела не представлено, однако, ответчиком не оспорены указанные истцом в тексте иска сроки выполнения работ.

Как указал истец, работы подлежали выполнению в следующие сроки:

- первая очередь строительства:

• Бурение скважин Ф 450 мм просрочка с 15.04.2022 по 05.05.2022;

• Устройство ограждения из труб Ф 426х8 д. 8-17 м/п, погружаемых завинчиванием или вдавливанием просрочка с 20.04.2022 по 05.05.2022;

• Труба диаметром 426*8 мм с 20.04.2022 по 05.05.2022;

• Устройство промежуточных опор дл. 14,15 м, погружаемые в скважины ф450 мм и заполнение скважин цем.-пес. Раствором просрочка с 20.04.2022 по 05.05.2022;

• Труба диаметром 426*8 мм с 20.04.2022 по 05.05.2022;

• Засыпка труб до верха местным грунтом просрочка с 21.04.2022 по 05.05.2022;

• Устройство забирки из досок тол.:50 мм просрочка с 16.04.2022 по 05.05.2022;

• Доска толщиной 50 мм просрочка с 16.04.2022 по 05.05.2022;

• Уголок стальной 50х5 мм просрочка с 16.04.2022 по 05.05.2022;

• Устройство распорной системы 1-ого яруса просрочка с 23.04.2022 по 05.05.2022;

• Балка двутавровая 356, 3562, труба Ø530х10, Ø630х10, Ø720х10, Ø820х10, Ø920х10, узлы, косынки и т.д. просрочка с 23.04.2022 по 05.05.2022;

• Устройство распорной системы 2-ого яруса просрочка с 30.04.2022 по 05.05.2022;

• Балка двутавровая 356, 3562, труба Ø530х10, Ø630х10, Ø720х10, Ø820х10, Ø920х10, узлы, косынки и т.д. просрочка с 30.04.2022 по 05.05.2022;

• Переопирание распорной системы просрочка с 30.04.2022 по 05.05.2022;

• Демонтаж 2-ого яруса опирания, переопирание просрочка с 02.05.2022 по 05.05.2022;

- вторая очередь строительства:

• Срезка труб ограждения котлована просрочка с 25.04.2022 по 05.05.2022;

• Бурение скважин Ф 450 мм просрочка с 25.04.2022 по 05.05.2022;

• Устройство ограждения из труб Ф 426х8 д. 8-17 м/п, погружаемых завинчиванием или вдавливанием просрочка с 27.04.2022 по 05.05.2022;

• Труба диаметром 426х8 мм просрочка с 27.04.2022 по 05.05.2022;

• Устройство промежуточных опор дл. 14,15 м, погружаемые в скважины ф450 мм и заполнение скважин цем.-пес. Раствором просрочка с 27.04.2022 по 05.05.2022;

• Труба диаметром 426х8 мм просрочка с 27.04.2022 по 05.05.2022;

• Засыпка труб до верха местным грунтом просрочка с 27.04.2022 по 05.05.2022.

Платежными поручениями № 899 от 21.03.2022 на сумму 24 585 799 руб. 36 коп., № 1422 от 15.04.2022 на сумму 10 000 000 руб. истец перечислил ответчику оплату по договору в общем размере 34 585 799 руб. 36 коп.

28 апреля 2022 года истец вручил нарочно ответчику уведомление исх. № 21/22 от 28 апреля 2022 года об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением ответчиком работ в установленные сроки.

Также в уведомлении истец указал, что в силу пункта 4.3. договора субподрядчик обязан предоставить подрядчику обеспечение возврата аванса в виде безотзывной банковской гарантии на всю сумму полученного авансового платежа, с учетом требований пунктов 4.4. - 4.10. договора.

Истец заявил, что после подписания договора и во исполнение пункта 4.3. договора: субподрядчик, в лице Хижняк А. А., предоставил подрядчику, в лице Махукова А. С. и руководителя проекта генерального подрядчика Александрова А. А., в соответствии с условиями договора в офисе по адресу г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30, офис 303 (СЗАО) банковскую гарантию № 8132/5/2022/3041/4 от 16.03.2022, выданную Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (АКБ «АК БАРС») на бланке АКБ «АК БАРС». 17.03.2022 истец направил запрос в АКБ «АК БАРС» о действительности выданной банковской гарантии. 22.03.2022 АКБ «АК БАРС» дал ответ о том, что банковская гарантия ООО «СК «Гранд» не выдавалась.

Определением от 17 ноября 2022 года суд предложил третьему лицу представить письменные пояснения по факту выдачи (невыдачи) ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» банковской гарантии № 8132/5/2022/3041/4 от 16 марта 2022 года.

Определение суда третьим лицом не выполнено, однако, ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца относительно невыдачи вышеуказанной банковской гарантии, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по ст. 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или ст. 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157).

Суд считает необходимым отметить, что истец в тексте уведомления ссылается на положения статьи 717 ГК РФ, подлежащей применению, когда отказ от договора заявлен заказчиком по его воле без нарушений со стороны подрядчика.

Однако в данном из уведомления прямо следует, что причиной расторжения явилось нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем суд признает, что договор был расторгнут истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму в размере 34 585 799 руб. 36 коп. ответчик в материалы дела не представил, со дня расторжения договора у него нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 34 585 799 руб. 36 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 585 799 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 29.04.2022 по 22.07.2022 в размере 924 341 руб. 02 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства по возврату ответчиком денежных средств возникло после введения моратория принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, указанный мораторий не подлежит применению, так как заявленные истцом требования являются текущими.

В данном случае истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку сам истец в уведомлении установил срок для возврата аванса - 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Поскольку уведомление было получено 29.04.2022, последний день для возврата – 11.05.2022. Проценты могут быть начислены со следующего дня.

Согласно расчету суда, проценты за период с 12.05.2022 по 22.07.2022 составляют 737 672 руб. 46 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


34 585 799,36

12.05.2022

26.05.2022

15

14%

365

198 986,79


34 585 799,36

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

187 616,12


34 585 799,36

14.06.2022

22.07.2022

39

9,50%

365

351 069,55


Итого:

72

10,81%


737 672,46


Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению на данную сумму.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (25 января 2023 года) проценты составляют 2 096 941 руб. 75 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


34 585 799,36

12.05.2022

26.05.2022

15

14%

365

198 986,79


34 585 799,36

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

187 616,12


34 585 799,36

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

369 073,12


34 585 799,36

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

424 505,15


34 585 799,36

19.09.2022

25.01.2023

129

7,50%

365

916 760,57


Итого:

259

8,54%


2 096 941,75


Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 612 266 руб. 78 коп. за период с 21.03.2022 по 22.07.2022.

В соответствии с пунктом 10.7. договора в случае если сумма авансового платежа (или его часть) израсходована субподрядчиком на цели, не связанные с выполнением обязательств по договору (нецелевое использование), то субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются подрядчику, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день исполнения обязательств субподрядчиком. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал суд в решении, истец неправомерно начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом после расторжения договора.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В настоящем деле с момента направления требования о возврате суммы аванса ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за невозврат которого не может быть применено условие, согласованное сторонами в пункте 10.7. договора о коммерческом кредите.

Соответственно, проценты за пользование коммерческим кредитом следует начислять лишь за период действия договора (до момента получения уведомления о расторжении договора). Кроме того, истец необоснованно начисляет проценты на всю сумму аванса с 21.03.2022, не учитывая, что он перечислялся двумя платежами в разные даты.

Согласно расчету суда, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2022 по 28.04.2022 составляют 554 227 руб. 13 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни

сумма, руб.

дата



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]


24 585 799,36

21.03.2022

10.04.2022

21

0
-

20%

365

282 905,09


24 585 799,36

11.04.2022

14.04.2022

4
0

-
17%

365

45 803,68


34 585 799,36

15.04.2022

28.04.2022

14

10 000 000

15.04.2022

17%

365

225 518,36


Итого:

39

10 000 000


18,62%


554 227,13


При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 554 227 руб. 13 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 194 098 416 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.04.2022 по 28.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ/этапов работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от общей цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Возможность начисления неустойки от суммы договора подтверждена Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330 по делу № А07-22417/2019.

Суд считает необходимым отметить, что в тексте иска истец указал, что начислил неустойку в размере 392 078 800 руб. 32 коп. (3 страница иска), в приложенном к иску расчете и просительной части иска указана иная сумма - 194 098 416 руб.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 10.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № ЖК-РГ/1221/012ДР от 18 февраля 2022 года неустойку в размере 129 398 руб. 94 коп.

В просительной части иска указано, что неустойка предъявлена ко взысканию «за непредоставление сведений о целевом использовании аванса».

В описательной же части иска истец указал, что в силу пункта 7.2.21. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022) субподрядчик обязан предоставлять по запросу подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса информацию о каждом привлеченном соисполнителе (полное наименование, его адрес (место нахождения), номера телефонов руководителя, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе) и иную запрашиваемую информацию в рамках исполнения договора.

Согласно пункту 7.2.22. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2022), субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента запроса подрядчиком договора/договоров, заключенного/заключенных субподрядчиком с соисполнителем, направить в адрес подрядчика заверенную копию такого заключенного/заключенных договора/ договоров.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.04.2022 стороны согласовали дополнить договор пунктом 10.12. статьи 10 договора в следующей редакции: «Субподрядчик при нарушении установленных договором сроков предоставления информации подрядчику о каждом привлеченном соисполнителе (пункты 7.2.21., 7.2.22.) уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора».

С учетом того, что субподрядчиком, в нарушение пунктов 7.2.21., 7.2.22. договора, не были представлены сведения о соисполнителях, подрядчиком начислена субподрядчику неустойка (штраф) в размере 129 398 руб. 94 коп., подлежащая оплате истцу.

Таким образом, из содержания иска следует, что неустойка предъявлена не за непредоставление сведений о целевом использовании аванса, а за нарушение установленных договором сроков предоставления информации подрядчику о каждом привлеченном соисполнителе. Кроме того, спорным договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за непредоставление сведений о целевом использовании аванса.

Суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку ответственность за нарушение данных условий договора наступает в случае привлечения ответчиком соисполнителей и нарушения сроков предоставления подрядчику информации об их привлечении. В данном же случае работы ответчиком не выполнялись, сведений о привлечении ответчиком соисполнителей материалы дела не содержат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКОМПЛЕКСМ» неосновательное обогащение в размере 34 585 799 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 января 2023 года в размере 2 096 941 руб. 75 коп., проценты, начисленные на сумму 34 585 799 руб. 36 коп. за период с 26 января 2023 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору № ЖК-РГ/1221/012ДР от 18 февраля 2022 года пени в размере 194 098 416 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 612 266 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 812 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова