Постановление от 14 августа 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-21969/2017

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 13.04.2018,

от конкурсного управляющего ФИО3:

ФИО4 по доверенности от 10.04.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019,

принятое судьей Елисейкиным Е.П., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019,

принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А43-21969/2017

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Октан»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО3

о привлечении ФИО1 и ФИО5

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Октан» (далее – ООО «ТК Октан», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Установив факт неисполнения бывшим руководителем должника

ФИО1 обязанности по представлению конкурсному управляющему документов, отражающих хозяйственную деятельность, суд определением от 11.02.2019 привлек названное лицо к субсидиарной ответственности; в удовлетворении требования, предъявленного к ФИО5, отказал; приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности до расчетов с кредиторами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2019 оставил определение от 11.02.2019 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.02.2019 и постановление от 06.05.2019, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, не выяснив всех обстоятельств вовлечения названного лица в управление делами ООО «ТК Октан», и, как следствие, не решили вопрос о возможном уменьшении размера ответственности ФИО1 Тот факт, что фактически руководство должника осуществлял ФИО5, подтверждается приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.01.2018, которым ФИО6 осужден за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с его деятельностью в ООО «ТК Октан». В рамках этого уголовного дела ФИО1 выступал лишь свидетелем.

Заявитель жалобы полагает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие наличие ходя бы одного их условий, перечисленных в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для привлечения к субсидиарной ответственности. ФИО1 передал конкурсному управляющему всю документацию должника. Относительно непредставления документов по активам (дебиторская задолженность и запасы), отраженным в бухгалтерском балансе,

ФИО1 пояснил, что по сведениям конкурсного управляющего вся дебиторская задолженность взыскана в конкурсную массу, следовательно, непередача каких-либо документов по дебиторской задолженности не повлекла невозможность формирования конкурсной массы должника, либо причинение вреда кредиторам. В строке баланса «Запасы» отражено топливо, переданное должнику в рамках государственных контрактов на хранение и реализованное впоследствии ООО «Старт-Ойл» и ООО «Центр-ГСМ».

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу

№ А43-21969/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Октан» создано 22.12.2010. Учредителем и руководителем общества являлся ФИО1

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.02.2018 признал ООО «ТК Октан» несостоятельным и открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3

Посчитав, что ФИО1 не в полной мере исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации и имущества должника, что привело к невозможности сформировать конкурсную массу в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), на экономический субъект возложена обязанность вести бухгалтерский учет.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также, в частности невозможность определения основных активов должника и их идентификации.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ФИО1 передал конкурсному управляющему только часть бухгалтерских документов.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ТК Октан» за 2016 год у должника имелась дебиторская задолженность в размере 10 856 000 рублей, запасы в сумме 19 242 000 рублей. При этом документы, подтверждающие и раскрывающие структуру дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не представлены. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим самостоятельно выявлена дебиторская задолженность ООО «Старт-Ойл» в размере 4 379 235 рублей 13 копеек, ООО «Центр-ГСМ» в размере 5 883 389 рублей 60 копеек. Требования ООО «ТК Октан» в указанном размере включены в реестр требований кредиторов ООО «Старт-Ойл» и ООО «Центр-ГСМ» (дела № А43-27867/2016 и А43-11411/2015). Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «СпецСнаб» включены требования ООО «ТК Октан» в сумме 14 982 196 рублей (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2017 по делу

№ А43-24854/2014). Выявленная конкурсным управляющим дебиторская задолженность по размеру превышает дебиторскую задолженность, отраженную в бухгалтерском балансе должника. Установить, отражена ли в бухгалтерской отчетности задолженность названных дебиторов, невозможно ввиду отсутствия расшифровки дебиторской задолженности.

Документы, подтверждающие наличие у должника запасов на сумму 19 242 000 рублей, также не представлены, как не представлена и информация о нахождении этого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что в строке баланса «Запасы» в размере 19 242 000 рублей отражено топливо, переданное должнику в рамках государственных контрактов на хранение и реализованное впоследствии ООО «Старт-Ойл» и ООО «Центр-ГСМ», был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в связи с его необоснованностью. В материалах дела отсутствуют доказательства выбытия топлива на указанную сумму в адрес названных организаций.

Суды двух инстанций также установили, что в ходе процедуры конкурсного производства выявлен погрузчик одноковшовый фронтальный «SHANLIN» SL 20 черно-желтый, 2012 года выпуска. Сведения о погрузчике также не отражены в бухгалтерском балансе в строке основные средства.

Кроме того, в строке «пассив» баланса ООО «ТК Октан» за 2016 год содержатся сведения о кредиторской задолженности в размере 31 773 000 рублей. Первичные документы в обоснование кредиторской задолженности конкурсному управляющему не передавались.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что установить структуру активов должника невозможно в силу непредставления ФИО1 первичных документов бухгалтерского учета. Факт неисполнения ФИО1 обязанности по представлению документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Данные действия (бездействие) бывшего руководителя должника привели к невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме и удовлетворения требований кредиторов.

С учетом названных обстоятельств суды правомерно привлекли ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что фактическим контролирующим должника лицом являлся ФИО5 (со ссылкой на приговор Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.01.2018), было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и признано несостоятельным. Согласно названному приговору ФИО5, как исполнительный директор ООО «ТК Октан», осуществлял деятельность по исполнению от имени должника государственных контрактов и договоров оказания услуг транспортировки топлива в подразделения УТ МВД РФ по ПФО и был осужден по эпизодам, связанным с этой деятельностью. При этом в рамках уголовного дела ФИО1 пояснил, что именно он возглавлял ООО «ТК Октан» и лично участвовал в подписании документов от имени ООО «ТК Октан». Доказательств того, что ФИО5 был вовлечен в управление обществом и являлся контролирующим должника лицом, не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтверждал, что банковские карточки с образцами подписи были оформлены на него, бухгалтерская и налоговая отчетность подписывалась им. Указанные обстоятельства опровергают довод о том, что ФИО1 являлся лишь номинальным руководителем ООО «ТК Октан».

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе давать иную оценку исследованным нижестоящими инстанциями доказательствам и сделанным на их основе выводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А43-21969/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Гребенькова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.П. Прыткова

А.Н. Чих