Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-88728/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88728/24-121-390
г. Москва
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СЗ "Балашиха Сити" (123022, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Большая Декабрьская, д. 10, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН: <***>)

к Управлению делами Президента Российской Федерации (103132, <...>, п.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: ПАО "Россети МР"

о признании недействительным решения от 15.03.2024 года № УДИ-2-1503

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 08.09.2023 б/н, паспорт); от ответчика: до перерыва - ФИО2 (по дов. от 29.12.2023 № УДИ-4874, удостоверение); после перерыва - от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.12.2023 № УДИ-4875, удостоверение); от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "Балашиха Сити" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 15.03.2024 года № УДИ-2-1503.

В судебном заседании 05 сентября 2024 года был объявлен перерыв до 10 сентября 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СЗ "Балашиха Сити" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- Административное здание – нежилое здание, 2 этажа, общей площадью 2 051,9 кв. м, кадастровый номер 77:22:0020231:83, адрес: г. Москва, п. Щаповское, вблизи д. Шаганино (ранее - Московская обл., Подольский р-н, Щаповское сельское поселение, вблизи д. Шаганино), государственная регистрация права от 20.12.2013 № 77-77-17/124/2013-940;

- Объект изолятор – нежилое здание, 1 этаж, общей площадью 180,1 кв. м, кадастровый номер 77:22:0000000:3726, адрес: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский со., п/о Щапово, пансионат «Пахра», государственная регистрация права от 20.12.2013 № 77-77-17/124/2013-951;

- Прачечная – нежилое здание, 1 этаж, общей площадью 248,3 кв. м, кадастровый номер 77:22:0000000:2600, адрес: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский со., п/о Щапово, пансионат «Пахра», государственная регистрация права от 20.12.2013 № 77-77-17/124/2013-950;

- Склад-гараж – нежилое здание, 1 этаж, общей площадью 122,0 кв. м, кадастровый номер 77:22:0000000:3725, адрес: Московская обл., Подольский р-н, Щаповский со., п/о Щапово, пансионат «Пахра», государственная регистрация права от 20.12.2013 № 77-77-17/124/2013-949.

Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 30 400 кв.м, кадастровый номер 50:27:0020229:3, адрес: г. Москва, поселение Щаповский, вблизи д. Шаганино, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную застройку для обслуживания оздоровительного комплекса «Пахра», находящимся в Федеральной собственности. Полномочия собственника данного земельного участка от имени Российской Федерации осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

Также, на территории указанного земельного участка находится здание закрытой трансформаторной подстанции № 464 (ЗТП-464) с кадастровым номером 77:22:0000000:2731, площадью 28 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО "Россети МР".

На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях оформления земельно-правовых отношений и использования принадлежащих ему зданий заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 50:27:0020229:3 в аренду без проведения торгов.

Решением Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) № УДИ-2-1503 от 15.03.2024 в предоставлении земельного участка в аренду отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СЗ "Балашиха Сити" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как отмечалось судом ранее, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях оформления земельно-правовых отношений и использования принадлежащих ему зданий заявитель обратился в Управление делами с заявлением о предоставлении земельного Участка в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления Управлением делами принято решение № УДИ-2-1503 от 15.03.2024 об отказе в предоставлении земельного Участка в аренду без проведения торгов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:3, площадью 30 400 кв.м, местоположение: г. Москва, поселение Щаповский, вблизи д. Шаганино, вид разрешенного использования: под производственную застройку для обслуживания оздоровительного комплекса «Пахра», категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участок учтен в составе имущества казны Российской Федерации, полномочия по распоряжению которым в соответствии с подпунктом «и» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 № 290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. № 1370» осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации.

На Участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие с 08.09.2022 на праве собственности Заявителю с кадастровыми номерами:

- 77:22:0020231:83, площадью 2051,9 кв.м, местоположение: г. Москва, п. Щаповское, вблизи д. Шаганино;

- 77:22:0000000:3725, площадью 122 кв.м, местоположение: Московская область. Подольский район, Щаповский со., и/о Щапово, пансионат «Пахра»;

- 77:22:0000000:2600, площадью 248,3 кв.м, местоположение: Московская область. Подольский район, Щаповский со., и/о Щапово, пансионат «Пахра»;

- 77:22:0000000:3726, площадью 180,1 кв.м, местоположение: Московская область. Подольский район, Щаповский со., п/о Щапово, пансионат «Пахра».

Кроме того, на Участке располагается здание закрытой трансформаторной подстанции № 464 (ЗТП-464) с кадастровым номером 77:22:0000000:2731, площадью 28 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО «Московская объединенная электросетевая компания».

В адрес Управления делами поступило обращение Общества от 14.02.2024 № 06/11с просьбой рассмотреть и принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного земельного Участка.

Обращение Общества было рассмотрено Управлением делами и дан ответ о невозможности предоставления земельного Участка в аренду по причине нахождения на нем здания ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ); площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Кроме того, заявленная Обществом цель использования Участка не соответствует виду разрешенного использования Участка (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 ЗК РФ, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Исключения из данного правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в том числе, договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При этом основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований:

- если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В связи с нахождением на земельном Участке объекта недвижимости ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» с кадастровым номером 77:22:0000000:2731 Управление делами правомерно считает невозможным предоставление заявителю в аренду без проведения торгов всего земельного Участка.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Документов, подтверждающих неделимость Участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, заявителем не предоставлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что ранее Управление делами письмом от 03.03.2023 № УДИ-2-1317 сообщало о необходимости направления заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду или в собственность без проведения торгов земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя, оформленного в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.

Между тем, в заявлении о предоставлении Участка в аренду без проведения торгов заявитель указывает о том, что планирует осуществить строительство современного медицинского восстановительного центра в границах Участка.

При этом, как уже отмечалось судом ранее, согласно сведениям ЕГРН, Участок имеет вид разрешенного использования - под производственную застройку для обслуживания комплекса «Пахра».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, Участок расположен в территориальной зоне сохраняемого землепользования.

Таким образом, заявленная Обществом цель использования Участка не соответствует виду разрешенного использования Участка, что явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Исходя из положений пункта 9 статьи 39.6, статьи 39.20 и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, предоставление собственнику зданий, сооружений земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, осуществляется в целях эксплуатации таких зданий, сооружений, а не для нового строительства.

Общая площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости составляет 8,56% от площади испрашиваемого Участка.

Однако документов, подтверждающих необходимость использования всей площади Участка для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, Обществом не представлено.

Само по себе внедоговорное использование Обществом или предыдущим собственником объектов недвижимого имущества всей территории Участка не тождественно подтверждению необходимости использования всей территории Участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и не доказывает такую необходимость.

Как ранее было отмечено, на Участке расположена трансформаторная подстанция ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», следовательно, использование заявителем части Участка под данным объектом недвижимости для эксплуатации зданий, принадлежащих Обществу, невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок) или на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрено, что в аренду со множественностью лиц земельный участок может быть предоставлен только в случае, если он является неделимым. Других случаев и оснований предоставления нескольким собственникам зданий, сооружений земельных участков нормами данной статьи не предусмотрено.

При этом, представленное заявителем заключение кадастрового инженера от 23.08.2024 года не содержит выводов о том, что раздел Участка невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам и что он является неделимым.

Вместе с тем, в заключении не учитывается и не исследуется наличие на Участке закрытой трансформаторной подстанции № 464 (ЗТП-464). Более того, о наличии указанного Объекта не упоминается. При этом, земельный участок под трансформаторной подстанцией № 464, необходимый для ее использования, не может использоваться для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю.

Кадастровым инженером указывается, что раздел Участка нецелесообразен ввиду существующего сформировавшегося положения.

Таким образом, кадастровым инженером вопрос о делимости Участка подменяется ответом на вопрос о целесообразности раздела Участка, который к компетенции кадастрового инженера не относится и является прерогативой собственника Участка.

Суд также принимает во внимание тот факт, что доступ к объектам недвижимости заявителя может быть осуществлен с восточной части Участка через земли общего пользования (неразграниченные земли) со стороны многоквартирного дома по адресу: посёлок дома отдыха Пахра, 5, Краснопахорский район, Троицкий административный округ, Москва.

При таких обстоятельствах, указанное заключение кадастрового инженера от 23.08.2024 не является полным, всесторонним и объективным и не может быть принято во внимание суда.

Учитывая изложенное, решение об отказе в предоставлении Участка вынесено уполномоченным органом в пределах его полномочий, наличие размещенного на испрашиваемом земельном Участке объекта ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» является препятствием для предоставления такого земельного участка в аренду, поскольку в спорной ситуации до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах земельного Участка имущества, не принадлежащего заявителю, Участок не может считаться свободным от прав третьих лиц. К тому же разрешенное использование земельного Участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Общества, что в соответствии с законом является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления делами Президента Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления делами Президента Российской Федерации соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "СЗ "Балашиха Сити" о признании недействительным решения Управления делами Президента Российской Федерации от 15.03.2024 года № УДИ-2-1503 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:3, площадью 30 400 кв.м. в аренду без проведения торгов и возложении обязанности по направлению проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:3 с ООО "СЗ "Балашиха Сити" и ПАО "Россети МР" на срок 49 лет с установлением арендной платы согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова