Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А01-1148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1148/2020
г. Майкоп
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 годаРешение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью промышленно - производственного предприятия «Буран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352630, <...>) к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, третье лицо: Прокуратура Республики Адыгея (385000, Россия, <...>), об отмене

постановления о назначении административного наказания от 30.04.2020 №184,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (личность установлена по паспорту, доверенность в материалах дела);

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 (личность установлена по паспорту, доверенность в материалах дела);

от третьего лица – ФИО3 старший помощник прокурора Республики Адыгея (личность установлена по паспорту, доверенность в материалах дела);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью промышленно-производственное предприятие «Буран» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – Управление) об отмене постановление от 30.04.2020 №184 о привлечении к административной в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.05.2020 года, заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09.06.2020 года в 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 года суд привлек к участию в рассмотрении настоящего заявления по делу № А01- 1148/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Прокуратуру Республики Адыгея (385000, Россия, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2020 года предварительное судебное заседание отложено до 08.07.2020 года 15 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 24 июля 2020 года, 10 часов 40 минут.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в поданном заявлении и дополнительных правовых обоснованиях.

Представитель управления в судебном заседании возражал против отмены постановления № 184 от 30.04.2020 года о назначении административного наказания, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Прокуратуры Республики Адыгея в судебном заседании возражал против отмены постановления № 184 от 30.04.2020 года о назначении административного наказания, поддержал позицию представителя управления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, при проведении административного расследования от 27.03.2020 возбужденного на основании поступившего из прокуратуры Республики Адыгея требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, управлением установлено, что общество согласно лицензии МАЙ 80078 ТЭ от 14.03.2013 года, не исполнило условие п. 5.12 лицензионного соглашения о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Данный факт является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 24.04.2020 №000168 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 30.04.2020 № 184 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ППП "Буран" оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении недропользователем заранее оговоренных условий пользования участком недр в определенных лицензией границах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, может дополняться иными условиями, не противоречащими указанному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обществу на основании лицензии МАЙ 80078 ТЭ предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Бурановском участке недр, расположенном на территории МО «Город Майкоп» в районе ст. Ханской.

Из пункта 5.12 лицензионного соглашения следует, что общество обязано предоставить в управление документацию о переводе земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Согласно статье 6 Закона о недрах пользование недрами может осуществляться в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Исходя из смысла положений, закрепленных в статье 6 Закона о недрах, под пользованием недрами подразумеваются конкретные действия, связанные с введением содержимого недр в хозяйственный оборот.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением.

Из материалов дела усматривается, что для недопущения правонарушения обществом были предприняты меры по обращению в компетентный орган для перевода земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Однако, доказательства того, что на момент проведения проверки данные требования законодательства были исполнены, заявителем не представлено.

Общество, при наличии лицензии на право пользования недрами от 14.03.2013 года, осуществляет лицензионную деятельность по фактической добыче песчано-гравийной смеси.

В период действия лицензии невыполнение условий лицензионного соглашения о предоставлении в управление документации о переводе земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию является нарушением условий лицензионного соглашения.

Невыполнение обществом указанного условия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем суд считает подтвержденным доказательствами дела состав вмененного обществу правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №9199/07, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом части 2 названной нормы, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Таким образом, лицо осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к воду о том, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора суд учитывает допущенное административным органом грубое процессуальное нарушение, выразившееся в том, что общество не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 24 Постановление № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 Постановления № 10 является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Судом установлено, что общество не вызывалось в управление для составления протокола об административном правонарушении на 24.04.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением в отсутствие представителя общества.

К доводу управления о том, что общество заблаговременно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, со ссылкой на представленные обществом посредством электронной почты в день составления протокола пояснения по делу об административном правонарушении, суд относится критически по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Извещением № 1569 от 10.04.2020 года управление сообщило обществу о необходимости предоставления письменных пояснений по факту административного правонарушения на адрес электронной почты управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество было извещено о необходимости представления письменных пояснений по вопросу привлечения к административной ответственности, а не о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Письменные пояснения общества по делу об административном правонарушении, направленные в управление в день составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что общество было извещено о времени и месте составления протокола.

При указанных обстоятельствах управление не имело достаточных оснований считать общество заблаговременно уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, управлением были допущены существенные нарушения прав общества в связи с тем, что у него объективно отсутствовала возможность обеспечить явку для участия в составлении протокола для защиты интересов и представления пояснений.

Доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) управлением не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом процессуальным нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, приведшем к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что управлением была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая, что несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, меры административной ответственности не могут быть применены независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление управления от 30.04.2020 № 184 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление № 184 от 30.04.2020 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, о привлечении общества с ограниченной ответственностью промышлено-производственное предприятие "Буран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Афашагов М.А.