Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А55-10790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года

Дело №

А55-10790/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2019 года дело по заявлению

Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары, г. Самара

от 15 апреля 2019 года

к ФИО1, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Романо», г. Самара

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 года

от ФИО1 – не явился, извещен

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой Кировскому району г. Самара обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Статьей 23.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее-КоАП РФ) установлено, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ рассматривают налоговые органы.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ государственная регистрация при создании ООО "РОМАНО" ИНН/КПП<***>/631201001 – 25.11.2016.

Основной вид деятельности: Торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства.

Дата внесения записи о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. о директоре ФИО1 – 25.11.2016 (выписка из ЕГРЮЛ).

30.01.2018 в отношении должностного лица (директора) ООО «РОМАНО» ИНН/КПП 6312167434/631201001 ФИО1 ИФНС России по Кировскому району г.Самары вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №14-12/02390 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП (л.д. 9).

Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.01.2018. Нарушение по данному постановлению образовалось ввиду следующих обстоятельств.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца по уплате обязательных платежей составил 409 324 руб. 53 коп.

Сумма основного долга, просроченная более трех месяцев образовалась в результате представленных деклараций по НДС за 4 квартал. 2016 г. и неоплаченных по ним начислениям.

На основании пп.1 ст.23, ст.44, п.1 ст.45, ст.69, ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ Кодекс) направлено требование об уплате налогов и пени от 18.02.2017 №1435, срок исполнения которого истек 15.03.2017, от 09.03.2017 № 22284 срок исполнения которого истек 29.03.2017.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов и пени, установленных в требованиях истек, руководствуясь статьями 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1 и 204 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств в форме инкассовых поручений от 07.06.2017 № 14596, от 07.06.2017 № 14597, от 22.06.2017 № 16971, от 22.06.2017 № 16972, от 28.07.2017 № 21809, от 28.07.2017 № 21810, от 28.03.2017 № 6271, от 17.04.2017 № 8626, от 17.04.2017 № 8627, от 04.05.2017 № 9612.

В связи с отсутствием достаточного денежного остатка на счетах было принято решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2017 № 63120005821. На основании данного решения было вынесено постановление о взыскании недоимки за счет имущества ООО "РОМАНО" ИНН/КПП <***>/631201001 от 09.08.2017 № 63120005821.

Применяемые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Обязанность руководителя ООО "РОМАНО" ИНН/КПП <***>/631201001 ФИО1 до настоящего времени обратиться в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) не исполнена.

В ходе проведенного анализа, задолженность ООО "РОМАНО" ИНН <***> перед бюджетом составляет 1 940 811,79 руб. в т.ч. основной долг 1 652 202,53 руб., что говорит о непогашении задолженности.

Основной очередной долг, просроченный более трех месяцев составляет 376 258 руб.

На основании пп.1 ст.23, ст.44, п.1 ст.45, ст.69, ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ Кодекс) направлены требования об уплате налогов, пени, штрафов № 63306 от 06.07.2017, № 71072 от 24.08.2017, № 71436 от 06.09.2017, срок исполнения которого истек 20.09.2017.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате сумм налогов и пени, установленных в требованиях истек и отсутствием оплаты образовавшей задолженности, руководствуясь статьями 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1 и 204 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств от 29.09.2017 № 19645, от 20.09.2017 № 19208,

В связи с отсутствием достаточного денежного остатка на расчетном счете, на основании статьей 31,47,68,176.1 и 204 НК РФ принято решение от 22.03.2018 № 63120000605 и направлено постановление от 22.03.2018 № 63120000605 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

29.03.2018 судебным приставом-исполнителем по постановлению от 22.03.2018 № 63120000605 возбуждено исполнительное производство 16408/18/63053-ИП, Применяемые действия не привели к погашению задолженности.

Частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 данной статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

В отношении ФИО1 01.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок подачи заявления в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), согласно требованию № 71436 от 06.09.2017, истек 21.01.2018.

Директор организации, безусловно должен знать об объеме своих налоговых и иных обязательств, сроке возникновения и размере недоимки и о наличии у него признаков неплатежеспособности в результате прекращения исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем был обязан в силу приведенных положений правовых норм в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, чего в данном случае сделано не было. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии его вины в неисполнении возложенной на него законом обязанности.

Таким образом, в действиях должностного лица ООО "РОМАНО" ИНН<***> ФИО1 усматривается вина, установленная 4.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, а именно повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается документами, представленными к заявлению.

В связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у руководителя ФИО3 возникла предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление в арбитражный суд ФИО3 не направлено.

Установленное выше деяние должностного лица существенно посягает на охраняемые законом общественные отношения в рассматриваемой сфере, поскольку с учетом срока образования и размера недоимки по обязательным платежам и продолжительности периода неисполнения обязанности по подаче заявления о банкротстве оно грубо нарушает приведенные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), являющиеся необходимым условием оздоровления экономики, а также права и законные интересы кредиторов предпринимателя и бюджета государства и внебюджетных фондов.

Согласно ЕГРЮЛ ФИО3 является так же директором в следующих организация, в которых так же имеется задолженность перед бюджетом:

-ООО "ВОЛГАКОМПЛЕКТ" ИНН <***> - 380 441 руб. основной долг.

-ООО "ПРОДКОНТРАКТ ИНН "6312165376 -2 085 247.34 руб. основной долг.

ИФНС России по Кировскому району г.Самары ФИО3 направлено уведомление о приглашении прибыть 01.04.2019 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с истечением срока хранения, который установлен пунктом 34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (указом президента от 15.05.2018 № 215 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переименовано в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации), уведомление выслано обратно ИФНС России по Кировскому району г.Самары.

На основании ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ поскольку в назначенное время ФИО3 не явился, извещенный в установленном порядке, ходатайства, возражения, разногласия не представил, составлен протокол о привлечении к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренной ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2017 дело № А55-18726/2017, Решении от 04.05.2017 по делу №7-812-2017(21-523/2017) Пермского Краевого суда, Постановлении 11 Арбитражного апелляционного суда от 27.05.2017 № дела А49-34/2017, решении Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2018, решении Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 и др.

Виды административных наказаний определены ст.3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 5.1 в статье 14.13, а так же внесены изменения в часть 2 статьи 28.3, в соответствии с которыми должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в частность частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.

Так, согласно требованиям п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).

В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником.

Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, повторность административного правонарушения предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить ФИО1 минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Куйбышев, зарегистрированного по адресу: 443050, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко