Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А13-1424/2023

538/2023-101696(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1424/2023
город Вологда
05 сентября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» к обществу с ограниченной ответственностью «Один картофель» о взыскании 2 400 000 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии от истца – директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 09.03.2023, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.07.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Один картофель» (далее – ответчик) о взыскании 2 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 11.11.2020 № 31.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали. Указали, что ответчик не получал товар по представленным истцом товарно-транспортным накладным в мае-июне 2022 года и не отражал в своей хозяйственной деятельности операций по приему в собственность товара по указанным документам, достоверность подписей на приемосдаточных документах истца не признают. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что товарно-транспортные накладные имеют пороки в оформлении и не содержат необходимых реквизитов. Действие доверенности на получение товара прекращено вследствие истечения срока ее действия. Товар передан неуполномоченному лицу. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, истцом в подтверждение факта поставки товара подлинные документы не представлены.

Также отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика первичных документов по поставке товара. Поставка картофеля в ноябре 2022 года ответчиком не оспаривается.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

В отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль МАН государственный номер <***>. Водитель ФИО6 на данном автомобиле осуществлял доставку картофеля со склада в деревне Коротово Череповецкого района в город Санкт-Петербург для ООО «Один картофель» в феврале 2022 года, поставки картофеля в адрес ответчика в июне 2022 года не осуществлялись.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.11.2020 № 31 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

Наименование товара: овощи, картофель (пункт 1.2 договора).

Цена за килограмм согласовывается на каждую партию товара с покупателем (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора общая сумма договора определяется на основании накладных, предъявленных в адрес покупателя на все партии поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество товара определяется на конкретную партию продукции, согласно спецификации.

Стороны согласовали поставку картофеля в количестве 25 000 кг по цене 37 рублей за 1 кг на общую сумму 925 000 рублей (спецификация от 05.05.2022 № 10); в количестве 25 000 кг по цене 37 рублей за 1 кг на общую сумму 925 000 рублей (спецификация от 06.05.2022 № 11); в количестве 25 000 кг по цене 14 рублей за 1 кг на общую сумму 350 000 рублей (спецификация от 10.11.2022 № 13); в количестве 25 000 кг по цене 8 рублей за 1 кг на общую сумму 200 000 рублей (спецификация от 15.11.2022 № 14).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель обязан совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором. Покупатель выписывает доверенность, на то лицо, которому доверяет принятие товара со склада поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по адресам электронной почты, указанной

в реквизитах, признаются сторонами официальной перепиской в рамках настоящего договора. Реквизитами договора предусмотрены адреса электронной почты сторон: поставщик ООО «Череповецкий фермер» - agros35@rambler.ru, покупатель ООО «Один картофель» - odinkartofel@gmail.ru.

Письмом от 05.05.2022 (11:09) ответчик (odinkartofel@gmail.ru) направил в адрес истца (agros35@rambler.ru) копию доверенности от 05.05.2022 № 05/0522 на получение товара (25 000 кг картофеля), выданной водителю ФИО6 Кавказу Нуруллаховичу (том 2 л.д.10-11).

Письмом от 06.05.2022 (12:56) ответчик (odinkartofel@gmail.ru) направил в адрес истца (agros35@rambler.ru) копию доверенности от 07.05.2022 № 07/0522 на получение товара (25 000 кг картофеля), выданной водителю ФИО6 Кавказу Нуруллаховичу(том 2 л.д.21-22).

Письмом от 10.11.2022 (17:39) ответчик (odinkartofel@gmail.ru) направил в адрес истца (agros35@rambler.ru) копию доверенности от 11.11.2022 № 11/1122 на получение товара (25 000 кг картофеля), выданной водителю ФИО7 (том 2 л.д. 32-33).

Письмом от 15.11.2022 (12:48) ответчик (odinkartofel@gmail.ru) направил в адрес истца (agros35@rambler.ru) копию доверенности от 16.11.2022 № 16/1122 на получение товара (25 000 кг картофеля), выданной водителю ФИО8 (том 2 л.д. 45-47).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, подписанными от имени ответчика водителем ФИО6 на основании указанных доверенностей, от 11.11.2022 № 3911, от 11.11.2022 № 3910, подписанными от имени ответчика водителем ФИО7 на основании доверенности, от 16.11.2022 № 3957, от 16.11.2022 № 3958, подписанными от имени ответчика ФИО8 на основании доверенности.

Оплата за данный товар производится поставщиком на расчетный счет покупателя в течение 5 банковских дней после отгрузки товара покупателю (пункт 1 спецификаций от 05.05.2022 № 1, от 06.05.2022 № 11, от 10.11.2022 № 13, от 15.11.2022 № 14).

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 400 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2022 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доказательством передачи товара покупателю является документ, позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя о получении товара с указанием даты получения и подписи уполномоченного лица.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, товарная накладная является первичным учетным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, являются товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В подтверждение факта поставки товара ответчику на сумму 2 400 000 рублей истцом представлены товарно-транспортные накладные от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, подписанные от имени ответчика на основании выданных доверенностей водителем ФИО6, от 11.11.2022 № 3911, от 11.11.2022 № 3910, подписанные от имени ответчика водителем ФИО7, от 16.11.2022 №

3957, от 16.11.2022 № 3958, подписанные от имени ответчика водителем Кащук А.И. также на основании доверенностей. Доверенности перечисленным лицам выданы ООО «Один картофель» и направлены на основании пунктов 4.4 и 5.1 договора в адрес истца по электронной почте odinkartofel@gmail.ru, указанной в реквизитах договора.

Представителями ответчика представлено заявление о фальсификации доказательств по делу – товарно-транспортных накладных от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701. В данном заявлении указано, что подпись в товарных накладных выполнена не Кличхановым Кавказом Нуруллаховичем, а иным лицом. В связи с этим представителями ответчика заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи Кличханова Кавказа Нуруллаховича в вышеуказанных товарно-транспортных накладных.

Представителями истца также заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи Кличханова Кавказа Нуруллаховича в товарно-транспортных накладных от 24.02.2022 № 1058, от 24.02.2022 № 1059, от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, в доверенностях от 24.02.2022 № 24/02-22, от 05.05.2022 № 05/05-22, от 07.05.2022 № 07/05-22. Представители истца возразили против исключения документов, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу.

Судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворены. Определением суда от 18.04.2023 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

- одним или разными лицами выполнены подписи, надписи даты и должность – водитель, изображение которых расположены в строках «Груз к перевозке принял», «Груз получил грузополучатель», «Принял водитель экспедитор», «Сдал» на товарно-транспортных накладных от 24.02.2022 № 1058, от 24.02.2022 № 1059, от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, а также на доверенностях от 24.02.2022 № 24/02-22, от 05.05.2022 № 05/05-22, от 07.05.2022 № 07/05-22 в графе «Подпись лица, получившего доверенность».

- Кличхановым Кавказом Нуруллаховичем или иным лицом выполнены подписи от его имени, надписи даты и должность – водитель, изображение которых расположены в строках «Груз к перевозке принял», «Груз получил грузополучатель», «Принял водитель экспедитор», «Сдал» на товарно-транспортных накладных от 24.02.2022 № 1058, от 24.02.2022 № 1059, от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, а также на доверенностях от 24.02.2022 № 24/02-22, от 05.05.2022 № 05/05-22, от 07.05.2022 № 07/05-22 в графе «Подпись лица, получившего доверенность».

По результатам экспертного заключения от 30.06.2023 № 949/1-3/1.1 эксперт сделал следующие выводы:

- рукописные записи «Водитель», расположенные в строках «Груз к перевозке принял» и «Груз получил грузополучатель» товарно-транспортных накладных: от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, выполнены одним лицом - Кличхановым Кавказом Нуруллаховичем;

- цифровые записи, расположенные в строке «Дата» товарно-транспортных накладных: от 24.02.2022 № 1058, от 24.02.2022 № 1059, от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, выполнены одним лицом - Кличхановым Кавказом Нуруллаховичем;

- подписи от имени ФИО6, расположенные в строках «Груз к перевозке принял», «Груз получил грузополучатель», «Принял водитель экспедитор», «Сдал» в товарно-транспортных накладных от 24.02.2022 № 1058, от 24.02.2022 № 1059, от 05.05.2022 № 2686, oт 05.05.2022 № 2687, oт 07.05.2022 № 2700, oт 07.05.2022 № 2701 (за исключением подписи от имени от имени ФИО6, расположенной в строке «Сдал» в товарно-транспортной накладной от 07.05.2022 № 2700), а также в доверенностях от 24.02.2022 № 24/02-22, от 05.05.2022 № 05/05-22, от 07.05.2022 № 07/05-22 в графе «Подпись лица, получившего доверенность», выполнены одним лицом - Кличхановым Кавказом Нуруллаховичем.

Решить вопросы - одним или разными лицами выполнены подпись от имени ФИО6, расположенная в строке «Сдал» в товарно-транспортной накладной от 07.05.2022 № 2700 и подписи от имени ФИО6, расположенные в строках «Груз к перевозке принял», «Груз получил грузополучатель», «Принял водитель экспедитор», «Сдал» в товарно-транспортных накладных от 24.02.2022 № 1058, от 24.02.2022 № 1059, от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, в доверенностях от 24.02.2022 № 24/02-22, от 05.05.2022 № 05/05-22, от 07.05.2022 № 07/05-22 в графе «Подпись лица, получившего доверенность», а также не выполнена ли указанная выше подпись ФИО6 не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Указанное экспертное заключение является полным и ясным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара истцом представлена заверенная налоговым органом выписка из книги продаж за 2022 год по контрагенту ООО «Один картофель», в которой отражены операции по реализации товара, в том числе по товарно-транспортным накладным от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, от 11.11.2022 № 3911, от 11.11.2022 № 3910, от 16.11.2022 № 3957, от 16.11.2022 № 3958 на общую сумму 2 400 000 рублей.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные истцом товарно-транспортные накладные от 05.05.2022 №

2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, от 11.11.2022 № 3911, от 11.11.2022 № 3910, от 16.11.2022 № 3957, от 16.11.2022 № 3958 являются достоверными доказательствами поставки товара.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 2 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пороках в оформлении товарно-транспортных накладных, отсутствии их необходимых реквизитов, истечении срока действия доверенности водителя ФИО6 на момент приемки товара, отсутствии подлинников первичных документов, отсутствии доказательств направления в адрес ответчика первичных документов по поставке товара подлежат отклонению.

Согласно системному толкованию перечисленных норм гражданского законодательства в совокупности с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания при рассмотрении спора в арбитражном суде на поставщике лежит обязанность по представлению доказательств о передаче товара покупателю, а на покупателе обязанность по доказыванию оплаты поставленного в его адрес товара.

ООО «Один картофель» 05.05.2023 направил в адрес истца по электронной почте, указанной в договоре, подписанный экземпляр спецификации № 10, 06.05.2023 – спецификации № 11, также направил доверенности от 05.05.2023 № 05/05-22, от 07.05.2023 № 07/05-22 на водителя ФИО6 ООО «Череповецкий фермер» также по электронной почте направило в адрес ответчика счета на оплату товара.

Водитель ФИО6 получил товар в согласованном объеме, о чем имеется его подпись на вышеперечисленных товарно-транспортных накладных, подлинность которой установлена экспертным исследованием.

В обоснование доводов ответчик заявляет об указании в товарно-транспортных накладных от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687 даты получения товара 05.06.2022, в товарно-транспортных накладных от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701 даты получения товара 06.06.2022, то есть по истечении срока действия доверенностей от 05.05.2022 № 05/05-22, от 07.05.2022 № 07/05-22.

Представитель истца в судебном заседании объяснил проставление даты получения товара в товарно-транспортной накладной технической ошибкой водителя ФИО6, пояснил, что фактически поставка товара была в мае 2022 года, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте, а также подписью водителя ФИО6 на товарно-сопроводительных документах, соответствие которой подтверждено при проведении экспертизы. Также при допросе свидетель ФИО6 указал, что в конце мая или начале июня 2022 года не мог получить товар, поскольку выехал на лето в Республику Дагестан.

При этом суд относится критически к показаниям Кличханова К.Н. о не получении картофеля при отгрузке по товарно-транспортным накладным от 05.05.2022 № 2686, от 05.05.2022 № 2687, от 07.05.2022 № 2700, от 07.05.2022 № 2701, поскольку почерковедческой экспертизой установлена подлинность подписи Кличханова К.Н. на данных накладных.

По поводу направления в адрес ответчика товарно-сопроводительных документов представитель истца в судебном заседании пояснил, что товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, счета по всем отгрузкам были направлены Почтой России простыми письмами, поэтому сохранились только марки, приобретаемые для их направления. Также оригиналы товарно-сопроводительных документов переданы водителям вместе с товаром для передачи ответчику, поскольку такой способ направления документов использовался сторонами при исполнении договора поставки от 11.11.2020 № 31. Дополнительно истец 16.08.2023 в адрес ООО «Один картофель» направил УПД № 2686, 2687, 2700, 2701, 3910, 3911, 3957, 3958. Счета на оплату товара направлялись также по адресу электронной почты ответчика, указанному в договоре, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.08.2023.

При этом отсутствие подлинников документов при согласованных условиях договора о передаче документов посредствам электронной почты не влечет исключение копий этих документов из состава доказательств по делу, поскольку протоколом осмотра доказательств от 24.08.2023 подтвержден факт направления соответствующих документов по адресам электронной почты, указанным в договоре.

Также суд учитывает сложившийся между сторонами порядок обмена документами, который подтверждается представленными товарно-сопроводительными документами за февраль, ноябрь 2022 года, поставки товара по которым ответчиком не оспариваются.

Истцом по платежному поручению от 07.02.2023 № 57 уплачена государственная пошлина в сумме 35 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 35000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела в суде для оплаты экспертизы ООО «Череповецкий фермер» внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей по платежному поручению от 17.04.2023 № 159, ООО «Один картофель» внесены денежные средства в сумме 160 000 рублей по платежному поручению от 13.04.2023 № 221.

В соответствии со счетом на оплату от 30.06.2023 № 00БУ-000213 стоимость экспертизы составила 64 800 рублей.

Определением суда от 10.08.2023 денежные средства в сумме 64 800 рублей перечислены экспертному учреждению. Денежные средства в сумме 100000 рублей подлежат перечислению ООО «Череповецкий фермер». Денежные средства в сумме 95 200 рублей подлежат перечислению ООО «Один картофель».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае, расходы по оплате экспертизы в размере 64 800 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один картофель», расположенного по адресу: 192102, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, улица Софийская, дом 4, литера А, офис М-235/11, помещение 10Н, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 16.05.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197847115014, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий фермер», расположенного по адресу: 162710, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 24.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528007274, ИНН <***> задолженность в сумме 2 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.П. Логинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2022 9:27:00

Кому выдана Логинова Ольга Полиевктовна