Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А36-1654/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1654/2023
г.Липецк
03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, доверенность № 104 от 15.12.2022,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято к производству.

Определением от 11.04.2023 суд продлил срок рассмотрения настоящего дела на один месяц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.

Арбитражный суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) по делу № А36-7775/2020 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) по делу № А36-7775/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) по делу № А36-7775/2020 финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в Картотеке арбитражных дел ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 02.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу № А36-9423/2021 в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2022 по делу № А36-2263/2022 в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.08.2022 по делу № А36-5542/2022 в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 02.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировавший следующие нарушения:

1) в нарушение пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок) сведения о признании обоснованным заявления ФИО3 о признании банкротом и введении реструктуризации ее долгов опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 28.05.2021, в то время как должны были быть опубликованы в срок не позднее 26.05.2021, в газете «Коммерсантъ» указанные сведения не опубликованы;

2) в нарушение пункта 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий не включил в ЕФРСБ уведомление о проведении 04.03.2022 собрания кредиторов;

3) в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим не исполнена обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей деятельности и документов в обоснование указанного отчета, установленная определением суда от 10.03.2022;

4) в нарушение пункта 7 статьи 213.12, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве финансовым управляющим к протоколу собрания кредиторов от 04.03.2022, представленному в суд 18.05.2022, приложена копия реестра требований кредиторов по состоянию на 24.02.2022;

5) в нарушение пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка финансовым управляющим не размещены сведения о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ»;

6) в нарушение абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ информацию о завершении реструктуризации долгов должника;

7) в нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданки ФИО3

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Требования частей 3,4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В силу пункта 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Из материалов дела видно, что в период с 29.01.2022 по 08.11.2023 арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Неопубликование перечисленных сведений создает препятствия для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием является газета «Коммерсантъ».

Следовательно, финансовый управляющий обязан не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направлять необходимые сведения для опубликования в газету «Коммерсантъ».

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

При этом, обязанность по своевременному опубликованию сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у должника.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2021 по делу № А36-7775/2020 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Автоматизированная копия резолютивной части определения от 20.05.2021 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 22.05.2021.

Следовательно, в силу абзаца 3 пункта 3.1 Порядка сведения о введении в отношении в отношении ФИО5 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина подлежали размещению на ЕФРСБ в срок не позднее 26.05.2021.

Вместе с тем, сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства было размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 28.05.2021 (сообщение № 6734943), то есть с нарушением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 обязан направить в газету «Коммерсантъ» сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина и произвести соответствующую оплату в срок не позднее 02.06.2021.

Вместе с тем, до настоящего момента вышеуказанные сведения в газете «Коммерсантъ» не опубликованы.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка (эпизод № 1 протокола №00174823 от 02.03.2023). Даты совершения административного правонарушения: 27.05.2021/03.06.2021.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2022 по делу № А36-7775/2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2022 по делу № А36-7775/2020 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Автоматизированные копии резолютивных частей решения и определения суда от 18.05.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 20.05.2022.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина необходимо было включить в ЕФРСБ в срок не позднее 25.05.2022, опубликовать в газете «Коммерсантъ» не позднее 01.06.2022.

Вместе с тем, до настоящего момента вышеуказанные сведения не включены в ЕФРСБ и не опубликованы в официальном издании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка (эпизод № 5 протокола №00174823 от 02.03.2023). Даты совершения административного правонарушения: 21.05.2022/02.06.2022.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов (абзац десятый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В пункте 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве отражено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве, согласно которому сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО1 04.03.2022 провел собрание кредиторов ФИО3, следовательно, не позднее 17.02.2022 обязан был разместить в ЕФРСБ уведомление о проведении указанного собрания кредиторов.

Вместе с тем, финансовый управляющий ФИО1 уведомление о проведении 04.03.2022 собрания кредиторов ФИО3 в ЕФРСБ не включил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве (эпизод 2 протокола №00174823 от 02.03.2023). Дата совершения административного правонарушения: 18.02.2022.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Липецкой области неоднократно откладывал судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 в рамках дела №А36-7775/2020.

Определением от 10.03.2022 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданки ФИО3 на 18.05.2022.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 не позднее 11.05.2022 обязан был представить в Арбитражный суд Липецкой области отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, вышеуказанные документы были представлены финансовым управляющим в Арбитражный суд Липецкой области 18.05.2022 через систему «Мой арбитр».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве (эпизод 3 протокола №00174823 от 02.03.2023). Дата совершения административного правонарушения: 12.05.2022.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что 18.05.2022 финансовый управляющий ФИО1 представил в суд протокол собрания кредиторов гражданки ФИО3 от 04.03.2022, к которому приложен реестр требований кредиторов по состоянию на 24.02.2022.

Действительно, из материалов дела видно, что реестр требований кредиторов, приложенный финансовым управляющим к протоколу собрания кредиторов от 04.03.2022, датирован 24.02.2022.

Между тем, сведения, содержащиеся в указанном реестре требований кредиторов, являлись актуальными по состоянию на 04.03.2022 (дату проведения собрания кредиторов), в связи с чем, суд приходит к выводу, что Управлением не доказано наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод № 4 протокола № 00174823 от 02.03.2023).

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 20.05.2021, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 18.05.2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношение нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Автоматизированная копия резолютивной части решения от 18.05.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 20.05.2022, в связи с чем, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданки ФИО3 должна была быть исполнена ФИО1 в срок не позднее 25.05.2022.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов должника не опубликована.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (эпизод 6 протокола №00174823 от 02.03.2023). Дата совершения административного правонарушения: 26.05.2022.

Также исходя из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должно содержать сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи.

Как отражено выше, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Автоматизированная копия резолютивной части решения от 18.05.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 20.05.2022, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 01.06.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданки ФИО3

Вместе с тем, данная обязанность финансовым управляющим до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (эпизод 7 протокола №00174823 от 02.03.2023). Дата совершения административного правонарушения: 02.06.2022.

Как указывалось ранее, в ходе административного расследования Управлением установлено, что финансовый управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с 20.01.2022 по настоящее время.

Указанное свидетельствует о том, что правонарушения, отраженные в эпизодах №№ 2, 3, 5-7 протокола об административном правонарушении № 00114823 от 07.02.2023, совершены ФИО1 повторно, в период, когда он в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, объективная сторона данных правонарушений соответствует части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия арбитражного управляющего обосновано квалифицированы и протокол об административном правонарушении составлен по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, знал о наличии установленных Федеральным законом обязанностей, а также о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на нее обязанностей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенных административный правонарушений малозначительными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном и недобросовестном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия ФИО1 не могут рассматриваться как малозначительные.

Системное нарушение арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве исключает факт возможности применения малозначительности.

При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция нормы части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом дисквалификация по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативным способом наказания.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», перечень административных наказаний, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу наиболее существенных по своему правоограничительному эффекту относит, в числе других, дисквалификацию, что предполагает ее применение в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административных наказаний.

Также Конституционный Суд РФ отметил, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П и определение от 23.04.2015 № 737-О).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - 6 месяцев.

Дисквалификация на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Липецк; адрес (место жительство): <...>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева