Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А32-30389/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30389/2015
г. Краснодар
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 февраля 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

К ФИО1, п. Прогресс

Третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар


о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

об истребовании земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101 кв.м, расположенный по адресу: <...> у ФИО1 из чужого незаконного владения;

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101 кв.м, расположенный по адресу: <...>,


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не прибыл, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101 кв.м, расположенный по адресу: <...>; об истребовании земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101 кв.м, расположенный по адресу: <...> у ФИО1 из чужого незаконного владения; о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Истец, ответчик и третье лицо в заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик направил ходатайство о прекращении производство по делу, ссылаясь на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2016 по делу №2-1604/2015, согласно которому признано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107 истребован в федеральную собственность, в связи с чем запись о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 аннулирована.

Нормы АПК РФ исключают возможность неоднократного рассмотрения арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

При этом предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным.

С учетом изложенного, учитывая несовпадение сторон настоящего иска и сторон по делу №2-1604/2015, исключает тождественность указанных споров и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, Ссгласно выписке из ЕГРП от 27.07.2015 г. Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, площадью 5101 кв.м, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано право собственности ФИО1.

В то время, поскольку указанный земельный участок находится в пределах береговой полосы Азовского моря, он является федеральной собственностью в силу закона независимо от государственной регистрации права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Как установлено судом, Администрация Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону № 23АА1072819, № 23АА1072818 от 30.12.201, которыми ФИО5 и ФИО3 вступили в наследство по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенного по адресу: <...>, площадью 5101 кв.м.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 II. и ФИО5 с ФИО6 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, признании отсутствующим права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107 и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении нрава собственности ФИО1 на указанный земельный участок, истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302007:107 у ФИО1 в собственность Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района, снятии земельного участка с кадастрового учета; обязании ФИО1 снести все самовольные постройки (сооружения), расположенные на земельном участке площадью 5101 кв.м. по адресу: <...>, а именно: «здание для использования в качестве туалета», «бассейн», «залитый бетоном фундамент», «здание столовой».

Решением Темрюкского районного суда от 22.09.2015 по делу № 2-1604/2015 заявленные требования администрации Ахтанизовского сельского поселения удовлетворены частично, суд первой инстанции признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договоры купли-продажи, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302007:107, истребовал земельный участок в собственность муниципального образовании с последующим снятием объекта с кадастрового учета.

В требованиях администрации Ахтанизовского сельского поселения о сносе возведенных па земельном участке с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, нос. Пересыпь, пер. Подмаячный, 1 строений, решением суда первой инстанции отказано.

На решение Темрюкского районного суда от 22.09.2015 ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, решение Темрюкского районного суда от 22.09.2015 отменено, гражданское дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2016 N33-146/2016 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, нос. Пересыпь, пер. Подмаячный, 1 истребован в федеральную собственность, признано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107. Указано, что решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302007:107 зарегистрировано право собственности Российской Федерации 01.11.2017.


Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела, судебными актами Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2016 N33-146/2016, права истца восстановлены.

Невозможность восстановления нарушенного права применительно к настоящему спору является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на истца по делу. Вместе с тем, он освобожден от уплаты.


Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Боровик