Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А40-129513/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129513/19-54-799
19 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТРФАРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по Договору поставки № 801-ПК/2018 от 04.09.2018г. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № 18111400026 от 14.11.2018г., в размере 280 989 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.02.2019г. по 16.05.2019г. в размере 52 264 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТРФАРМ" о взыскании по Договору поставки № 801-ПК/2018 от 04.09.2018г. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № 18111400026 от 14.11.2018г., в размере 280 989 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.02.2019г. по 16.05.2019г. в размере 52 264 руб. 07 коп.

Пунктом 7.1. Договора поставки № 801-ПК/2018 от 04.09.2018г. установлено, что все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

19.07.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.07.2019г. ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.06.2019г. от ООО "СПЕКТРФАРМ" поступило ходатайство об объединении дела № А40-129513/19-54-799 с делом № А40-130478/19-26-1041 в одно производство.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возразил, указав в своих письменных возражениях, что объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому рассмотрению дела, доказательств целесообразности объединения дел в одно производство ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвую одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с п. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Ответчик не доказал целесообразность рассмотрения спора в рамках одного дела.

Заявленное ходатайство об объединении расценено судом, как необоснованное, затягивающее рассмотрение спора, и не подлежащее удовлетворению в рамках данного производства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "СПЕКТРФАРМ" об объединении дела № А40-129513/19-54-799 с делом № А40-130478/19-26-1041 в одно производство.

09.07.2019г. от ООО "СПЕКТРФАРМ" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении представленного мирового соглашения.

В ответ на указанное ходатайство истец направил возражения, в которых утверждение представленного ответчиком проекта мирового соглашения не поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В связи с поступлением возражений истца против утверждения представленного проекта мирового соглашения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "СПЕКТРФАРМ" об утверждении мирового соглашения.

Как усматривается из материалов дела, 04 сентября 2018 года между ООО «СПЕКТРФАРМ» (далее - Покупатель) и ООО «ИРВИН 2» (далее - Поставщик) был заключён Договор поставки № 801-ПК/2018 (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить лекарственные средства, биологически-активные добавки (БАД), медицинские изделия медицинского назначения, медицинскую технику (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество и условия поставки которых согласовываются Сторонами в порядке, установленном Договором, и указываются в Счетах и Товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком Товар в установленном Договором порядке в сроки и на условиях, указанных в товарных накладных и счетах.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата поставленного Поставщиком Товара производится Покупателем в течение 90 календарных дней с даты поставки Товара (п. 4.4.), если иной срок не установлен Сторонами в товарной накладной.

Во исполнение обязательств по Договору поставки № 801-ПК/2018 от 04.09.2018г. истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарной накладной № 18111400026 от 14.11.2018г.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанной товарной накладной, подписанной со стороны ответчика.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 280 989 руб. 65 коп.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора в случае просрочки платежей по Договору или в связи с ним, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом за период с 13.02.2019г. по 16.05.2019г. были рассчитаны пени в размере 52 264 руб. 07 коп.

28.03.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, задолженность за поставленный товар в размере 280 989 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 52 264 руб. 07 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 130, 138, 139, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕКТРФАРМ" об утверждении мирового соглашения отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СПЕКТРФАРМ" об объединении дела № А40-129513/19-54-799 с делом № А40-130478/19-26-1041 в одно производство отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТРФАРМ" (ОГРН 1165050053475, ИНН 5050126375) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРВИН 2" (ОГРН 1035005002020, ИНН 5027083476) задолженность в размере 280 989 (двести восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 65 коп., пени в размере 52 264 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 (девятьсот тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина