Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А07-9901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9901/21
г. Уфа
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021 года

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН: 0273072607)

к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании постановления по делу №21-636-488-0001 от 06.04.2021 года о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 14.02.2021 года, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность №21 от 11.05.2021 г., паспорт

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу №21-636-488-0001 от 06.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

До рассмотрения спора по существу заявителем представлено уточнение к заявлению. Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, на грубые нарушения процедуры привлечения юридического лица к ответственности.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно данным официального сайта «ГИС ЖКХ», договору управления многоквартирным домом №691/25 от 02.02.2014г, управляющей организацией в отношении жилого дома №76/1 по ул. Первомайская в г. Уфа является ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». Управляющая организация ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 002000120 от 03.04.2015г.

В соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № 76/1 по ул. Первомайская и управляющей организацией ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», управляющая организация обязуется: -осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме; - оказывать по управлению, содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома; - организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, выполнять заявки потребителей, а также устранять аварии, в сроки, установленные законодательством.

Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и потребителям, проживающим в многоквартирном доме.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения (per. №6103 от 10.02.2021г.) по распоряжению № 636 от 20.02.2021 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата - управляющей организации ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», результаты которой отражены в акте проверки от 04.03.2021 N 21-636-488.

Актом проверки зафиксированы факты нарушения лицензионных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. От 25.12.2015) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" по управлению многоквартирным домом № 76/1 по ул. Первомайская г. Уфа, а именно: проверкой установлено: жилой дом 76/1 по ул. Первомайской в Калининском районе ГО г. Уфа 1980 года постройки, 10 этажный, 1 подъезд, общей площадью 3466,9 кв. м., всего 52 квартиры, физический износ согласно техническому паспорту, составляет 28%. В ходе внеплановой выездной проверки, установлено, что квартира №48 расположена на десятом этаже многоквартирного дома. Над десятым этажом имеется технический этаж. В ходе проведения визуального осмотра технического состояния квартиры №48 (с разрешения собственника), установлено, что в квартире имеются следы намокания стен. В результате намокания стен произошло отклеивание обоев п периметру в двух комнатах. В квартире №48 устроены натяжные потолки. В результате накопления воды произошло провисание потолочного покрытия, а так же имеется пятно от воды при протечке кровли, так же имеются следы от протечки кровли в санузле, в следствии намокания, дверная коробка рассохлась накренилась. В ходе проверки также обследован технический этаж над кв.№48. На момент проведения проверки на техническом этаже стояли емкости для сбора воды проникающей сквозь кровлю на технический этаж, емкости были наполнены, образовались сосульки. На потолке технического этажа выявлено наличие протечки (с потолка технического этажа капает вода, вследствие чего так же на полу образуются сосульки на потолке и на стенах выявлено наличие слизи. В ходе проверки выявлены нарушения нормативных требований: имеются места неисправоностей примыканий к выступающим элементам; неисправность фановой трубы на крыше (сколы канализационной трубы), на техническом этаже следы в нескольких местах в районе стыков трубопровода внутреннего ливневого водостока подъезда №1, имеется иней на потолке. В ходе визуального осмотра кровли выявлены наличие просадок, расслоение в швах вздутие растрескивание покровного и защитного слоев кровельного покрытия, нарушение примыканий кровельного покрытия к выступающие элементам над кв.№48, что является нарушением п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2, п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170; пп.3 п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа.2006 г. N 491; пп.7 п.1 Постановлена Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащей содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

По фактам выявленных нарушений 05.03.2021 в отношении ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа", с участием его представителя - инженера ФИО4, действующей на основании доверенности общей формы от 20.11.2020, наделяющей в том числе правом представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, Комитетом составлен протокол об административном правонарушении N21-636-488-0001 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Определением от 10.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.04.2021. Определение вручено заявителю по почте 16.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

06.04.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору вынесено постановление по делу N 21-636-488-0001, которым ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 руб.

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его отмене.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены:

- минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; - правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 и 2, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из содержания оспоренного постановления, заявителю вменяется в вину нарушение указанных нормативных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 76/1 по ул. Первомайская г. Уфа.

В качестве доказательств, подтверждающих факт вменяемого правонарушения, административным органом приводится акт проверки, фотографии.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что в акте проверки в числе прочего указываются: дата, время и место составления акта проверки (п. 1); наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки (п. 5); дата, время, продолжительность и место проведения проверки (п. 6); сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (п. 7); сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала (п. 8); подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (п. 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом составлен акт проверки N 21-636-488 от 04.03.2021, в котором указано, что при проведении проверки присутствовал представитель ФИО4

Однако данное обстоятельство не нашло подтверждения. В акте проверки №21-636-488 от 04 марта 2021 года отсутствует подпись представителя ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», также отсутствует указание на то, что от подписи она отказалась. Заявитель факт участия в проведении проверки своего представителя отрицает.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что проверка проведена с участием уполномоченного представителя юридического лица, следовательно, при проведении проверки были нарушения требования статей 12 и 15 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела усматривается, что административным органом фактически проведен осмотр подъездов многоквартирного дома, который осуществлялся административным органом именно в целях, предусмотренных частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела ксерокопии фотографий в качестве надлежащих и допустимых доказательств выявленных нарушений судом не принимаются, поскольку оформлены ненадлежащим образом - не указано, приложением к какому процессуальному документу административного органа они являются, фотосъемка произведена без составления протокола осмотра территории, в отсутствие представителей привлекаемого лица и понятых.

Акт проверки не содержит сведений о применении в ходе проверки фотофиксации и о приложении к акту проверки фотоматериалов.

Таким образом, Общество не присутствовало при совершении административным органом таких процессуальных действий, как проведение проверки, фотосъемка определенных доказательств.

Так, акт проверки в настоящем случае является единственным первичным процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения. При надлежащем оформлении акта проверки, как документа, фиксирующего результаты проведенного в отношении заявителя в установленном порядке контрольного мероприятия, этот акт мог быть признан надлежащим доказательством по делу, и необходимость в составлении протокола осмотра помещений в такой ситуации отсутствовала бы.

При этом, протокол или акт осмотра территории Комитетом не составлялись, понятые не приглашались.

Непроведение осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и помещений, не свидетельствует о том, что у Комитета отсутствовала обязанность по надлежащей фиксации обстоятельств, установленных в ходе визуального осмотра, в том числе в ходе проверки.

В данном случае, как уже указывалось, акт проверки от 04.03.2021, фотографии составлены в отсутствие представителя заявителя и понятых, а, следовательно, не могут быть признаны допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации является доказательством, производным от акта проверки, и самостоятельного доказательственного значения не имеет.

Иных доказательств наличия события правонарушения материалы дела не содержат.

Более этого, уведомление о проведении инспекционной проверки №193 от 24.02.2021 г. направлено факсом абоненту «ПАНАСОНИКТЕЛЕФОН», однако идентифицирующих признаков принадлежности данного телефона ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» не представлено. В деле отсутствуют доказательства получения Обществом указанного уведомления, а также иные доказательства его извещения о дате и времени проведения проверки.

Таким образом, в данном случае имеет место быть грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки предпринимателя, со стороны заинтересованного лица, - подпадающее под действие п. 6 ч. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона, - что исключает возможность признания легитимными доказательств, полученных в ходе проведения соответствующих проверочных мероприятий, и соответственно использования полученных доказательств в целях привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу условий части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вышеизложенное не позволяет признать представленные административным органом документы достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении с позиций ст. 26.2 КоАП РФ, ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом иных процессуальных документов, составленных с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим образом фиксирующих совершение административного правонарушения непосредственно в момент его выявления, в материалах дела не содержится.

Таким образом, несоблюдение административным органом требований закона при получении доказательств влечет невозможность их использования в подтверждение совершения Обществом вменяемого правонарушения.

При этом доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях заявителя нарушения требований Закона, а значит, и об отсутствии доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, постановление, принятое на основании такой доказательственной базы, подлежит признанию незаконным и отмене в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, требования ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН: <***>) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору по делу №21-636-488-0001 от 06.04.2021 года о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина